Свободный Рынок™: Великобритания лишила компанию КНР права владеть британским производителем микрочипов
Правительство Великобритании обязало предпринимателей из КНР продать приобретенную ими ранее компанию Newport Wafer Fab, владеющую крупнейшим в королевстве предприятием по производству микрочипов. Об этом сообщил в среду министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии королевства Грант Шэппс.
"Сегодня в соответствии с законом о национальной безопасности и инвестициях я отдал не подлежащее обжалованию распоряжение о том, что Nexperia должна продать не менее 86% компании Newport Wafer Fab. Мы приветствуем внешнеторговые отношения и инвестиции, которые помогают поддерживать экономический рост и создавать рабочие места. Однако при выявлении угрозы национальной безопасности мы будем действовать решительно", - написал Шэппс на своей странице в Twitter.
В январе в королевстве вступил в силу готовившийся с 2018 года закон о национальной безопасности и инвестициях, который призван защитить ряд ключевых для Великобритании отраслей от иностранного влияния. В нем не прописаны четкие критерии того, в каких случаях крупные иностранные инвестиции в ключевую отрасль могут рассматриваться как угроза национальной безопасности. Как отмечают авторы закона, это обеспечивает властям "достаточную гибкость для защиты страны", позволяя рассматривать каждую из потенциально опасных сделок в индивидуальном порядке. При этом подчеркивается, что "абсолютное большинство сделок не будут требовать вмешательства и их можно будет быстро закрыть".
https://tass.ru/ekonomika/16350631
"Великобритания злоупотребляет понятием национальной безопасности и использует свою силу, чтобы напрямую вмешиваться в обычную инвестиционную деятельность китайских компаний в Великобритании, что является грубым нарушением как интересов самих компаний, так и принципов рынка и норм международной торговли, образцовым блюстителем которых Великобритания себя называла", - отметила официальный представитель МИД КНР.
Голландская компания Nexperia, которую в 2019 году купил китайский производитель электроники Wingtech, приобрела 86% Newport Wafer Fab в июле прошлого года, доведя свою долю в компании до 100%. Незадолго до осуществления сделки в британском парламенте начали призывать заблокировать ее. Замминистра внутренних дел королевства Том Тугендхат, возглавлявший тогда комитет по иностранным делам Палаты общин, заявлял о стратегической важности полупроводниковой промышленности и недопустимости перехода производства под контроль компании из КНР. По данным газеты The Wall Street Journal, США по дипломатическим каналам также добивались от Лондона пересмотра сделки.
Нервные состояния (3)
Продолжаем знакомиться с книгой Уильяма Дэвиса "Нервные состояния".
Все части сложены здесь.
Коротко для ЛЛ: военная тема пропитывает гражданскую жизнь. А на войне главное - быстрота информации, неважно, всё ли верно. И чтобы боевой дух был. Весьма похоже на современную политику. И на бизнес, живущий по либеральным рыночным законам, где выживает сильнейший.
В 2013 году начальник Генштаба ВС России Валерий Герасимов прочитал доклад на тему гибридных войн. Обращаясь к опыту Арабской весны, Герасимов указал на размывание состояния между миром и войной. На Западе доклад приняли за формулирование российской современной стратегии и назвали Доктриной Герасимова.
В самом деле, трудно отличить современный мир от войны. Военные действия требуют знаний, и эти знания отличаются от "мирных". В войне главное - победить, а не прийти к согласию. Чтобы этого добиться, нужно доставить необходимую информацию в нужные время и место. А также позаботиться, чтобы не было перехвата. Важную роль играют эмоции. Участие в бою требует агрессии, солидарности и веры в своё превосходство, а также расчеловечивания врага. Когда размывается грань между миром и войной, "боевые" эмоции проникают в общество. При этом не только теряется уважение к правде, но и правда сама становится политическим вопросом. Это усиливает несогласие и конфликты.
Современные войны опираются на мобилизацию масс. Первым этим стал заниматься Наполеон. Но он был практиком. Теорию создал его наблюдатель, Карл фон Клаузевиц. Этот прусский офицер сразу оценил огромную силу призывной армии, особенно когда она пропитана национальным духом. Наполеон уделял большое внимание не только баталиям, но и уничтожению вражеских коммуникаций и путей снабжения. Он был не только генералом, но и политиком. Размышляя над этим, Клаузевиц сформулировал самый известный свой тезис:
Война есть продолжение политики иными средствами.
Сегодня идеи Клаузевица живее всех живых. Военная тематика пропитывает гражданские культуру и политику. Война ведётся с террором, с наркотиками, в реальном мире и в киберпространстве. Публичная и экономические сферы всё больше организуются вокруг принципов конфликта, атаки и обороны. Информация в войну чрезвычайно важна. Её трудно получить и ей же рискованно доверять. Потому часто важнее скорость, чем точность. В таких условиях отношение к науке и экспертам в обществе меняется. Старый добрый идеал научного прогресса и требования военного времени оказываются в конфликте. Современная наука развивалась в связке с журналами, практиками цитирования и экспертными оценками. Уберём всё это - и получим уже что-то похожее на конспирологию.
По Клаузевицу, исход войны определяют три главных фактора: управление, военный элемент, а также эмоции. Чтобы физически разрушить врага, необходимо пропитать своих определённым эмоциональным духом. Ещё Наполеон говорил, что неважно то, что верно. А верно то, что у людей в головах. По мере роста деструктивного потенциала войны выросла и роль морального духа. Есть одна эмоция, которая, согласно Клаузевицу, может быть преобразована в военный ресурс: ненависть. Она появляется не после славных побед, а после разрушительных поражений. Потери формируют нашу идентичность и "печальное чувство ностальгии". Карл жаловался, что миролюбивые страны - это те, кто уже добились триумфа, и в этом - их слабость.
Скорость информации важна и в бизнесе. Там, где знание предоставляет конкурентное преимущество, научный идеал касательно общественного согласия по поводу фактов испаряется. В результате каждый накапливает и эксплуатирует свои собственные факты. Работать надо быстро и целенаправленно. Всё - по канонам свободного рынка. Который получил обоснование трудами австрийской школы экономистов.
Людвиг фон Мизес, а также его последователи питали глубокую антипатию к социалистическим идеям. Мизес даже до определённого времени видел фашизм допустимым средством для сопротивления красной угрозе. Он воспевал свободный рынок за его скорость и чувствительность, что приводит к тому, что каждый товар получает свою справедливую цену. Потому рыночная экономика работает лучше, чем плановая. Она быстрее реагирует на ситуацию. При ней плохие стратегии и технологии быстро банкротятся. Выживает сильнейший, как по Дарвину. Главное для предпринимателя - вовремя оценить, почувствовать и предсказать. То есть иметь правильную и своевременную информацию.
Ученик Мизеса Хайек развил эту идею. Информация, дающая конкурентное преимущество, должна признаваться как частная собственность. Иначе конкурентная игра предпринимательского капитализма не может продолжаться. Тот, кто пытается установить консенсус по поводу фактов, рискует впасть в социализм. Хотите узнать правду? Не обращайтесь к экспертам, а сами собирайте факты: говорите с людьми, предпринимателями, менеджерами. Нечего полагаться на конкретных учёных, нужно смотреть на всю систему, в которой научные концепции сталкиваются друг с другом. Для интеллектуалов либеральной школы, которые считали публичное знание социализмом, имело смысл создание частных сетей с политическими дискуссиями. Коммерческие университеты, частные мозговые центры и прочие консультанты разбивают "интеллектуальный картель экспертов", создавая нечто вроде рынка знаний.
Казалось бы, неплохая идея. Пусть правда пробивает себе дорогу, а лженаука окажется опровергнута. Проблема в том, что это стоит слишком много времени. Более того. Укоренение либеральных идей в экономике сопровождалось снижением потребности в центральных экспертных инстанциях. Но можно идти дальше и сказать, что не только эксперты не нужны, но и сама истина. Рынок - вот истина. Он всё разрулит. А государство - пусть лишь создаёт условия для честной конкуренции. При этом разум остаётся на обочине. Что рулит? Эмоции.
Задача человека - просто делать выбор. Он не должен быть основан на рациональности или каком-то объективном знании. По Хайеку выбор движим эмоциями и импульсом, а что правда, что ложь - рынок решит. Фактов нет, есть тренды и чувства. Путь университетов в век фактов реального времени - реагировать на изменчивый мир, а не искать причины, глядя в корень происходящего. Апофеозом звучит мнение Хайека:
Знание и неведение - относительны.
Проблема в том, что этот радикальный интеллектуальный эгалитаризм не имеет ничего общего с равноправием. Идеология свободного рынка организующим принципом общества делает социал-дарвинизм. Это приводит к раскручивании спирали неравенства. С перспективы либертарианства единственное социальное разделение, что имеет значение - это пропасть между узким меньшинством предпринимателей-визионеров и миллионами подконтрольных им тел. Сегодня влиятельные семьи и частные компании добились неслыханной концентрации богатства, встав в один ряд с акционерным и государственным капиталом. Жизнь в этом дарвиновом мире дискомфортна для всех, включая победителей. Sic transit gloria mundi - это знал и Наполеон. Боязнь смерти вынуждает их накапливать всё больше и больше. Психология...
Окончательным пунктом назначения австрийской идеологии является система, которая уничтожит рынок. Частные империи будут сражаться друг с другом, используя атрибуты, которые присущи не бизнесу, но государствам. Они уже сегодня летают в космос, регулируют рынки и ведут разведку. Новые участники входят в борьбу за право стать олигархами-императорами. Эпицентром борьбы за власть становится Силиконовая долина. О ней - в заключительной части.
-----------------------------
Типичный западный подход. Напридумывать самых разношёрстных причин, которые могут объяснить снижение доверия к науке - и набросать всё в кучу. Это плохо укладывается в голове. При всей весомости доводов всё же остаётся вопрос: Клаузевиц, Мизес и Хайек уже давно в могиле, а доверие к науке упало только в третьем тысячелетии. Что же мешало ему падать раньше?
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Жилищный вопрос
- Что есть у штутгартца и чего нет у жителя Берлина?
- Понятия не имею.
- Квартиры в Берлине.
Пояснение: богатые жители Штутгарта скупают недвижимость в Берлине.
Свидетелям свободного рынка посвящается
США ввели санкции против четырех компаний из Китая и ОАЭ за содействие иранской компании Triliance Petrochemical в экспорте иранских нефтехимических продуктов, сообщило американское министерство финансов.
"Сегодня управление по контролю за иностранными активами министерства финансов США ввело санкции против четырех кампаний за содействие в экспорте иранских нефтехимических продуктов Triliance Petrochemical – компании, попавшей в санкционный список Минфина в январе 2020 года", - говорится в сообщении на сайте министерства финансов США.
Компания Donghai International Ship Management Limited обслуживала судно, которое перевозило нефтехимические продукты из Ирана в Китай, а Petrochem South East Limited помогала Triliance с платежами, отмечается в заявлении ведомства. И Donghai, и Petrochem базируются в КНР.
Другие две компании, попавшие в санкционный список, – из ОАЭ. Компании Alpha Tech Trading и Petroliance Trading, обе выполняли функцию подставных компаний для Triliance в посреднических сделках по продаже нефтепродуктов.
Санкции для этих четырех компаний означают блокировку всех их имущественных интересов в США, если такие у них были. Американским гражданам запрещено сотрудничество с ними. Кроме того, сотрудничать с компаниями из санкционного списка Минфина США небезопасно для иностранных финансовых институтов – этим они сами рискуют попасть под санкции.
Государство мешает рынку развиваться
Здравствуйте, Товарищи!
Некоторые либералы постоянно пытаются всех убедить в правильности одного тезиса,который звучит следующим образом:"Государство постоянно мешает свободным рыночным отношениям, поэтому государство не нужно,его нужно ликвидировать всем тогда будет хорошо".
Насколько этот тезис правдоподобен ,давайте разберемся на частных и общих примерах,ибо исторического отрезка в 40 лет "чистого капитализма" ,где не существует биполярного мира-более чем достаточно для того чтобы проверить данный тезис на практике.
Догматизм данного утверждения постоянно строится на эмпирике,мол, дайте нам данные,мы всё проанализируем.Но если данную эмпирику применить к капитализму,тут появляется несуразица.Сколько буржуазных революции приводили в конечном итоге к краху капитализма и реставрации феодальных и полуфеодальных порядков?Так что, если исходить из этого догмата , капитализм тоже можно назвать несостоятельным при чём несколько раз до тех пор пока не установился глобальный монополярный мир.Но вернёмся к нашему утверждению: действительно ли государство так упорно борется с капитализмом?
Если же отбросит все ненаучные закидоны Хайека и Хоппе(напомним что Хайек несколько раз проиграл экономические дебаты даже нео-рикордеанцу Пьеро Сраффе,поняв,что в экономике он полный профан,и ударился в философию,где аналогично наломал дров),а также их потуги построить новою монархию современного типа ,и посмотреть на реальность своими глазами, то мы увидим совершенно обратную картину.С самого своего появления буржуазные государства только и делали ,что насильно навязывали капиталистические отношения и то,что они называли "Свободным рынком".Если вы думаете,что Казахстанское правительство действует как то по другому-вы сильно ошибаетесь.Сколько раз вы слышали от идеологов нашего государства истошный вой про "диверсификацию экономики"и"привлечение иностранных инвестиций"?Мне кажется,данные утверждения в СМИ всем уже порядком надоели."Диверсификация экономики"по-Назарбаевский неизбежно связана с "привлечением иностранных инвестиций"в тот или иной сектор,а это ничто иное как навязывание усиленной капитализации и усиление капиталистических отношений,как бы от этого вы ни отпирались.Даже когда простые жители просят акимат поставить фонарь на плохо освещаемой улицей,который год уже не могут установить,вы непременно услышите от какого нибудь акимчика эту "священную мантру",которая будет звучать примерно так: "Мы всё непременно сделаем,мы просто ищем инвестора на этот проект".Если это не навязывание рыночка там где без него вполне справлялись, тогда что это?Перл про двух коров от Абишевича ещё не забыли?Может быть раньше в других странах или в других временных рамках что-то происходило как-то иначе?
Итак ,давайте коротко проанализируем и этот момент.Если мы обратимся к работам известного на весь мир экономиста и социолога Карла Паланьи,а так же его исследованиям,мы увидим то же самое.Государство является обязательным условием существования рыночных отношений.Государство,особенно буржуазное в довольно значительной мере принуждает своих граждан к рынку и рыночным отношениям.Если бы не государственное насильственное склонение к рынку,рыночные отношения в некоторых случаях вообще нельзя было бы внедрить.К примеру,так происходило в Кении и других развивающихся странах,когда колонизаторы заставляли платить налог государству в тех регионах,где не было рыночных отношений как таковых.Им не нужны были сами деньги,но не необходимость платить налоги заставляла их эти деньги зарабатывать сверх того ,сколько им нужно было.Население находилась в состояния натурального или полунатурального хозяйства.Они ничего (или почти ничего)не покупали и не продавали ровно столько, сколько им нужно было.Крестьянин уходил с рынка в тот момент, когда он там начинал зарабатывать деньги именно потому что они ему банально не были нужны.
Как поступали на раннем этапе развития европейские короли и как поступали с колониальной Африкой?Они обкладывали население денежным налогом,причём в случае с Кенией налог был очень маленьким.У кенийцев теперь появлялась необходимость либо продавать свою рабочую силу,либо продавать не только имевшиеся излишки,но и часть того,что им самим было необходимо для выживания.Теперь они испытывали потребность в деньгах в тех ситуациях,где деньги им раньше были без надобности.
По большому счету,что мы видим в реальности?Рыночная экономика была искусственно навязана государством,и были случаи,когда ,никак кроме насильственного метода внедрить рыночные отношения было вообще не возможно.Вспомните хотя бы о резервациях для коренных американцев-без государства и его никакого рынка там бы и не было Если смотреть на всю историческую перспективу,сначала появляется государство,а потом оно создаёт вокруг себя рынок-а не наоборот.Это одна из главных ошибок всех либералов и либертарианцев.
Сейчас мы рассматривали ошибочность тезиса либертарианцев именно в случае с буржуазными государствами и насильственным внедрением капиталистических отношений.Если вас интересует, как пришёл к рынку СССР и как началась перестройка-это тема для совсем другой статьи.Но если вкратце, движение к перестройке тоже было инициировано государством и ничего "естественного"в этом не было-гораздо естественнее был бы постепенный отказ от товарности и денег.
Литература для дополнительного изучения вопроса:Karl Polanyi-"Primitive, Archaic,and Modern Economies"
А.В.Чаянов-"Поведение русского крестьянина"
Тома Пикетти-"Капитал в 21-ом веке"
Б.Ю.Кагарлицкий-"От империи-к империализму.Государство и возникновение буржуазной цивилизации"
Организация Трудящихся Казахстана
МРОТ
Самый частый аргумент защитников МРОТа что я слышу "не все имели одинаковые условия и возможности получения образования и навыков".
МРОТ не решает эту проблему.
Инфляция — это мошенничество (часть 2) Механизм денег
При капитализме цены на товары услуги падают. Разделение труда и научно—технический прогресс делают производство каждой единицы товара и услуги всё менее и менее затратными, а доступность для широких слоёв населения этих товаров и услуг растёт. То, что пару веков назад было доступно только королям (от мяса до канализации), теперь неотъемлемая часть жизни среднестатистического человека.
Теперь к сути. Представим ситуацию, где государство не принуждает использовать свои фантики , а люди пользуются настоящими деньгами(золотом, например). Количество денег в такой экономике— величина постоянная.
При росте экономики(увеличении количества производимых и потребляемых благ) , такие деньги дорожают.
Также, одновременно происходит удешевление стоимости товаров и услуг, из-за чего повышается покупательская способность денег.(дефляция)
Увеличение ценности денег приводит к снижению номинальных зарплат (но не реальной покупательской способности).
То есть в свободной рыночной экономике при падении цен и увеличении ценности денег снижается номинальная зарплата, но на жизни людей это отрицательно не отражается(в долгосрочной перспективе).
Одна из многих причин усугубивших Великую Депрессию— это в самый разгар кризиса в Америке были приняты интервенционистские законы, которые устанавливали минимальную заработную плату. Когда начали падать цены капиталисты не могли снизить зарплаты(издержки), поэтому разорялись, тем самым усугубляя кризис.