Как исследовать плановую экономику – Алексей Сафронов | История СССР | Научпоп
Как правильно исследовать плановую экономику и какую литературу изучить, чтобы действительно начать разбираться в этой теме. Рассказывает Алексей Сафронов, историк, экономист, кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории актуальной истории Института общественных наук РАНХиГС.
Как работает плановая экономика | Общегосударственное планирование в экономике – Алексей Сафронов
Как работает плановая экономика? Как выглядит процесс общегосударственного планирования в экономике? Что такое «планирование до гайки»? Как Госплан СССР получал и анализировал информацию о том, что и в каком количестве нужно в стране, и как контролировал выполнение планирования развития народного хозяйства? На какие этапы было разделено планирование и как принимались решения? Планировалась ли мода в СССР?
Рассказывает Алексей Сафронов, историк, экономист, кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории актуальной истории Института общественных наук РАНХиГС.
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Ответ на пост «Моя Родина»
А знаете что могу сказать в поддержку советского союза?
Как то слушал по радио передачу про достижения СССР в области микробиологии, разработка которых могла бы раз и навсегда предотвратить продовольственный кризис в мире.
Разрабатывалась некая культура дрожжей, или грибов, которые превращали практически всю органику, в высококалорийный, витаминизированный корм для животных. Выглядело всё очень просто, в баки из нержавейки засыпалась органика - перемолотые трава, листья, ка ыш, опилки, и культура дрожжей, всё перемешивалось и оставлялось дозревать пару недель, затем отфильтровывалось всё ненужное, высушивалось.
Мол если разработка технологии продолжилась ещё пару лет, то СССР завалил бы кормами для животных и собственное с/х, а в дальнейшем и весь мир, но всё было похерено с развалом союза.
Жаль не помню о чём именно шла речь, может вспомнит кто, что это была за технология?
Моя Родина
Советский строй рухнул не потому, что был нежизнеспособным, а потому, что он имел потенциально огромные жизненные силы, которые были смертельно опасны для мировой капиталистической элиты.
Политэкономия предательства
Как показал опыт минувших десятилетий, цена невежества, незнания элементарных положений марксистской политэкономии может быть очень высокой. Истина единственна. Путь к ней лежит не через голосования и референдумы, не через упражнения в ораторстве и остроумии и не через опросы общественного мнения. Ничто в науке не придумывается и не изобретается. В науке закономерности открываются в результате добросовестного анализа логических цепочек причинно-следственных связей и достаточно одного ложного суждения, чтобы обессмыслить весь дальнейший ход рассуждений.
Тем не менее, номенклатурные «теоретики» придумали целую «науку», «политэкономия социализма» называется. Их стараниями само слово «коммунизм» стало восприниматься как нечто весьма отдаленное, не имеющее отношение к современной действительности, в отличие от «реального социализма» - бюрократического «изобретения», почти полной противоположности того, что следует из марксистско-ленинской теории. Обломки этих номенклатурных придумок благополучно всплыли после постигшей советское общество катастрофы, чтобы вновь бесстыже утвердиться в строках партийных документов и программ, в басистых речах партийных лидеров, «обогатившись» национальным колоритом, великорусской «духовностью», православными ценностями и, конечно же, исключительной народностью.
Вот, к примеру, цитата из Программы КПРФ, размещенной на официальном сайте партии:
«Однако задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью. Утвердившаяся в стране мобилизационная экономика обусловила предельно жёсткое огосударствление и централизацию многих сфер общественной жизни. Не был своевременно приведён в соответствие с потребностями производительных сил хозяйственный механизм. Рос бюрократизм, сдерживалась самоорганизация народа, снижались общественная энергия и инициатива трудящихся. Имели место серьёзные отступления от одного из ключевых принципов социализма “От каждого — по способностям, каждому — по его труду”. Достижения научно-технической революции не были в полной мере соединены с преимуществами социализма. Было допущено необоснованное забегание вперёд, что особенно проявилось в принятой в 1961 году третьей Программе КПСС».
Каких же производительных сил не хватало для полного торжества «социалистического способа производства»? Может быть, не хватало электростанций, заводских мощностей, транспортной инфраструктуры или средств автоматизации, которые позволили бы воплотить в жизнь извечную мечту всех лодырей и лоботрясов, превратив производительный труд в простое нажимание кнопок? А если кнопок на всех не хватает и кому-то приходится пользоваться рычагами, гаечным ключём или кувалдой, то о социализме не следует и мечтать? Как не следует и «необоснованно забегать вперед», вести речь о коммунизме, до тех пор, пока не будет достигнуто некое «изобилие» потребительских благ?
Капиталистический способ производства исторически ограничен достижением своей заключительной, монополистической стадии, концентрацией капитала в руках мировой финансовой олигархии, после чего, израсходовав весь свой созидательный потенциал, становится тормозящим развитие человечества фактором. И выход не в мифической «демонополизации», а в обобществлении, в обращении монополий в общественную собственность, чтобы там не талдычили клинические либералы-«рыночники».
Общественная собственность обозначает, что:
Во-первых, все производительные силы ориентированы непосредственно на удовлетворение общественных потребностей, а не опосредованно, через товарный обмен и «частный интерес».
Во-вторых, то, что все члены общества имеют к этой собственности равное отношение, никто не получает частных преимуществ от своего места в общественном разделении труда, все работают поровну и распределяют потребительские блага либо уже по потребности, либо поровну, в тех случаях, когда «желания не совпадают с возможностями».
Плановое народное хозяйство при социализме являет собой единое и неделимое целое. Нет никаких «экономически самостоятельных» и «независимых товаропроизводителей», поскольку нет ни товара, ни самого товарного обмена. Нет никаких частных, локальных «интересов». Нет местечковых выгод и «коллективных» эгоизмов. Нет никаких подрядов, «встречных планов», премий, тарифов, налогов и прочих дуростей, насаждаемых горе-теоретиками в тщетной попытке у нас добиться эффективности производства «как у них».
Так что имеется ввиду авторами Программы под расплывчатой формулировкой о «своевременном приведение в соответствие с потребностями производительных сил хозяйственного механизма»? Ужесточение плановой дисциплины? Приведение зарплат всех работников к единому уровню? Или пресловутое сочетание плана и рынка? Увеличение роли товарно-денежных отношений? Активизация корыстного «интереса»? Похоже контузия горбачевской «Перестройкой», «рыночными» реформами и «новым мышлением», несмотря на всю очевидность краха экономики, построенной на эгоизме и частном интересе, у партийных «теоретиков» не прошла до сих пор. Не дает покоя опыт китайских товарищей, у которых вроде бы всё получилось. И план и рынок, и партия, «наш рулевой» и мавзолей Мао на месте и Сталин в почете и темпы роста впечатляющие. Голубая мечта номенклатурщика, чтобы кабинет, телефон, власть, а людишки внизу сами бы ковырялись, что-то придумывали, изобретали, что-то создавали на свой страх и риск.
Ведь чем плоха плановая экономика для «руководящих» работников? Тем, что не нуждается в них, как не нуждается, к примеру, завод по производству микросхем в гужевой тяге. Что будет распределять, кем командовать, кого карать, кого миловать номенклатурщик в плановой экономике, в которой все расписано по минутам и работает с точностью часового механизма? К тому же само создание эффективно функционирующего планового народного хозяйства – дело профессионалов, серьезных специалистов, технологов, программистов, ученых, но никак не скудоумной бюрократии, преуспевшей лишь в кадровых интригах. Потому и не было по-настоящему планирования в советском «реальном социализме», поскольку это тут же подорвало бы «руководящую и направляющую роль», поскольку шло вразрез с корпоративным интересом партийной «элиты».
Но может быть это хорошо, когда каждый работает «без приказа», проявляет инициативу, предприимчивость? Да, в 17 веке освобождение частного товаропроизводителя было большим шагом вперед. С тех пор прошло время. Производство монополизировано, носит общественный характер и в кооперативах по плетению лаптей явно не нуждается. Как себя может реализовать микробиолог, физик-ядерщик, врач-хирург, водитель электропоезда, станочник-фрезеровщик, учитель, ученый, военнослужащий? Открыть своё «дело»? Заняться бизнесом? Ворочать тюки с китайским ширпотребом? Или «грибы собирать», как предложила какая-то сумасшедшая либеральная дамочка? Одним – вершки, народная собственность, газовые нефтепроводы, железные дороги, нефтяные скважины, заводы и пароходы, а другим выживать, промышляя сбором ягод и ловлей рыбы? Теряя полученные в советское время знания, опыт, квалификацию?
Процитирую из Википедии статью о замечательной сатирической комедии «Про бизнесмена Фому»:
«Сельский механизатор Фома Дракин (акт. Михаил Евдокимов) случайно повредил палец главе области. Местный председатель колхоза (акт. Михаил Светин) грозит ему тюрьмой. Фома едет в город с извинениями. После разговора с потерпевшим, Фома напивается спиртного и попадает в медвытрезвитель. Выйдя оттуда, он гуляет по городу. Самое сильное «городское» впечатление Фомы — платный туалет. Идея создать такое же заведение в деревне крепко засела в его голове. Туалет вышел роскошный, Фоме на радость, с попугаем. Однако местным коммунистам и рэкетирам эта капиталистическая затея совсем не понравилась…
Несмотря на то, что фильм малопопулярен (его очень редко показывают по ТВ), в нём очень точно и правдиво отражена жизнь постсоветской России. Спивающаяся от безнадёжности деревня, погрязшие во взятках чиновники, к которым невозможно попасть обычному человеку, рэкет, бандитизм и т. д. Особенно ярко выглядит диалог главного героя с товарищем Басурмановым (акт. Александр Леньков):
— Так, мужики говорят, есть два выхода...
— Ну-ну...
— Один реалистический, другой фантастический.
— Так-так...
— Реалистический — это дождаться, когда прилетят к нам «гуминоиды» и поднимут нас на ноги.
— А фантастический?
— А фантастический — это самим вставать на ноги, под вашим руководством!»
Это дурость про «платные туалеты», где будет чистота и порядок, потому что (не упадите со смеху) у чиновника «нет заинтересованности» (или, как вариант, у города нет денег на содержание) всерьез впарывалась через государственные СМИ советскому обывателю, когда предстоящий грабеж страны номенклатурными дегенератами следовало «теоретически» обосновать. Какое отношение вопрос собственности имеет к чистоте туалета? Какое отношение деньги имеют к отправлению естественной человеческой потребности, не обладая никакими достоинствами туалетной бумаги? У чиновника нет интереса? Он немедленно появится, если каждое пятнышко на кафеле он станет стирать своим носовым платком. Помните в «Беге», начальник станции, избежавший повешения, бежит и целует трогающийся паровоз. Дисциплина, ответственность никакого отношения не имеет к политэкономии в целом и к отношениям собственности в частности.
Констатация очевидного «роста бюрократизма», обходит молчанием вопрос, а почему рос бюрократизм? Кто его поливал, удобрял, подкармливал? С какой целью? Сам взял и рос, рос и рос, пока не заплодоносил ядовитыми плодами «рыночных реформ», что есть бюрократический эвфемизм, облагораживающий такие «неполиткорректные» откровенности, как контрреволюционный заговор, предательство интересов своего народа и государственную измену?
А не потому ли «рос бюрократизм», что место партийного (других не было) бюрократа было статусно привлекательно, престижно, привилегированно, сопряжено с возможностями использования своего положения не только и не столько для получения материальных благ, сколько для самоутверждения в глазах окружающих, для удовлетворения честолюбивых амбиций, тщеславия, прочих бонапартистских комплексов? Что могло прорасти на таком поле, кроме сорняка? Начав с «железных» наркомов, получавших партмаксимум и спящих по четыре часа в сутки на стульях в своих скромных кабинетах, «реальный социализм» закончил свой путь баями и удельными князьками, партийными феодалами и обслуживающими их сословный «интерес» «учеными» холуями, обосновывающими «теоретически» вопросы оплаты «по труду» и «материального стимулирования», т. е. кнута и пряника, не понимая даже, насколько оскорбителен и унизителен для рабочего человека, хозяина своей страны, подобный подход.
И что же, может, в Программе осуждена подобная «наука»? Выявлены факторы, «сдерживавшие самоорганизацию народа, снижавшие общественную энергию и инициативу трудящихся»? Ничуть не бывало. Те же грабли. Оказывается, не принцип «оплаты по труду» привел социализм к застою, вырождению и гибели, а «серьёзные отступления» от него! Напомню азы марксизма – труд не имеет стоимости, поэтому «оплата по труду» есть полная бессмыслица.
«Фактически на товарном рынке владельцу денег противостоит непосредственно не труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила. Когда его труд действительно начинается, он перестает принадлежать ему и, следовательно, не может быть им продан. Труд есть субстанция и имманентная мера стоимостей, но сам он не имеет стоимости.
В выражении «стоимость труда» понятие стоимости не только совершенно исчезает, но и превращается в свою противоположность. Это такое же мнимое выражение, как, например, стоимость земли. Но такие мнимые выражения возникают из самих производственных отношений. Это — категории для форм проявления существенных отношений. Что вещи в своем проявлении часто представляются в извращенном виде, признано как будто во всех науках, за исключением политической экономии». (К. Маркс, Капитал, том 1, отдел Шестой)
И вот из этого «мнимого выражения» был выведен, не больше, не меньше – «закон» социализма! Мало того, 70 лет он разрушал советское общество, так он еще и был реиндоктринирован в Программе КПРФ! Видно какие-то весьма влиятельные (или сиятельные?) лица весьма заинтересованы в неравенстве, как были заинтересованы в рабах рабовладельцы, в крепостных - помещики, в наёмных работниках - капиталисты.
В Программе КПРФ социализм определен как «как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда». Это, надо полагать, «творческое развитие» идеи «оплаты по труду». Интересно, как и кем будет сравниваться труд комбайнера, хирурга, учителя, ученого, артиста, рабочего? Какой мерой? Как отмечал Маркс, труд вообще работнику не принадлежит, он лишь владелец своей рабочей силы. Он продает капиталисту свою рабочую силу и своим трудом распоряжаться не вправе. Если работодатель принял на работу водителя автобуса, то ожидает от него вождения автобуса в точном соответствии с графиком и соблюдением безопасности движения, а не вышивания крестиком, пусть даже водителю это больше нравится. При социализме «работодателем» выступает всё общество. Поэтому нелепо оплачивать в зависимости от того «хорошо» или «плохо» работник делает свою работу. Либо хорошо, либо никак. Оплата по количеству – обычная сдельная оплата, чисто капиталистический подход, никакого «углубления» и «развития» марксизма здесь, конечно, нет. В плановой экономике не нужно делать больше или меньше, нельзя делать лучше или хуже, каждое рабочее место организовано таким образом, чтобы не было ни простоев, ни чрезмерного напряжения, чтобы труд не был в тягость, не превращался в тягомотину. Это вопрос не политэкономии, а всего лишь научной организации труда. Труд распределяется примерно поровну между всеми трудоспособными членами общества, поэтому и блага распределяются при социализме по потребности или поровну.
Но, отвлечемся от строгой науки, от последовательной марксистско-ленинской теории. Посмотрим глазами рядового трудящегося на подобный принцип и проанализируем политэкономические условия, способствующие наиболее полному раскрытию всех его способностей и талантов на благо общества. Обеспечивающих максимально высокую комфортность его существования, имея в виду всю совокупность жизненных ценностей, как материальных, так и не менее важных нематериальных, определяющих качество жизни, создающих настроение, раскрывающих лучшие качества в людях, лишенных необходимости взаимной борьбы за существование.
Что привносит душевный дискомфорт, провоцирует проявление таких чувств как зависть, тщеславие, беспокойство, страх и т. п? Что делает отношения людей нервозными, фальшивыми, заставляя мимикрировать, лгать, мелко выгадывать и даже идти на преступление? Неравенство. Ощущение того, что ты неудачник, лузер. Что другие добились больше тебя, имеют больше тебя, живут лучше тебя. А с какой стати? Почему директор завода должен жить лучше слесаря, популярный певец лучше доярки, министр лучше врача? Ведь они не обладают ни собственностью, ни акциями, ни каким-либо наследством. Всё, что они могут дать обществу есть их труд, единственная мера которому время. Да, 8 часов работы академика равны 8 часам работы скотника и это абсолютно справедливо, поскольку жизнь каждого человека бесценна и неповторима, потому что жизнь каждому даётся только раз, и нет ничего ценнее у человека его жизни. А жизнь, как известно, протекает во времени.
При социализме, труд каждого человека равно уважаем и необходим. Это не просто моральное пожелание и плакатная банальность. При социализме отсутствует сама материальная основа неравенства, поскольку отсутствует собственность и деньги. Так что, иной рад был бы украсть, да нечего. Что красть, когда у каждого есть всё, что нужно для полноценной жизни, а чего нет – доступно всегда в общем пользовании? Когда основные жизненные блага распределяются бесплатно и по потребности, а «деньги» строго персонифицированы? На языке диалектического материализма подобное изменение общественных отношений называется «снятием», т. е. сохранение общественного характера производства с устранением отживших, устаревших общественных отношений, приведение их в соответствие с современным уровнем развития производительных сил.
Только в условиях равенства с человека снимается удушающее ярмо наёмного рабства, когда он вынужден продавать себя за еду, соперничая на рынке труда с такими же рабами, сбивая цену на себя до стоимости физического воспроизводства своей рабочей силы. Только в обществе равных человек перестает смотреть на других либо жадными, завистливыми глазами социального изгоя, либо спесивым взглядом «успешной» особи, крадущей у людей их жизни. Верхом подлости и цинизма, не говоря уж о научной состоятельности авторов, было изобретение подобных «законов» социализма, построение общества на разжигании частного интереса, корысти, эгоизма.
Равенство лишает любую должность материальной привлекательности, выбор места приложения своих сил человек делает исходя исключительно из призвания, способностей и желания, но не ради денег, привилегий, квартиры и т. п. Поэтому, где бы человек не жил, где бы не работал, он знает, что лучше него, во всей огромной стране не живет НИКТО. Ему не надо отвлекаться на какие-то суетные дела, «выбивать» квартиру, подличать ради карьеры, лгать, хитрить. Отношения между людьми приобретают свой естественный характер доброжелательности, солидарности, взаимовыручки. Соперничество? Только в спорте, в искусстве, в труде, но не в потреблении на бессмысленной «ярмарке тщеславия». В подобной атмосфере разрешаются все социальные проблемы, кажущиеся сейчас неодолимыми. Правда могут появиться новые – колоссальный рост производительности труда и небывалый демографический взрыв. Да еще неожиданный политический аспект в виде мирового лидерства и очереди из десятков стран, подающих заявки на присоединение к новому Советскому Союзу…
Финляндия как Сингапур и Гонконг Российской Империи
Есть странное явление в современной российской политической истории, право-либерального дискурса в виде боготворения Финляндии. Прямо незатухающий пример идеальный страны, которая отделилась от России и зажила прекрасно и чудесно без всяких коммунистов и Лениных, и до сих пор живет очень чудесно.
Мало того, на основе этого тезиса, делается вывод о неполноценности русских, что они нормально жить не могут никогда. А вот финны и прибалты могут и живут шикарно, ибо могут, так как нет в их генетическом культурном коде рабской покорности россиян и нежелания работать.
Все бы хорошо в этой теории, но есть маленькая проблема, дело в том что и в РИ, Финляндия и Прибалтика жила в разы лучше, чем глубинка России.
Даже в самой РИ съездить в Финляндию, это значило тогда, съездить как сказать на экскурсию в "малую заграницу". Где живут богато и не по нашенски.
Посмотреть на чудо-чудное.
Так близко от С.-Петербурга, и вот - настоящий европейский город. С вокзала выходим на широкую площадь, величиной с половину Марсова поля.
…
О поголовной грамотности финнов все, конечно, слышали, но, может быть, не все видели их начальные народные школы.
…
Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам.
…
Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.
- Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
- А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
- Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!
И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии.
Январь 1908 (Куприн Александр Иванович “Немножко Финляндии”)
При том еще недавно под властью Швеции, эта же Финляндия считалась диким местом типа “Западной Сибири” с медведями и водкой клюквой, где жить нормальному человеку можно только под наказанием ссылки, за дикие места ее считали не только шведы, но и сами русские.
С чем это связано? И почему там так было хорошо, а до этого все было плохо?
Первая причина: они сидели на экспортных путях РИ, а потом самого СССР, а сейчас и РФ.
Война за Балтику которая велась еще со времен Руси, Иваном Грозным (Ливонская война) с прорубанием Петром окна Европы. Цель имелась вполне четкая: по капиталистически вывозить русские товары за границу и продавать их например в Англию, Германию, Францию и т.д. вывозя по Балтике (Кстати захват Черного моря Екатериной - это тоже продолжение все той же линии экспортно-ориентированной политики, по вывозу уже украинского хлеба, Путин ее недавно опять продолжил с заключением “зерновой сделки”).
Обычно вывозили хлеб, лес, пеньку, мед, мех и т.д.- то есть деревянно-хлебный “Северный поток-0” и все это опять контролировалось и поддерживалось государством, так как отечественный бизнес был слаб в этом деле. Это не государство захватывает бизнес, а сам бизнес его заталкивает в свои предприятия.
Естественно, как всегда посредникам, которые сидели на этих путях перепадало кое что, особенно в конце пути, сильнее всех финнам и прибалтам, ну и самому Петербургу.
Удивительно, но русские купцы были против присоединения к РИ Прибалтики и Финляндии, так как боялись, что они им составят конкуренцию внутри страны, так как снаружи их РИ может давить военной мощью, а внутри страны их уже давить не будут, а наоборот, будут давать поблажки.. что правда и случилось. Но когда феодалов интересовало мнение капиталистов? Да ни в жизнь!
В начале XX века в Финляндии преимущественно развивалась деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, которая ориентировалась на западно-европейский рынок. Торговля Финляндии с Россией при этом сокращалась. Во время Первой мировой войны из-за блокады и практически полного прекращения внешних морских связей были свёрнуты как основные экспортные отрасли, так и отрасли внутреннего рынка, которые работали на привозном сырьё.
Но уже в 1870-е годы положение начало быстро меняться. Финляндия начала активно экспортировать лес, который охотно покупали на Западе. Деньги потекли рекой в карманы землевладельцев, а оттуда стали перетекать в промышленность. Возникло бумажное, спичечное, целлюлозное производство, стали налаживаться транспорт и связь. При этом нежданное богатство Финляндии никоим образом не влияло на положение российского бюджета, потому что налоги продолжали оседать в великом княжестве. Более того, финны фактически конкурировали с россиянами, которые сами традиционно торговали лесом. Но больше всего раздражало Петербург то, что Финляндия не участвовала в российских торговых войнах с Германией. Пока Россия в конце XIX века вводила запретительные таможенные пошлины против германских товаров, финны охотно закупали немецкое зерно. Немцы демпинговали, и в начале ХХ века большая часть хлеба ввозилась в великое княжество не из России, а из Германии.
Отсюда, из острой капиталистической конкуренции и возникает дикий национализм в РИ, несвойственный в других ее окраинах, вплоть до лютой ненависти, между русскими и финнами, ибо только один должен остаться на этом рынке!
Но это еще не все, были кое какие конкурентные преимущества:
Вторая причина: у финнов было меньше расходов (издержек) за счет РИ, не надо было содержать армию, военный флот и т.д. всю защиту предоставляла РИ за счет русского народа.
Третья причина: было меньше пошлин и запретных торговых барьеров, так как Финляндия, это типа как бы это не РИ, поэтому можно торговать например с Германией, торговлю с которой было запрещена или затруднена в РИ. Ну и независимость давала возможность принимать законы и указы приветствующие “финскую” торговлю и препятствующие “русской” торговли. Маленькая страна - быстро взял и принял нужные условия, пока гигантских имперский аппарат развернется в РИ по поводу интересов русских купцов, пройдет уже целое столетие и это уже будет не нужно и даже вредно.
Четвертая причина: Концентрация капитала - капиталисты любят когда рядом с ним крутятся другие капиталисты, которые могут быстро ссудить им деньги или вложится в их бизнес. Ну а близость “финской” свободной экономической зоны аж в пригороде богатого Петербурга, прямо творили чудеса — капиталы РИ прямо перетекали туда.Это как сегодня жить в МКАДе или очень рядом с ним, как какие-то Мытищи. Так вот финны во всем этом и участвовали, так как входили систему МКАДа РИ вокруг Петербурга — тогдашней столицы.
Вообщем, входить в один и тот же клуб с русскими толстосумами - очень выгодно!
Выборг с самого начала развивался как торговое поселение. Некоторый урон его торговому статусу был нанёсён в XVI—XVII веках, когда из-за поднятия западной части Карельского перешейка связь между Вуоксой и Финским заливом прервалась. В городе процветала морская торговля, через Выборг экспортировалась в соседние страны значительная часть товаров Русского государства, лишённого собственных морских гаваней. Товарооборот порта возрастает с присоединением Выборга к России, развиваются различные производства.
В начале XIX века в Выборге действовали: крупный порт; корабельная верфь; 2 цикорных, 2 мыльных, канатная и табачная фабрики; кирпичный, свечной и мыльный заводы; пивоварня; а также крупная лесопильня. Развивался транспорт: в 1856 году открывается Сайменский канал и значение Выборга как портового города вновь возрастает. Это позволяет значительно увеличить оборот в торговле, дважды в год в городе проходят ярмарки. В 1870 году открыта железная дорога Санкт-Петербург — Гельси
Возможно ли было бы переключить денежно -экспортные потоки от Финляндии в Россию? Нет, это было очень и очень опасно, был один император, который покусился на эти основы, недолго прожил. Павел 1 который пытался этому помешать, присоединившись к Континентальной блокаде Наполеона 1, так удавили его.
Пятая причина: близость рабочего рынка куча финских пролетариев не связанных крепостным правом и его пережитками, которые легко нанимались матросами, грузчиками на пароходы с русскими и финскими владельцами, которые все эти погрузки и организовывали, а потом барыши и везли себе в деревни, обогащая их общество в отличие от российской глубинки. В итоге финны жили как сейчас москвичи живут в Москве, дорого и богато на фоне окружающей нищеты ЗаМКАДья
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрой сове
и говорят:
— Мудрая сова, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, филины.
Что нам делать?
Сова подумала и говорит:
— А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
— Как же мы станем ёжиками? — и все побежали обратно, чтобы задать
этот вопрос мудрой Сове.
Прибежав, они спросили:
— Мудрая Сова, а как же мы станем ёжиками?
И ответила Сова:
— Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
Вывод
Финляндия процветала за счет торговых путей РИ ее экспортно- ориентированной экономики завязанной на Запад.
У Финляндия было меньше расходов (издержек) за счет РИ, не надо было содержать армию, военный флот, а потом тоже было и с СССР и РФ за счет нейтрального статуса. Вступление Финляндии в НАТО - это большая ошибка и возможно послужит ее закатом.
У Финляндии было меньше пошлин и запретных торговых барьеров, так как типа Финляндия, это как бы это не РИ, а потом и с СССР и РФ работал тот же принцип, благодаря нейтральному статусу (СССР многие сделки запрещенные на Западе, проводил через Финляндию).
Близость к центру концентрация капитала РИ, к Петербургу, что позволяло привлекать сравнительно быстро средства русских капиталистов, а потом привлекать капитал из СССР и РФ на фоне вражды с НАТО.
Меньше пережитков крепостного строя по сравнению с РИ из-за раннего созревания финского капитализма на основе русской торговли, позволяло финским пролетариям работать эффективнее, на фоне закрепощенных русских.
Ответ CyberSniff2000 в «Сталин заявил, что нужно прийти к пятичасовому рабочему дню»
Ты хоть какую-нибудь работу Ленина (я не говорю "Капитал", его вообще никто не читал) прочитал? Пока не прочитал, будешь читать "цитатки МЭЛС", извини.
Хм... Ок, я тебя прощаю, и почитаю работу Ленина:
ДОКЛАД НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПОЛИТПРОСВЕТОВ
17 ОКТЯБРЯ 1921 г.
ТРИ ГЛАВНЫХ ВРАГА
На мой взгляд, есть три главных врага, которые стоят сейчас перед человеком, независимо от его ведомственной роли, задачи, которые стоят перед политпросветчиком, если этот человек коммунист, а таких большинство. Три главных врага, которые стоят перед ним, следующие: первый враг - коммунистическое чванство, второй - безграмотность и третий - взятка.
ПЕРВЫЙ ВРАГ - КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ЧВАНСТВО
Коммунистическое чванство — значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием. Пока он состоит членом правящей партии и таких-то государственных учреждений, на этом основании он воображает, что это дает возможность ему говорить об итогах политического просвещения. Ничего подобного! Это только коммунистическое чванство. Научиться политически просвещать — вот в чем дело, а мы этому не научились, и у нас к этому правильного подхода еще нет.
Владимир Ильич Ленин: Новая экономическая политика и задачи политпросветов
Я в отличие от кое-кого осмысливаю то, что читаю. "Капитал", если что написал не Ленин, и я доказал. что его читал в ответе на твой пост:
У Маркса написано о рабочем дне, автоматизации и интенсивность гораздо больше и интереснее, даже база анализа подведена.
Только это не прибавляет мне ни единого очка коммунистичности или агитации.
И, почему бы нам диалектически не переосмыслить коммунистическое чванство.
Думаешь, что контент из цитаток к месту и не к месту что-то дают в плане просвещения? Это выставляет представителей движения - умственно отсталыми начетчиками. Какое же это просвещение, если это буквально воспроизводит либеральные и охранительные тропы про марксистскую науку.
Я бы и забил, но... сууука... как меня бесит, когда с таким опломбищем человек начинаем указывать какой контент потреблять. Так и хочется сказать все и о контенте и о его творце, что собственно я и сделал.
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689