Минутка словаря: Эпистемология — дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие.
Эпистемологический нигилизм — это концепция, согласно которой знания не существует или оно непостижимо.
Основной блок: Эпистемологический нигилизм является типичным нигилизмом — nothing special или, говоря другими словами, пятикратно переваренный кал.
Чтобы понять в чем проблема эпистемологического нигилизма нам не нужно рассматривать как строится философская концепция или знание вообще, потому что это очень обширная тема. Нам хватит лишь одного пункта — метод и методология. Любая философская концепция подразумевает наличие метода, иначе это случайный набор букв, который не может претендовать на истину.
Отрицая существование или постижимость знания, эпистемологический нигилизм сам претендует на знание, что означает наличие метода в его структуре. Самое ироничное, что он должен придерживаться принятых в философии и науке методов ведущих к знанию, чтобы доказать невозможность последнего. Таким образом, эпистемологический нигилизм — это знание о несуществовании знания, который имеет «под капотом» четкую методологию. Разве мы не можем использовать метод, который использует эпистемологический нигилизм для доказательства чего-то кроме несуществования знания? Можем. Еще как можем, поэтому с помощью его методологии мы можем доказывать не только несуществование знания, но и любой смысл вообще. Получается, эпистемологический нигилизм сам себя загоняет в ловушку, из которой только один выход — признать существование знания и его постижимость.
Некоторое время назад я опубликовал пост "Смысл жизни с точки зрения программиста-буддиста", в котором я рассматривал один из ключевых для жизни каждого человека вопросов - как найти смысл собственного существования внутри нашей бесконечной и бессмысленной Вселенной. Однако, я чувствую некоторую недосказанность в этом вопросе. В данном посте я хотел бы привести несколько обдумываемых мною идей и соображений и проанализировать проблему поиска смысла жизни не с личной, а с более отстранённой философской точки зрения.
Бусидо Оби-Вана Кеноби
При съемках сражений на световых мечах режиссёр "Звёздных войн" Джордж Лукас прежде всего вдохновлялся эстетикой средневековых дуэлей японских самураев.
Кадр из фильма "Звёздные войны. Эпизод I: Скрытая угроза"
Кадр из фильма "Самурай 3: Поединок на острове"
И если первые три эпизода (IV, V и VI) Лукас снимал скорее как приключенческий экшен-фильм, то к последующим трём эпизодам (I, II, III) он подошёл как к произведениям искусства, стараясь наполнить мир Звездных Войн смыслом, дать глубокое философское обоснование позициям противоборствующих сторон и придать разумную мотивацию действиям героев.
В фундамент мировоззрения джедаев Лукас положил японский воинский кодекс чести бусидо, основанный на буддийской философии риндзай-дзен. Вот некоторые положения из этого кодекса:
Истинная храбрость состоит в том, чтобы жить, когда необходимо жить, и умереть, когда необходимо умереть
Необходимо быть умеренным в еде и избегать распущенности
На войне верность самурая проявляется в том, чтобы без страха идти на вражеские стрелы и копья, жертвуя жизнью, если того требует долг
Будучи смертельно раненным, так что никакие средства уже не могут его спасти, самурай должен почтительно обратиться со словами прощания к старшим по положению и спокойно испустить дух, подчиняясь неизбежному
Самурай должен, прежде всего, постоянно помнить, что он может умереть в любой момент, и если такой момент настанет, то умереть самурай должен с честью. Вот его главное дело
Соперники и извечные враги джедаев ситхи руководствуются в своей жизни совершенно другими представлениями. Описанная Лукасом и его сценаристами в дополнениях к фильмам философия ситхов сводится к следующему высказыванию:
Покой — это ложь, есть только страсть. С ней я стану сильнее. Став сильнее, я обрету могущество. Могущество принесет мне победу. Победа сорвёт с меня оковы. И сила освободит меня.
С первого взгляда кажется, что эти строфы придуманы для антагонистов от балды по принципу Джона Кармака: "Сюжет в игре — как сюжет в порнофильме. Он должен быть, но он не так уж важен". Но на самом деле смысл этих строк невероятно глубок и объясняет глубокие философские противоречия между джедаями и ситхами. Эти противоречия состоят в том, что те и другие по-разному отвечают на извечный философский вопрос, обсуждаемый мыслителями в течении тысячелетий, но яснее всего сформулированный Фёдором Михайловичем Достоевским в его романе "Братья Карамазовы".
Джедаи и ситхи подобно нам с вами живут в мире, лишённом всякого определенного смысла, в который бы они могли верить всей душой. Несмотря на всю внешнюю фантастичность мира Звёздных Войн в нём автор описывает наш с вами текущий мир.
В конце XIX века случилось то, что немецкий философ Фридрих Ницше назвал "смертью Бога" - люди массово потеряли искреннюю веру в Бога и очутились в бессмысленной и безразличной к их судьбе Вселенной. Многие люди и сейчас религиозны, но уже не так всерьёз как тогда. Большинство, как я уже писал в упомянутом мной предыдущем посте, на вопрос про веру отвечают что-то вроде: "Ну что-то такое там, наверное, есть". Виктор Пелевин в своём романе про похождения воспитанного на творчестве Достоевского литературно-полицейского алгоритма Порфирия Петровича "iPhuck 10" гениально описал наше время как эпоху гипса:
У Делона Ведровуа было эссе с названием «Гипсовая контрреформация». Оттуда это и пошло. Гипсовая контрреформация, по Ведровуа, была последней попыткой мировой реакции вдохнуть жизнь в старые формы и оживить их. Создать, как он пишет, франкенштейна из трупного материала культуры, основанной на квазирелигиозных ценностях реднеков и сексуальных комплексах всемирной ваты. – Но почему именно «гипс»? – У Ведровуа это центральная метафора. Представь сбитого грузовиком Бога… – Бога? – переспросил я и перекрестился. – Грузовиком? – Ведровуа так переосмыслил Ницше. Не хотела задеть твои религиозные чувства, извини – я знаю, что вам сейчас закачивают. Неважно – Бога, патриарха, царя, пророка. Одним словом, фигуру отца. Ему переломало все кости, и он мертв. Его надо скорее зарыть – но… Как это у Блока: «толстопузые мещане злобно чтут дорогую память трупа – там и тут». И вот, чтобы продлить себя и свое мещанство в будущее, толстопузые злобно заявляют, что Бог на самом деле жив, просто надо наложить на него гипс, и через несколько лет – пять, десять, двадцать – он оклемается. Они лепят гипсовый саркофаг вокруг воображаемого трупа, выставляют вооруженную охрану и пытаются таким образом остановить время …... – Видишь ли… Гипсовый век – это последнее время в истории человечества, когда художнику казалось… Нет, когда художник еще мог убедительно сделать вид, что ему кажется, будто его творчество питается конфликтом между свободой и рабством, правдой и неправдой, добром и злом – ну, называй эти оппозиции как хочешь. Это была последняя волна искусства, ссылающегося на грядущую революцию как на свое оправдание и магнит – что во все времена делает художника непобедимым …... Вот в этой невозможности и состоит вся суть гипса – то, что делает его таким уникальным. Это не наблюдение самого света, а фиксация того факта, что свет когда-то был. С тех пор мы имеем дело с ксерокопиями ксерокопий, отблесками отблесков.
В мире далекого будущего Звёздных Войн нет намёка даже на отблески старого религиозного смысла, никто уже даже не притворяется, что Бог ещё жив. Джедаи и ситхи живут в бесцельно существующем мире и задаются вопросом: "Если всё бессмысленно, то всё дозволено?". Отвечают они на него по-разному.
Джедаи подобно дзен-буддистам считают, что несмотря на бессмысленность мира и отсутствие в нём безусловной опоры нужно жить сдержанно, поддерживать порядок, по возможности творить добро, даже если это не всегда возможно и часто может обернуться для кого-то злом. Ситхи же подобно Павлу Смердякову из "Братьев Карамазовых" решают, что раз всё бессмысленно, то вся человеческая мораль ничем не обоснована, и можно, как говорил один владыка ситхов, освободиться от химеры совести и творить, что хочешь - убивать хоть миллионами ради своих целей или обиды на мир.
Кроме того, джедаи и ситхи по-разному относятся к основному вопросу всех восточных религий - устранению страдания и достижению душевной свободы. Джедаи придерживаются буддийского подхода, в котором устранение страданий достигается через устранение привязанностей - через медитацию, самоанализ и контроль над чувствами. Ситхи же придерживаются ницшеанской философии о сверхчеловеке - они хотят полностью окунуться в жизнь, вдохнуть жизнь полной грудью, обрести невероятное могущество, освободиться от оков морали и достичь свободы от любых душевных терзаний.
Покой — это ложь, есть только страсть. С ней я стану сильнее. Став сильнее, я обрету могущество. Могущество принесет мне победу. Победа сорвёт с меня оковы. И сила освободит меня.
В терминах самого Ницше мировоззрение джедаев можно было бы назвать "моралью рабов", а мировоззрение ситхов "моралью господ". В общем-то, уже в четвёртом эпизоде (хронологически вышедшим первым) Дарт Вейдер и имперские штурмовики показаны в качестве аллюзии на германских нацистов, точно так же вдохновлявшихся философией Ницше. Но как всегда и бывает в мире, высокие идеалы легко продаются за большие бабки. В отличии от четвёртого эпизода Звёздных Войн, в пятом эпизоде Дарт Вейдер уже не совершает на экране внесудебных казней и военных преступлений. Продажи фигурок штурмовиков и самого Вейдера начали приносить Лукасу такие баснословные доходы, что он испугался испортить себе кассу излишней жестокостью владыки ситхов.
А вот английский философ Дэвид Юм не страшился массовых казней на гильотине...
Массовые казни Дэвида Юма
В прямом смысле слова, конечно же, никого Дэвид Юм на гильотине не казнил, но вот множество различных философских и религиозных учений он с помощью своей гильотины обезглавил.
Гильотина Юма - это сформулированный философом принцип, отсекающий описательные суждения о мире от предписательных суждений о морали. Этот принцип гласит, что переход от описательных суждений со связкой «есть» к предписательным суждениям со связкой «должен» - логическая ошибка.
В своём "Трактате о человеческой природе" Юм пишет:
Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование Бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него.
Принцип Юма объясняет, что нельзя из утверждений о том, как оно есть, выводить утверждения о том, как оно должно быть. Никакие этические теории не могут быть выведены из описания законов работы нашего мира. Грубо говоря, права человека никак не выводятся из уравнений Эйнштейна.
Гильотина Юма как бы разрезает мир на две части - научную и религиозно-философскую. Наука занимается только и исключительно фальсифицируемыми суждениями - она описывает мир, но ничего не говорит о том, как следует жить. Философия и религия же говорят о том, как следует жить, но не могут подкрепить свои суждения никакими доказательствами.
В рассказе Элиезера Юдковского "Тройной контакт" рассказывается о встрече землян с инопланетной расой, представители которой поедают своих детей. У инопланетян есть глубокое философское обоснование, почему они считают поедание детей благом - на их языке даже слово "хороший" буквально означает "поедающий детей". Непоедание детей кажется им таким же омерзительным, каким поедание детей видится землянам. Ни земляне, ни инопланетяне никак не могут логически обосновать друг другу свои этические доктрины. Ибо, согласно принципу Юма, это невозможно - пробел между наблюдаемым миром и моральными нормами преодолеть невозможно. Точно так же, как и невозможно преодолеть пробел между материей и сознанием.
Позволю себе процитировать пост Алексея Елпырёва о гильотине Юма:
Проиллюстрирую "гильотину Юма" небольшим примером. Допустим, у нас есть следующие позитивные утверждения: 1) Вася стоит около железнодорожных путей. 2) К Васе стремительно приближается поезд.
Можно ли вывести только из этих утверждений хотя бы одно нормативное? Нельзя. Логически корректно вывести нормативное утверждение можно лишь из нормативного же утверждения либо из системы утверждений, как минимум одно из которых является нормативным.
Добавляем в исходную систему следующее нормативное утверждение: - Вася должен действовать так, чтобы выжить. Отсюда получаем такое нормативное утверждение: - Вася должен отойти подальше от путей.
А теперь добавим к исходным позитивным утверждениям другое нормативное: - Вася должен умереть. Отсюда выводится следующее: - Вася должен прыгнуть под поезд.
Как видите, сами по себе позитивные утверждения не дают оснований для получения из них нормативных утверждений. Чтобы сделать нормативные выводы из них, надо добавить к ним хотя бы одно нормативное же утверждение. При этом выводы меняются в зависимости от того, какое нормативное утверждение мы добавляем.
Теперь некоторые практические выводы: 1) Понятия "истина"/"ложь" применимы лишь к позитивным суждениям! К нормативным суждениям, в том числе и по морально-этическим вопросам, данные понятия неприменимы. В приниципе неприменимы. Поэтому в спорах о том, что такое хорошо и что такое плохо, невозможно быть правым или ошибаться. 2) Наука занимается только и исключительно позитивными суждениями. Она описывает мир, но ничего не говорит о том, как следует делать. Утверждение "из данной научной теории следует, что надо поступать так-то" либо свидетельствует о некорректности логических выводов автора, либо включает в себя неявно выраженные нормативные утверждения в предпосылках. Нормативных утверждений в науке быть не может. А значит, и нормативных выводов из научных теорий - тоже. Поэтому наука может изучать, как возникла мораль и какие функции она выполняет, но не может говорить, какой она должна быть. "Научно обоснованная мораль" - псевдонаучная чушь. 3) Рациональность поведения касается лишь позитивных суждений, влияющих на нормативные выводы, но никоим образом не регламентирует нормативные суждения в предпосылках. Например, рационально пристегиваться в машине ремнем безопасности, и иррационально - вешать талисман или иконку, если целью является снижение вероятности аварий и ущерба для здоровья от них. Но является ли сама цель "стремиться выжить и сохранить здоровье" рациональной или иррациональной - сказать нельзя.
Из-за действия принципа Юма, мы не можем сказать, кто в Звёздных Войнах прав, а кто виноват. Этические доктрины джедаев и ситхов в равной степени имеют право на существование. Оба ответа на ключевой вопрос Достоевского равны в своей необоснованности.
Тёмный лорд Достоевского
В восточных религиях, индуизме и буддизме, большое внимание уделяется учению об иллюзорности мира. С точки зрения этих религий вся Вселенная представляет собой лишь набор концепций в нашем уме. При пристальном рассмотрении этих концепций иллюзия тут же рассыпается и исчезает. Привязанность человека к этим иллюзорным концепциям вызывает страдание, поэтому главная цель религиозной практики в индуизме и буддизме - прекращение страдания.
На западе похожих воззрений придерживались гностики. Гностицизм никогда не был единым религиозным движением - этим термином обычно называют множество различных иудейских и раннехристианских сект, существовавших в I-II веках нашей эры. Все эти секты объединяла общая идея - они считали, что наш мир сотворен злым божеством, Демиургом, и что воссоединиться с истинным верховным богом можно лишь через личное познание, а не через традиции, писания и религиозные институты. Несмотря на происхождение от иудаизма, учения гностиков были идейно ближе к индийским религиям - многие их тексты имеют дело не с концепциями греха и раскаяния, а с концепциями иллюзорности мира и просветления.
Гностики считали мир дурным местом, полным страдания, и нисколько не страшились конца света, а наоборот жаждали его. В одной из своих университетских лекций по истории философии Александр Дугин со свойственным ему эпатажем рассказывает о гностицизме, индийском учении об иллюзорности мира и эсхатологии конца света. В этой лекции есть такие врезающиеся в память слова:
Становится понятна та удивительная, загадочная фраза, над которой я думал в течение всей своей жизни, пророненная однажды Евгением Всеволодовичем Головиным. Он сказал: «Там где мы – там центр ада». Не мы в центре ада, это было бы еще ничего, а там где мы — там центр ада. Поэтому где Кали-Юга, когда где Кали-Юга? Кали-Юга тогда, когда мы начинаем подозревать о том, что находимся внутри иллюзии. И мы подходим к концу существования этой иллюзии, всё более и более осознавая ее иллюзорную природу. Но как перешагнуть? Как закончить Кали-Югу? Как поставить конец в мире?
На самом деле, надо думать не о том, наступит или не наступит конец мира, нам надо думать, как его осуществить. Это наша задача. Сам по себе он не наступит. На голову ничего не упадет. Мы сами должны принять это решение. Мы, более того, должны найти способ, как закрыть эту историю. И это очень непростая вещь.
Мы обычно говорим: «Как выжить человечеству? Как предупредить глобальное потепление?» На самом деле, люди с обостренной философией думают, как бы что-то сделать такое в духе глобального потепления, чтобы это, наконец, залило или сожгло. Просто перестало существовать. Потому что ценность этого всего по факту никем еще не доказана, не продемонстрирована, не аргументирована. Нет даже диссертаций, защищенных корректно о том, почему человечеству надо выживать. Никто об этом не думает. Никаких аргументов. Как любая эвиденция, она является чистым обманом. Поэтому вопрос о том, как же закончить мир, как избавиться от иллюзий.
Если бы я писал роман, то я мог бы с лёгкостью вложить эти слова в уста главного злодея - этакого тёмного лорда, помешанного на буддизме и гностицизме. Этот тёмный лорд считает Вселенную абсолютно бессмысленным местом, в котором ничто не имеет значения и всё дозволено, а себя милосердным бодхисаттвой, движимым стремлением избавить всех живых существ от страданий, но собирающимся сделать это в своеобразной манере - через применение оружия массового поражения. В фанфике по "Звёздном войнам" и "Братьям Карамазовым" этого злодея могли бы звать Дарт Смердяков.
Так вот, представьте себе следующую картину: владыка ситхов Дарт Смердяков навёл звезду смерти на планету, толкает перед толпой имперских штурмовиков речь про "cчастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребёнка", прилежно пересказывая им учение своего учителя Дарт Карамазова, и готовится нажать на красную кнопку с надписью "Огонь!". На мостике корабля рядом с ним сидит связанный джедай. Что может сказать джедай владыке ситхов, чтобы убедить того не стрелять? Какой аргумент убедит Дарта Смердякова в неверности его позиции?
Точно так же, как не существует никаких логических аргументов против солипсизма, так и не существует аргументов за ценность жизни. Всё, что пленный джедай может сказать в оправдание существования мира, сводится к краткому, но мощному высказыванию персонажа Жана-Люка Бейонда из уже упомянутого мной романа "iPhuck 10": "Жить ой. Но да". Это самое бейондовское "жить ой, но да" по сути выражает то же самое, что немецкий философ Фридрих Ницше выразил в своём жизнеутверждении:
Предположим, мы говорим «да» одному единственному мгновению – это значит, тем самым мы сказали «да» не только самим себе, но и всему сущему. Ибо ничто не существует само по себе, ни в нас самих, ни в вещах: и если душа наша хоть один единственный раз дрогнула от счастья и зазвучала, как струна, то для того, чтобы обусловить одно это событие, потребовались все вековечности мира – и все вековечности в этот единственный миг нашего «да» были одобрены и спасены, подтверждены и оправданы.
Но убедит ли это злодея? Мне так не кажется. Тёмный лорд объяснит джедаю про гильотину Юма и нажмёт на кнопку...
Я часто встречаюсь с осуждением бедолаги Ницше как философа безнравственного, безбожного и вообще вдохновителя фашизма. И теперь давайте честно: чаще всего мы знаем о какой-то философской концепции не из первоисточника. Ну вроде того, как я могу рассуждать о трудах Декарта, не прочитав ни одного из них (простите мою темноту).
В этом-то и причина, почему несчастному немцу всё время достаётся. Такой уж у него сформировался образ в культуре. Я уже писала, как над этим образом поработала сестрица философа.
Начнём с того, что из контекста, в котором жил Ницше, вполне логично следовало, что «Бог умер — это мы его убили». Веру заменили лицемерными обрядами, о всеобщей любви и гармонии в обществе, в котором стало возможно зарождение фашизма, говорить очевидно не приходится.
Своею добродетелью они хотят выцарапать глаза своим врагам; и они возносятся только для того, чтобы унизить других.
«Так говорил Заратустра»
Вообще, параллельно с Ницше я читала некоторых христианских авторов, и это интересный опыт. Хотя христианскую этику он отрицал и считал, что мораль — это способ выживания слабых людей, которые взяли контроль над сильными, всё-таки многие идеи философа на удивление глубоко христианские по своей сути.
Например, по Ницше не делать зло — это ещё не значит делать добро:
«Неспособность ко лжи далеко не есть ещё любовь к истине».
«Так говорил Заратустра»
“Они желают лишь одного: чтобы никто не причинял им страдания. Поэтому они предупредительны к каждому и делают ему добро. Но это трусость - хотя бы и называлась она «добродетелью»”.
«Так говорил Заратустра»
Но главное, что Ницше персонализировал этику. Сократ ввёл понятия, Платон идеи, и мы стали жить в обобщённом мире. Где нет конкретного человека, а есть люди в целом. Ницше с этим спорил. По его мнению, нет идеи собаки — есть конкретная собака.
Кьеркегор говорил о личности ещё раньше. При этом он был христианским философом. Приводил в пример случай, когда Авраам собирается принести в жертву Исаака. Заповедь «Не убий» существует для всех, а у Авраама личное общение с Богом. И, по Кьеркегору, только индивидуальность в общении с Богом находит своё истинное существование.
И вот по Ницше сверхчеловек — это, в первую очередь, личность, способная создавать собственные идеи.
В то время как «сегодня принадлежит толпе», и вот как он это описывает. Очень похоже на общество постправды, верно?
Чему толпа научилась верить без оснований, кто мог бы у неё это опровергнуть - основаниями? На базаре убеждают жестами. Но основания делают толпу недоверчивой.
«Так говорил Заратустра» — произведение, которое нужно читать медленно и вдумчиво. И тогда оно принесёт множество чудных открытий. Это самое известное произведение Ницше, но сам он предлагал начинать знакомство с его творчеством с книги «Сумерки идолов». Так что имейте в виду.
"Длиннопост" - если лень много читать, скроллим вниз, там видео, в нём я рассказываю всё тоже самое. Ну что любители "букав", продолжим еще не начатое?
"Глаза свои от страха ты закрой, ведь он медовой вскормлен был росой. И даже пил в раю он молоко" Самуэль Тейлор Колридж - "Кубла Хан"
Так заканчивается знаменитое, незаконченное произведениеСамуэля Колриджа. Он рассказывает, что поэма была непосредственной транскрипцией сна, опьянением вызванным опиумом, которое он испытал в 1797 году.
Поэты и романтики того времени и не только, частенько были вдохновлены употреблением психоактивных веществ, в частности опиумом, распространенные производные которого и по сей день являются обезболивающими средствами. Мы не будем брать во внимание безусловно пагубные, аддиктивные свойства этой субстанции (потому что, я надеюсь, всем и так понятно, что злоупотребление любыми веществами - это плохо) и то как от природы, красивое растение может стать инструментом метрополии господствующих государств.
Простите меня за столь затянувшуюся подводку к основной теме статьи, но мне очень важно это проговаривать. Возможно вы оказались здесь случайно или ввиду вашего интереса к непосредственно личности самого Фридриха Ницше и его философии. Я здесь не пытаюсь романтизировать, пропагандировать интерес к действительно наркотику, я лишь хочу рассмотреть, как подобные вещества и личности находившие в этом вдохновение, лечение боли, по-настоящему меняли культурный ландшафт и то, как впоследствии наркотик менял личность, к каким внутренним коллизиям он приводил, оказывая влияние на принятые решения и судьбу - вопрос дилемматичный! Фигура уже другого британского писателя Томаса Де Квинси стопроцентно это подтверждает. Пишите комментарии, если интересно узнать и его историю в этом контексте. Знаток и переводчик Канта, также пристрастился к опиуму и переносил на бумагу суть воздействия подобных препаратов в своей "Исповеди англичанина употребляющего опиум".
"О справедливый, тонкий и могущественный опиум! Ты равно даруешь и бедным и богатым тот живительный бальзам, который исцеляет глубокие сердечные раны и лечит "боль, что дух зовет к восстанию". Красноречивый опиум! Риторикой, лишь тебе подвластной, заставляешь ты умолкнуть гнев; преступнику, хотя бы на одну ночь, ты возвращаешь утраченные надежды юности и отмываешь от крови руки его; гордому человеку ты несешь краткое забвение "злых горестей, обид неотомщенных"; Из фантастических созданий воображения ты воздвигаешь в сердце тьмы храмы и города, с коими не сравнятся ни творения Фидия и Праксителя, ни великолепие Вавилона и Гекатомпила; Ты один можешь одарить человека столь щедро, воистину владеешь ты ключами рая, о справедливый, тонкий и могущественный опиум!"
Ницше также принимал опиум и иногда, видимо в очень опасных дозировках. Он активно принимал и другие препараты, такие как бромид калия, малоизвестный яванский наркотик и даже хлоралгидрат.
Этому наркотическому аспекту жизни Ницше уделяется очень мало внимания. На это просто закрывают глаза. Цель данной статьи раскрыть масштаб вынужденного употребления Фридриха Ницше, рассказать как столь опасные вещества вдохновляли его философию и наоборот, как его философия вдохновляла столь пагубное влечение.
Начнем по классике. Ницше родился в 1844 году в Пруссии, в семье лютеранского пастора. Отец спустя 5 лет умирает от размягчения мозга, ему было всего 36. Потеря одного из родителей в раннем возрасте не только психологически повлияла на будущего философа, но и не исключена вероятность того, что смертельный недуг отца мог сказаться на физическом развитии ребенка. Уже с 13 лет его начали мучить головные боли, которые не прекращались до конца жизни. Он рано начал терять зрение, был близорук и носил очки. Школьный врач предупреждал, что в более зрелом возрасте возможна и полная потеря зрения и на 36 году жизни, со слов Ницше, он достиг низшей точки своей жизнеспособности и не мог видеть даже на три шага перед собой. Впоследствии головные боли переросли в мигрени. Жажда чтения и плохое зрение поспособствовали этому, а справляться с болями помогали наркотики. Они же и усугубляли состояние здоровья философа, за счет токсичности, аддикции и абстиненции. Но экспериментировать с веществами Ницше начал в раннем возрасте. Его одноклассник, в будущем немецкий профессор Пауль Дойссен в своей работе "Беседы с Ницше" поведает об их совместном употреблении запрещенного на тот момент нюхательного табака и естественно куда же без алкоголя.
Далее университет, "дикая клика" - братский клуб, в котором ребята общались, курили, выпивали, но в 1868 году Ницше берет академический отпуск и вступает в прусскую армию, где на занятиях по верховой езде получает тяжелейшую травму, острую боль от которой в течение 10 дней снимали морфином.
В 1869 году, в возрасте всего 24 лет, Ницше назначают профессором на кафедру классической филологии в Базельском университете, в истории европейских университетов это беспрецедентный случай.
Год спустя Ницше вновь берет отпуск, чтобы служить в армии, непосредственно в боевых действиях участвовать ему было запрещено и он был назначен на должность медика на франко-прусской войне. Там, при оказании помощи его учат вводить хлороформ - популярный в то время анестетик, его открыли в 1831 году и часто использовали в рекреационных целях, так как он вызывает своеобразную эйфорию. Сопровождая вагон с больными и ранеными, он подхватывает и дизентерию и дифтерию. В письме своему другу Карлу фон Герсдорфу, Ницше пишет.
"Я сам сильно заболел и быстро заработал тяжелый приступ дизентерии и дифтерии. После того как в течение нескольких дней меня пичкали опием и делали инъекции танина и нитрата серебра, сама страшная опасность миновала"
Помимо кучи перенесенных и имеющихся болезней прибавился ещё и сифилис. Постоянного партнера или супруги у Ницше не было, но были распространены публичные дома. В общем с годами здоровье крепче не становилось, да и медицина, в плане лечения, занималась лишь купированием болезней, обезболиванием и ничего кроме опиатов и других наркотических веществ предложить не могла.
Перейдем непосредственно к философии. Огромное влияние на Фридриха Ницше оказал такой уникальный философ как Артур Шопенгауэр - атеист и идеалист одновременно, в своих работах описывал мир, как иллюзию, познавать который не стоит - познавая мир, мы только усугубляем глубину кошмарного сна, которым мир и является. Подлинное познание должно привести человека к настоящей реальности. Шопенгауэр вдохновил Ницше на создание его первой опубликованной книги, "Рождение трагедии из духа музыки" - это говорит еще и о том, что Ницше не просто философ, но еще и высоко творческая личность и ничего не мог не обратить внимание вот на эти слова Шопенгауэра
"С помощью вина или опиума мы можем усилить и значительно повысить наши умственные способности, но как только правильная мера стимула будет превышена - эффект будет прямо противоположным" Артур Шопенгауэр "Эссе о Свободе воли"
"Есть два состояния в котором человек достигает упоения бытием - это сон и опьянение"
Этим предложением Ницше озаглавил написанное им эссе "Дионисийское мировоззрение". Затем он отождествляет эти два состояния с богами - Аполлоном и Дионисом, сыновьями Зевса, один из которых, олицетворение рационального мышления и порядка, другой Бог вина и танца - иррациональности и хаоса. С "рождения трагедии", книги которая придала форму этой концепции, начинается философский путь Ницше. И в ней он аргументирует возникновение формы искусства, трагедии, из опьяняющего вдохновения. Вероятно, что его собственный опыт и изучение трудов Шопенгауэра, сконструировало в нем это понимание.
Дионис тесно связан с Элевсинскими мистериями, психоделическим таинством Древней Греции. Он возрождается после смерти (здесь мы еще и получаем аналогии с Христом). Уже в более поздних работах Ницше, он приравнивается им к антихристу и описанное Ницше дионисийское состояние нельзя не сравнить с приёмом психоделика и той переоценкой ценностей который может за ним последовать.
"Восторг дионисийского состояния с его уничтожением обычных пределов и границ существования, содержит в себе, пока длится некий летаргический элемент, в котором канет все пережитое в прошлом. И этой пропастью забвения повседневный мир отделяется от дионисийской действительности. Но как только повседневная действительность вновь начинает осознаваться, как таковая она вызывает отвращение. Аскетическое, отрицающее волю настроение – вот плод этих состояний. Вместе с сознанием того, кто очнулся от опьянения, он видит повсюду ужас или абсурд человеческого существования; ему это мерзко. Теперь то он понимает мудрость лесного бога" Фридрих Ницше - "Дионисийское мировоззрение"
Сам концепт аполлонического и дионисийского, не самый простой, как может показаться. Древние греки не считали двух богов противоположностями или соперниками их переплетает между собой природа. Вся красота этого божественного тандема заключается в хрупкости баланса между ними и Ницше считает, дионисийское безумие - здоровым неврозом и противоречие в этом может находить лишь культура близкая к упадку.
"Не было ли в те века, когда греческое тело цвело, когда греческая душа через край била жизнью, каких-либо эндемических экстазов? Видений и галлюцинаций, сообщавшихся целым общинам, целым культовым сообществам? Что если греки именно в богатстве своей юности обладали тягой к трагическому и были пессимистами? Если именно безумие, по словам Платона, принесло Элладе наибольшие благословения?" Фридрих Ницше - "Рождение трагедии"
Ницше был опьянен опьянением, он понимал важность культурного значения подобных состояний, что фрагментируют индивидуальность, рассеивают ее в глубине, так скажем, некоего метафизического единства. Причем стоит заметить, что к алкоголю Ницше относился весьма негативно.
"Азиаты, пожалуй, имеют перед европейцами преимущество в своей способности предаваться более продолжительному и глубокому покою; даже наркотики их действуют медленно и требуют известного терпения, служа в этом отношении контрастом чисто европейскому яду - алкоголю с его неприятной способностью вызывать опьянение внезапно" Фридрих Ницше - "Веселая наука"
Состояние Ницше ухудшается. Сильная бессонница, боль в кишечнике и желудке, нарастающая слепота.
Начиная с 1876 года в университете в Базеле, Ницше работает постольку-поскольку, потому что приходится брать длительные перерывы в связи с болезнями и уже в 1879 году, Ницше полностью прекращает свою профессиональную деятельность.
Сам философ рассматривал свои болезни соответственно своему призванию, считая их одновременно и проклятием и глубоким благословением. Сокрушающие его физическое состояние недуги вызывали необходимость в опиатах и других наркотиках. Одновременно это делало легитимным его злоупотребление. Но отталкиваясь от того же дионисийского концепта мы можем предположить, что его эксперименты с целым рядом веществ были жизненно важным условием поистине потрясающей философской мысли и как мы уже знаем без аполлонического, ничего бы и не было , равно как и наоборот.
Написание книг занятие не самое простое, требующее систематического подхода, порядка и дисциплины. Физическое состояние Ницше с его постоянными головными болями, нарастающими проблемами со зрением, не позволяло ему концентрироваться на чтении или письме более 20 минут, но гений Ницше не мог не обернуть это в сильную сторону. Как бы сейчас выразились его тексты приобрели некую "клиповость". Определенную мысль или даже тезис, он легко упаковывал в короткие абзацы. Даже на тот момент это многим понравилось и Ницше писал. Писал вопреки болезни, зависимости и даже отсутствию признания - долгое время в его книги отказывались брать в печать.
Логично было бы разобрать и роль родственников, друзей, врачей во всем происходящем. С каждым годом невозможно было не замечать как физической, так и когнитивной нисходящей траектории состояния человека. Но и здесь все весьма прозаично; мать и сестра какого-либо серьезного влияния на сына и брата, соответственно, не имели. Близкие друзья в лице Поля Рэ и их общей чем "фем-фатале" Лу Саломе, дружбу с ним прекратили, посчитав Ницше, с его же слов "полу-сумасшедшим с больной головой" и пункт последний. Под каким-либо серьезным наблюдением врачей он не находился. В 1884 году его посетила Реза фон Ширнхофер, его подруга. Она рассказывала, что Ницше самостоятельно выписывал себе ряд препаратов пользуясь своим докторским званием. В аптеках же, мало кто интересовался является ли он врачом, уполномоченным выписывать такого рода лекарства. В поддельных рецептах за подписью доктора Ницше, опиум значился не так часто, а первым в этом списке всегда был хлоралгидрат. Со слов матери он перепробовал все доступные снотворные препараты, видимо лучше всего справлялся именно хлорал, но на тот момент он был еще малоизучен. При передозировке возможен летальный исход, а его резкая отмена вызывает серьезную абстиненцию в виде делирия. Но не хлоралом единым, комбинация бромистого калия и хлоралгидрата, также используемая нашим героем, не раз приводила к обескураживающим переживаниям многих авторов, например английского писателя Ивлин Во, в своей книге "Испытания Гилберта Пинфолда" описал свою госпитализацию, когда врачам удалось прервать мощные галлюцинации. Оливер Сакс в своей книге "Галлюцинации" описал собственный прецедент "белой горячки", как последствие отмены.
Подобные побочки малоприятны, они имеют диссоциативную природу и в корне разнятся с общепринятым психоделическим эффектом, но визуальная составляющая была плюс-минус схожа.
Вышеупомянутая Реза фон Ширнхофер, посещала Ницше в Швейцарии, в Зильсмарии. Август 1884 года, философ поделился своим текущим состоянием
"Пока я стояла в ожидании у стола, дверь в соседнюю комнату справа открылась. Появился Ницше, со страдальческим выражением на бледном лице. Он устало прислонился к двери и сразу же начал говорить о невыносимости своего недуга. Он описал мне, как закрыв глаза он увидел изобилие фантастических цветов, извивающихся и переплетающихся, постоянно растущих и меняющих формы и цвета в экзотической роскоши и прорастающих один из другого. Я никогда не отдыхаю, пожаловался он" Реза фон Ширнхофер.
Аптечные средства в химическом методе Фридриха Ницше занимали преимущественно главную роль, но для полноты картины следует огласить весь список. В своей автобиографии "Ecce Homo" философ пишет...
"Если хочешь освободиться от невыносимого гнета, нужен гашиш. Ну что ж, мне был нужен Рихард Вагнер" Фридрих Ницше "Ecce Home"
Его интенсивное чтение французских авторов включало и Шарля Бодлера, который писал о гашише и опиумных трансах в своих "Цветах зла" и "Искусственном рае", но вероятно, употреблял он его не так часто, так с его слов, после него на следующий день он "медленно думал". Элизабет Ферстер Ницше, сестра философа, вспоминает еще одно вещество, которое по ее мнению оказало существенный, негативный эффект на состояние ее брата.
В 1884 году, насколько я помню, он познакомился с голландцем, который порекомендовал ему яванский наркотик и подарил ему довольно большую бутылку. На вкус это вещество напоминало довольно крепкий алкоголь и имело необычный запах. Разовый прием составлял всего несколько капель растворенных стакане воды. Я попробовала его и заметила сильный бодрящий эффект. Через год, осенью 85-го, он признался мне, что однажды принял слишком много, в результате чего внезапно упал на землю в приступе конвульсивного смеха. Вероятно одновременное использование им хлорала и яванского наркотика было худшей из всех возможных комбинаций" Элизабет Ферстер Ницше.
Остров Ява был частью колонии голландской Ост-Индии, куда в 1875 году была завезена кока, а спустя 25 лет была построена нидерландская кокаиновая фабрика.
Стал ли яванский наркотик отправным пунктом полного когнитивного краха Фридриха Ницше? Последние свои письма он подписывал именем Диониса, которого и назначил антихристом. Для самого Ницше и тот и другой - он сам.
"Я последний ученик философа Диониса, Я - учитель вечного возвращения" Фридрих Ницше
Но паралитический инсульт философа и поразившая его деменция сопряжена непосредственно с эпизодом случившимся 3 января 1889 года в Турине. На улице итальянского города произошло престранное происшествие, в то время как кучер хлестал кнутом свою старую лошадь, которая отказывалась тронуться с места, к повозке подбежал хорошо одетый господин с пышными усами и горько зарыдав, обнял животное. Его с трудом увели от лошади, а когда привели домой выяснилось, что он не в себе и остаток своей жизни Ницше провел в лечебнице для душевнобольных. Его сестра Элизабет также рассказывает, что в первые дни своего безумия он часто говорил по секрету своей матери, что принял 20 капель, но не упоминал чего именно и что после этого его мозг "съехал с катушек".
"Есть ли у кого-нибудь в конце 19 столетия ясное представление о том, что поэты сильных эпох называли вдохновением? Если нет, то я опишу. Невозможно отделаться от представления, в котором нет и следа суеверия, что ты - только инкарнация, только рупор, только медиум сверхмощных сил. Ты не ищешь, ты просто слышишь. Ты берешь не спрашивая, кто здесь дает. Мысль вспыхивает как молния, с необходимостью в форме не
допускающей колебаний. Передо мной ни разу не стоял выбор. Все происходит в высшей степени непроизвольно, но как бы в потоке чувства свободы, безусловности, мощи, божественности" Фридрих Ницше "Ecce Homo"
Как говорил Заратустра; "вещи сами приходят к тебе, предлагая себя в символы". Описание Ницше галлюцинаторных моментов вдохновения заслуживает места в любой хорошей антологии мистического опыта. Психонавт? Безусловно. Слово, кстати, придуманное писателем и философом Эрнстом Юнгером, которого Мартин Хайдеггер называл единственным подлинным продолжателем Ницше.
Вся эта химическая шизотерия, обрамленная мной посредством этой статьи, не должна заставлять вас делать строгие выводы. Чего Ницше точно хотел добиться, так это более комфортного существования. Другие уровни сознания были в этой пирамиде явно выше. Безусловно он разрушал себя, но разрушение - радость для Диониса, для божества которое должно родиться вновь!
Тут будет бессмысленное потребление лекций, слон, стоящий на голове, и домашняя гимнастика. Зачем что-то изучать и как правильно это делать? Разберёмся в этом с помощью идей одного из самых усатых философов XIX века – Фридриха Ницше.
Фридрих Ницше известен тем, что раскритиковал примерно всё и убил идею Бога. В 24 года стал профессором филологии и возглавил кафедру Базельского университета. Писал свои труды, отступая от логики, но при этом его считают философом. На закате жизни Ницше лечили в психиатрической больнице, потому что у него помутился рассудок. Иронично вышло, учитывая, насколько философ ценил познание. Вот о познании и пойдёт речь.
Топ-3 причины Фридриха Ницше, почему изучение (познание) чего-либо – это кайф:
1 – «При помощи познания человек сознаёт свою силу».
Тут Ницше сравнивал познание с домашней гимнастикой. Для гимнастики не нужна ни оплата, ни зрители, чтобы получить удовольствие. Если гимнастика – тренировка тела, то изучение чего-либо – тренировка ума.
От гимнастики движения становятся шире, а от познания – мысль может проходить больший путь. Гимнастика: суставы меньше болят и щёлкают | Познание: реже э-э-экаешь и используешь слова-паразиты. Гимнастика: обретаешь крепость в разных положениях тела | Познание: лучше понимаешь разных людей и разные тексты. Гимнастика: дышишь свободнее, чувствуешь лёгкость в теле | Познание: всё меньшее количество мыслей тебя пугает, жить становится проще.
2 – «В процессе познания человек одолевает старые представления и их носителей».
Впомните, когда вы заблуждались относительно чего-то или чего-то не знали, а потом как узнали и такие: «Ах вот оно как!». Фридрих Ницше считал, что в такие моменты человек становится победителем, ну или по крайней мере мнит себя таковым. Но тут осторожно! Узнав что-то, появляется соблазн колотить этим новым знанием незнаек. Не надо так.
3 – «Благодаря даже малейшему новому познанию мы чувствуем себя выше всех, считаем себя единственным существом, знающим истину».
Во-во-во, вот этот-то кайф и надо принимать с осторожностью. Чувство собственного интеллектуального превосходства – это когда «я знаю, а ты нет, значит я круче тебя» – и эта мысль слаще мёда.
Впрочем, сам Ницше считал, что у человека, который не прекращает своё познание, такое злорадство должно отступить. С накоплением знаний и опыта, человек как бы возвышается над страстями, становится спокойным и теряет поводы для уничижительных злорадств.
***
По Ницше новые знания – такой себе результат познания. Они – бесконечно малые капли в океане того, что ещё неизвестно. У познания есть иные выгоды. Изучение чего-либо прибавляет человеку энергии, улучшает его способность делать выводы, сомневаться, тренирует выдержку. В итоге человек научается целесообразно достигать целей.
Если вы зарядились от прочитанного и вам не терпится узнать что-то новое, то тут стоп! Потребление познавательного контента – это не совсем про познание. Если просто прочитать книгу, посмотреть ролик или прослушать лекцию, то это будет не то. «Наука дает тому, кто трудится и ищет в ней, много удовольствия, тому же, кто узнаёт её выводы – очень мало» – вот как об этом говорил Ницше.
Потребление информации – это одно, а анализ и изучение – другое. От первого кайф не больше, чем от почёсывания, а вот последнее может подарить удовольствие высочайшего порядка, эдакий интеллектуальный оргазм.
Если дальше ковыряться в размышлениях Ницше о познании, то там начнутся противоречия. Местами он критикует познание, а познающего человека сравнивает со слоном, который научился стоять на голове. Так что тут бы закончить какой-нибудь бодрой цитатой великого усача:
«Мы охладеваем к тому, что познали, как только делимся этим с другими».
Эй, стоп! Выходит, что я зря всё это написал и опубликовал?