Интуитивно это и так многие понимают и чувствуют, но впервые исследователи из Йельского университета показали, что люди, которые соответствуют хотя бы одному из критериев физической слабости, также подвержены более высокому риску развития депрессии. Исследование опубликовано журнале Nature Communications.
В клинических условиях физическая слабость характеризуется пятью признаками: потерей веса, истощением, чувством слабости, отсутствием физической активности и медленной скоростью ходьбы.
Nature Communications (2024)
Предыдущие исследования также обнаружили связь между физической слабостью и ухудшением психического здоровья.
Чтобы лучше понять эту взаимосвязь, исследователи из Йельского университета использовали данные Британского Биобанка – долгосрочного крупномасштабного исследования, в ходе которого была собрана обширная медицинская информация о более чем 500 000 взрослых в Соединенном Королевстве. Из этого набора данных в новый анализ была включена информация о более чем 350 000 человек в возрасте от 37 до 73 лет. Эти участники прошли первоначальную оценку Британского Биобанка в период с 2006 по 2010 год и повторную оценку примерно 12 лет спустя.
Исследователи разделили участников на три категории, основываясь на их первоначальной оценке: “не слабые” (не указали ни один из пяти признаков слабости), “довольно слабые” (указали один или два признака) или “слабые” (указали три или более признака). Затем они оценили, у скольких участников позже была диагностирована депрессия, о чем сообщалось в ходе их 12-летнего наблюдения.
Они обнаружили, что по сравнению с людьми, не страдающими слабостью, у тех людей, которые были отнесены к категориям “довольно слабые” или “слабые”, вероятность постановки диагноза депрессии после первого обследования была в 1,6 и 3,2 раза соответственно выше.
В рамках того же исследования ученые также изучили факторы, которые могут лежать в основе этой связи между слабостью и депрессией, выявив вклад воспалительных молекул и структуры мозга.
Они обнаружили, что определенные маркеры воспаления, в том числе нейтрофилы и лейкоциты (и то, и другое белые кровяные тельца), а также С-реактивный белок, вырабатываемый печенью, определяют взаимосвязь между слабостью и депрессией. Уменьшение объема в пяти областях мозга также определяет взаимосвязь.
Исследователи предлагают использовать при клиническом обследовании процедуру оценку физической слабости. Ну и, похоже, что надо в качалку :)
Для ЛЛ - Можно выделить четыре стиля реакции на конфликт: агрессия, избегание, умиротворение и сотрудничество.
Чо ты, сука?
Какую реакцию вызывает у вас текст выше? Вам хочется нагрубить мне? Попытаться понять, почему я написал это? Вас это позабавило или вы уже вышли из канала? Понятное дело, что этим сообщением я не втягиваю вас в конфликт... ведь не втягиваю?
У каждого человека, разумеееется, уникальная модель поведения. Абсолютно каждый, кто это читает испытывает разные чувства, и поступит по своему оказавшись в какой бы то ни было ситуации. Но есть тенденции. Вот о них сегодня и поговорим. И в конфликте можно также выделить различные тенденции. Эта тема изучалась довольно глубоко, и экспериментально, и психоаналитически. Но Лорен Соэйру, член Американского совета по профессиональной психологии (ABPP) предложил вывести четыре реакции (т.к. самих моделей может быть больше). Мне показалась эта идея интересной.
Агрессия
В агрессоре вы узнаете человека, чей первый инстинкт — поспорить, - человека с очень вспыльчивым характером, который немедленно дает отпор и повышает ставки. Эти ребятишки вспыльчивы, чувствительны, легко впадают в гнев. В лучшем случае они склонны к соперничеству и напористости. Им нелегко сотрудничать. Агрессор может говорить даже то, что на самом деле не думает, лишь бы победить засранца напротив. То, что агрессор говорит сгоряча, может нанести долгосрочный ущерб связям между друзьями или семьей.
Однако внутри агрессивные люди могут быть напуганы. Даже если они хотят разрешить спор, им все равно приходится бороться с нахлынувшими внутренними чувствами, которые им нелегко выразить. Они могут прекрасно осознавать собственную уязвимость; на каком-то уровне они могут верить, что если они не выиграют спор, то проявится их внутренняя хрупкость. Это создает хроническое чувство тревоги и быструю защитную реакцию на предполагаемую угрозу. Агрессоры верят, что могут победить только тогда, когда вы проигрываете, поэтому они очень стараются склонить любую игру в свою сторону — это создает впечатление, что они ценят свои личные потребности выше потребностей отношений.
Избегание
Другие люди склонны отступать при первом намеке на ссору. Они предпочитают игнорировать эти проблемы, надеясь, что они исчезнут, вместо того, чтобы открыто решать их; эта привычка уклоняться от конфликта может привести их к уклонению от потенциально продуктивных бесед.
Избегающие иногда кажутся окружающим эмоционально холодными, отстраненными или молчаливыми. Разногласия, в которые они оказываются втянуты, могут годами тлеть, не перерастая в открытый конфликт. Избегающие люди склонны демонстрировать свое равнодушие к личным потребностям других или даже к своим собственным; постоянное избегание конфликтов обычно приводит к проигрышному результату.
К избегающим реакциям также относят - интеллектуализацию (когда чувства игнорируются и все решается путем логики) и "перебежчики" (те, кто физически сбегают от конфликтов.
Умиротворение
Ребята, которые любят сглаживать углы в конфликтных ситуациях (даже если такое поведение играет не в их пользу). Умиротворители делают все возможное, чтобы угодить любому, кто бросает им вызов, и, “уступая” таким образом, могут даже значительно пожертвовать своими собственными потребностями в пользу скорейшего прекращения спора.
Их самосаботаж может свидетельствовать об отсутствии напористости или даже чувстве мученичества. Решения, принятые таким образом, могут быть легкомысленными или неуместными и в конечном итоге могут привести к обиде, которая часто приводит к долгосрочным негативным последствиям для отношений.
Здесь также есть подтип - люди, которые идут на компромиссы. Люди, идущие на компромиссы, ценят ваши цели так же, как, по-видимому, ценят свои собственные, и они пойдут на уступки, стремясь достичь результатов. Однако в их усилиях по быстрому прекращению конфликта внесенные коррективы могут не дать полного удовлетворения.
Сотрудничество
Эти люди могут быть способны справиться со своим эмоциональным дискомфортом, чтобы не занимать оборонительную позицию в разгар спора, и они часто могут проявить сочувствие в трудные моменты. Ведение переговоров с такими необычайно напористыми, стратегическими и умеренными людьми, как этот, означает, что у каждого может быть шанс “победить” одновременно, даже если результат не будет достигнут быстро. При таком типе решения приоритет отдается долгосрочным отношениям, в то время как сиюминутные победы не считаются важными. В этом ключевая особенность данного стиля.
Человеческая иррациональность – интересная вещь, потому я не прошёл мимо свежей книги на эту тему. Она вышла из-под пера известной в США авторши, авторки, ну или просто автора Аманды Монтелль. После многолетней работы в бьюти-журнале Аманда решила заняться более серьёзными темами, начав с культов, а теперь продолжив когнитивными искажениями.
Эра магической мнительности. Записки о современной иррациональности
В последнее время мы всё чаще сталкиваемся с неразумным поведением своих ближних. Век информации перегружает их разум и приводит умы к тому, что они думают «что-нибудь не то» в условиях когнитивных искажений. Расцвело магическое мышление: представление о том, что твой разум влияет на окружающий мир силой мысли. И, хоть это не новый феномен, сегодня оно получило свою специфику, превратившись во мнительность (overthinking): «продукт внутренних суеверий, сталкивающихся с перегрузкой информацией, массовым одиночеством и капиталистическим давлением «познать» всё под луной».
Книжка состоит из одиннадцати глав, каждая из которых посвящена какому-нибудь психологическому эффекту. Аманда начинает с эффекта гало, когда фанат наделяет своего кумира идеальными чертами, хоть тот чаще всего является нормальным человеком не без недостатков. В процессе эволюции прилепляться к кому-то мощному и привлекательному имело смысл для того, чтобы выжить. 20 тысяч лет назад, увидев кого-то большого и сильного, можно было заключить о том, что он ест много мяса потому, что умеет хорошо охотиться. Каждый ребёнок получает в детстве своих кумиров, которыми являются его родители. Они заботятся о нас, знают много разных вещей. Значит, они всё знают и всё умеют! Правда, потом выясняется, что таки не всё, и молодые люди ищут новые образцы для подражания в среде популярных личностей, пополняя ряды фанатства. Конечно, не каждый из нас может назвать себя фаном, но то, что подобные движения набрали силу в последнее время – факт. Так было не всегда. Начиная с шестидесятых годов, знаменитости стали всё более активны, что многие исследователи связывают с падением доверия к правительству, религии и медицине.
Учёные подразделяют фанатство на четыре категории. Первая – развлекательно-социальная, при которой человек охотно обсуждает с друзьями занятия своего кумира. Список заканчивает «пагубная имитация», при которой фанат готов на всё ради своего идола. Даже на преступление. Однако каждая «звезда» знает, что фанаты легко переходят грань между любовью и ненавистью, случись показать себя не с лучшей стороны.
Не каждый становится фанатом. Самодостаточные люди идут своей дорогой. Одно из исследований установило корреляцию между фанатством и неустойчивой связью с родителями. Изоляция в раннем детстве может привести к эмоциональному дефициту, в результате чего человек начинает делить знаменитостей на ангелов и бесов.
Мы, конечно, как и звёзды экрана, не безупречны. Да и не должны стремиться быть идеальными родителями. В противном случае можно воспитать хрупкое, нежное создание, не терпящее малейших разочарований. Ведь мы не хотим этого для наших детей? Потому будем лишь «достаточно хорошими матерями», которые иногда ошибаются. Но вряд ли такой совет поможет знаменитостям, которых фанатство всегда будет хотеть сожрать целиком, без остатка.
Идём дальше. Заядлые конспирологи находятся во власти искажения пропорциональности, при котором за каждым глобальным событием скрывается какая-нибудь глобальная причина, вселенский заговор. Свои собственные несчастья люди часто склонны толковать небесными происками. Выход предлагают всевозможные инфоцыгане, которые обещают волшебное исцеление, и которым верят на фоне падения доверия к системе здравоохранения.
Автор даёт определение теории заговора: осмысленный нарратив, который удовлетворительно объясняет озадачивающий ход событий. Почему тогда заговор? Потому что лучше перебдеть, чем недобдеть: естественный отбор поощряет паранойю. Вот и ищем мы стороннюю силу, ответственную за наши неудачи. Или успехи. Впрочем, причина может быть у нас в голове, которую можно вылечить... да, позитивным настроем или прочей лабудой из арсенала инфоцыган. Особенно в терапию заговора склонны верить женщины, мужчинам больше «по душе» инопланетяне и им подобные.
В этой связи в голову сразу приходит Нью-эйдж, который зародился в девятнадцатом веке на основе представления о влиянии мыслей на опыт. Его теоретики строят свою концепцию самоизлечения на буддистской идее о том, что мы сами создаём свою карму. В принципе, что-то в этом есть, но главное в этом деле – не переусердствовать. Иногда лучше понадеяться не только на себя, но и на других. А то люди верят всевозможным прощелыгам и перестают принимать лекарства, прописанные специалистами. Кстати, стоит копнуть поглубже – и обнаружится, что сами инфоцыгане верят в самые разные заговоры. И вовлекают в свою веру поклонников, а как же. Особенно легко ведутся на это люди с повышенным уровнем беспокойства. Они легче впитывают негативную информацию и труднее с ней расстаются.
Трудно бороться с альтернативными медиками. У многих из них даже есть диплом, которого просто так не лишишь. А главное – они в чём-то правы. Собственный настрой может изменить результат твоих стараний. Духовность повышает устойчивость. Ну и настоящие заговоры тоже существуют, конечно. Однако платить из месяца в месяц десятки долларов какому-нибудь состоятельному незнакомцу за советы сомнительного качества – это уже что-то вроде стокгольмского синдрома. Массовое распространение теорий заговора автор связывает с комбинацией естественного анимизма, капитализма и дезинформации, распространяемой с помощью современных технологий.
Всё по-другому. Природа не заботится о нас. Если у неё и есть намерения, то явно не человеческого плана. Северные сияния зажигаются не для нас. Они – лишь взаимодействие потоков заряженных частиц с верхними слоями атмосферы. Всё.
В следующей главе автор рассказывает историю, как она долго пыталась наладить жизнь со своим бывшим. Нет бы разбежаться – жалко уже потраченных усилий. Так называемая ловушка невозвратных затрат. Во время, когда социальные сети и приложения по поиску партнёров делают человека столь доступным для посторонних взглядов, хочется удвоить усилия, чтобы никто не увидел твоей неудачи. На удержание людей в токсичном партнёрстве влияют и социальные факторы, как то поощрение семьи правительством и неодобрение разводов ведущими религиями. Играет роль и нежелание что-то потерять, и стремление решить проблему дополнительными инвестициями, когда проще, наоборот, разорвать отношения. Их сохранение чем-то похоже на пребывание в секте, где лидер запрещает членам общаться слишком тесно с теми, кто вне её. Если бы можно было вернуться во времени, Аманда сказала бы себе, что никто ещё не превратился из мудака в предмет мечтаний просто потому, что этого желает его девушка. Зафиксировать убытки – никогда не поздно.
Знаете, что такое когнитивное искажение нулевой суммы? Это когда считаешь успех другого ущербом для тебя. Так бывает далеко не всегда. Подобное мышление характерно для общества, в котором царит индивидуализм и соперничество. Это подмечают, например, японцы, приехавшие в Нью-Йорк. На востоке люди имеют свои интересы. Им ближе чувствовать себя частичкой чего-то большего, без претензий на собственную гегемонию. Работать на скромной должности, зато в большой компании. А вот молодые люди, выросшие в обществе, ориентированном на личный успех любой ценой – другое дело. Собственные финансовые трудности могут только ухудшить ситуацию. Автор замечает, что чаще в нулевой сумме запутываются женщины, которые склонны сравнивать себя с лучшими и идентифицировать с худшими. Оглядываясь по сторонам, они видят лишь соперниц. Отрицание того, что могут выиграть обе стороны, усиливается теорией разума: представлением, что другие думают так же, как и ты. На самом деле, чужая душа – потёмки.
У журналистки Энн Фридман есть совет на этот счёт. Если считаешь успех другого угрозой для себя – подружись с этим человеком. И ты выиграешь от этого. Аманда решила им воспользоваться и подтверждает: нужно дать себе шанс обзавестись новой связью, а не новым врагом. Что ж, разумно. Я же со своей стороны замечу, что придумывать сложные названия для обыкновенной зависти – занятие малопродуктивное.
Многим из нас известны блоги, которые ведут смертельно больные пациенты. Узнав о неутешительном диагнозе, эти люди начинают верить в выздоровление, сражаться с болезнью и публично сообщать о своих успехах и неудачах. У них появляется много подписчиков. Ещё надо добавить, что число подписчиков резко падает, случись больному выздороветь. Очевидно, многие заинтересованы наблюдать за тем, как оно, умирать. Говорят, что когда люди заболевают, они становятся усиленными версиями самих себя. А если кто-то выжил – что ему помогло? Быть может, суровая воля к выживанию? Вряд ли. Дело в том, что такой волей обладали и многие из тех, кто умер. Просто они молчат и не могут сообщить о своём неуспехе. Так называемая ошибка выжившего. На ней базируется, например, легенда о миллионерах, бросивших колледж и решивших основать новое дело. В 2011 году Питер Тиль даже установил программу по поощрению молодых предпринимателей, решивших бросить учёбу. На самом же деле 84% миллиардеров имеют высшее образование. Взять любого из них, и с большей вероятностью он окажется со степенью, чем без неё. А что же бросил учёбу? Очень просто: далеко не все из них попадают на страницы газет и журналов. А лишь те, кто добивается успеха. Выжившие. Прочитав одну из их историй, мы обобщаем на всех. Ведь мы любим логичные повествования. Но действительность выглядит иначе. Она порой нелогична. Можно стремиться к выздоровлению, верить в него, и всё же умереть. Мало кто напишет про умершего неудачника. Зато все напишут про чудодейственное излечение. К сожалению, чудеса в реальной жизни случаются слишком редко. Сиддхартха Мукерджи хорошо сказал на этот счёт:
В духовном смысле позитивный настрой может помочь вам выдержать химиотерапию, операции, радиацию и тому подобное. Но позитивный психологический настрой не излечивает рак, как и негативный не вызывает его.
16 мая 2021 года бывшие пилоты Пентагона заявили, наконец, во всеуслышание, что наблюдали НЛО своими глазами. Во многие головы стала закрадываться мысль о нашествии пришельцев и прочей антиутопии. Разгар панических настроений напомнил нам об иллюзии недавности: событие новое – значит потенциально опасное. Неважно, что новое оно лишь для тебя. В эволюционном смысле это рационально: в условиях каждодневной опасности вниманию лучше не распыляться. Но сегодня вездесущие новости получают потенциал мощного галлюциногена для масс. Все эти кликбейты и пометки СРОЧНО – борьба за наше внимание, за наш интерес, за наши деньги, в конце концов. И это работает, потому что давит на эмоции, которые в приоритете перед разумом.
Мы же страдаем. Постоянно проверяем смартфоны, получая каждый раз микродозу дофамина, но за счёт недополучения дофамина при реальных новостях в своей жизни. Мозг наш не выдерживает бомбардировки кризисами из новостных телевыпусков. Наступает когнитивное истощение, выходом из которого служит переключение на новую тему, после чего старая быстро забывается. Реально же эти темы слишком часто не заслуживают нашего полного, немедленного внимания. Да, новости важны, но мы не приспособлены для них. Они ускоряют наше субъективное восприятие времени и искажают восприятие. Что делать? Любимая стратегия Аманды – восхищаться чудесами природы, которая помогает нам преодолеть «постиндустриальное самопоглощение».
Если агент на кастинге спросит вас, можете ли вы ездить на скейтборде, танцевать степ или кататься на кенгуру – просто скажите «да», даже если вы не можете.
Типичный совет от самоуверенного американца. В принципе, почему бы и не попробовать, со стороны это выглядит не так уж и сложно. Это заблуждение. Оно получило название эффекта Даннинга-Крюгера. Но в целом самоуверенность, включающая в себя переоценку собственных умений и приписывание успехов себе, носит название эффекта сверхуверенности. Каждый нормальный человек склонен к этому, и лишь те, кто находятся в глубокой депрессии, более объективно оценивают свои способности. Специалисты называют этот симптом «депрессивным реализмом».
Больше половины опрошенных считает себя лучше среднего способным водить, готовить или заниматься сексом. А ведь если ты лучше среднего – значит, ты должен быть в меньшинстве, а не в большинстве. Исследователи предполагают, что раздутое эго позволяет пробиваться более наглым в процессе естественного отбора. В войне побеждают уверенные в своих силах воины. Есть преимущества у самоуверенности и в современном цивилизованном обществе: она поможет нам завести больше друзей и поднять настрой.
Имеем – что имеем. 98% американских старших школьников мечтают о том, как станут знаменитыми в Интернете. Впрочем, мечтать не вредно. Вредно делать трагические ошибки в виде ошибочных инвестиций, поспешных диагнозов или технических просчётов. Самоуверенность – это не только стиль поведения, это и психологический настрой, который побуждает нас на лёгкое осуждение чужих действиях, приписывать успехи себе и неудачи другим. Вооружённые поисковиком в смартфоне, мы даже воображаем о том, что знаем всё, но, справившись в Гугле, мгновенно забываем то, что смотрели, а также сам факт, что мы забыли об этом. Приход в массы искусственного интеллекта не сделает эту ситуацию лучше. Но есть и положительные следствия подобного неведения в виде улучшения способности к инновации.
Военные игры Пентагона в 2011 году показали, что победитель никогда не бывает целиком самоуверен, а всего лишь чуть-чуть. Всё хорошо в меру, как говорится. Автор со своей стороны советует нам признавать свои недостатки. Нам понравится быть обычными людьми и не лезть за каждым вопросом в поисковик. Бесконечно удивляться, никогда не иметь определённых ответов. Сидеть смиренно, даже не смея узнать их
Что мы считаем истинным? То, в чём нас убедили? Верно. Но всегда ли убеждение достигается логическими аргументами? Широкое распространение мифов в современной культуре говорит об обратном. По словам видных историков, практически всё популярное знание о средневековье – это миф. Чаще всего, даже орудия в музейных камерах пыток – подделки из восемнадцатого века. Горькая правда состоит в том, что часто мы считаем истинным то, о чём просто слышали большое число раз. Повторенье – не только мать ученья, но и закон пропаганды. Работает эффект иллюзии правды. Хорошо заходит и то, что удобно для переваривания: легкочитаемый шрифт, доступный язык и рифма. Когда людям не хватает знаний, грамотности или мотивации для критического осмысления, они полагаются на простую эвристику. Знакомое повествование приносит комфорт и уют, а также защищает от сомнений. Степень неуверенности при этом выпускается из виду. Где-то слышал – значит правда.
Легенда имеет три определяющих черты: она содержит элемент сомнения, её практически невозможно подтвердить, а также она имеет дело с общекультурными страхами. В этом её сила. Помимо легенд, манипуляторы не чураются прочих эффективных средств, таких как употребление пословиц (которые имеются на все случаи жизни, включая противоположные толкования). Самые популярные пословицы – не те, что отражают действительность, а те, которые на данный момент имеют культурный смысл. Ещё один излюбленный инструмент манипуляторов – смех и отвращение. С такой приправой заходит хорошо любая информация. Особенно если неопытный разум уязвим отсутствием костяка из религии. И всё же, доступность изложения – не порок. Эту энергию нужно применять в мирных целях.
Мы очень любим быть правы. Настолько любим, что имеем склонность к подтверждению своей точки зрения. Сомнения – отбрасываем, подтверждения – выискиваем. Учёные анализировали этот эффект, бомбардируя испытуемых различными фактами в МРТ. То, что не нравится – не вызывает отклика в областях, ответственных за рассудок. А вот что подтверждает нашу правоту – вызывает взрыв эмоций. Стоит привязаться к какой-нибудь идее – и от неё уже трудно отделаться. Ждёшь конца света – будешь находить приметы тут и там. Смысл этой склонности – привести восприятие социальной реальности в соответствие с нашими представлениями о ней. Не будь её – нас бы непрестанно терзали муки выбора, а так – всегда ясно, чему отдать предпочтение. И что интересно: склонность эта только усиливается по мере роста образованности. Образованному человеку легче оправдываться и вводить себя в заблуждение. Переубедить его – порой тщетное занятие. Хорошо, что мы способны иногда переубедить себя сами. Для этого неплохо следить за своим мыслительным процессом, ловя себя за руку. Это непросто, но необходимо. Ведь наш разум больше похож не на послушную машину, а на капризного ребёнка.
Ностальгия по прошлому имеет в своём основании деклинизм – представление, что раньше было лучше. Хорошее лучше запоминается, чем плохое. Кто из нас не хотел вернуться в беззаботное детство? Наш мозг странным образом обходится со временем. Он драматизирует настоящее, прославляет прошлое и пренебрегает будущим. Себя в будущем мы часто считаем чужаками, и потому прокрастинируем и мало откладываем на пенсию. О потерянном славном прошлом часто вещают политики, обещающие из поколения в поколение вернуть поблеклую славу. Благодаря тому, что негативные события мы принимаем ближе к сердцу, неприятные мелочи современности на фоне залитого солнцем отдалённого будущего неизбежно вгоняет нас в деклинизм. Назвать подобные настроения безвредными будет поспешно, ведь они рискуют стать самосбывающимися пророчествами. Вездесущность апокалиптических предсказаний об изменении климата приводит к тому, что публика просто привыкает к ним, считая новой нормальностью.
Аманда спрашивала у своих собеседников по мере написания книги одно и то же: если бы машина времени существовала, они бы уехали навсегда куда-нибудь? Ни один историк, терапевт или экономист не ответил согласием. Нужно ценить настоящее и представлять себе будущее. Некоторые освобождают для этого время, во время которого они изолируют себя от притока информации. Фантазировать лучше на свежую голову. Аманда заканчивает главу стремлением найти слова для ностальгии о настоящем. Спустя всего полвека, после того, как Андрей Вознесенский написал бессмертные строки:
Я не знаю, как остальные, но я чувствую жесточайшую не по прошлому ностальгию — ностальгию по настоящему.
Книга заканчивается описанием эффекта IKEA: когда больше ценишь то, что сделал своими руками. Является ли это когнитивным искажением? Я думаю, что вряд ли. Скорее, это просто признание собственных заслуг. Да, сегодня мало кто стремится к созидательному труду. Пусть все хотят быть финансистами, страховщиками и адвокатами. Статистика неумолима: именно эти профессии наиболее проникнуты стрессом. Куда до них в этом смысле жизнерадостным лесорубам. Подобно ловушке невозвратных затрат, эффект IKEA можно объяснить желанием оправдать расходы. Но всё-таки это не фантазия. Это настоящий источник удовольствия и средство укрепления связей в обществе. Роботы и искусственный интеллект – это хорошо, конечно. Но они отдаляют нас друг от друга. А ведь у нас, кроме нас самих, никого и нет.
Мне не понравилось. Написано с претензией на оригинальность, но по факту оказалось болтовнёй на заданную тему. Пространно и вычурно. Автор призналась, что ищет синонимы на сайте powerthesaurus.com, и, похоже, она переусердствовала в этом. Некоторые предложения приходится перечитывать по нескольку раз, прежде чем въедешь в смысл (если въедешь вообще). Я бы сказал, написано без души, а именно собраны распространённые когнитивные искажения, разбавлены историями из своей тридцатилетней жизни, а затем выпущены в книге. Если бы это было изложено более-менее логично, так нет, мысль автора блуждает, как нерв в желудке.
Как плюс, я бы отметил рассказ о нескольких научных исследованиях на эту тему. Для этого и нужен научпоп, вообще-то. Но научпоп должен быть популярным! А написано трудным, вычурным стилем с массой жаргонизмов и вообще редких слов. И это не баг, а фича. Что ж, кому-то нравятся красивые шашечки, а кто-то просто должен переехать из пункта А в пункт Б. Я предпочитаю второе. Ещё неприятно было видеть пропаганду политических взглядов автора в научно-популярной книжке. Но этому уже надоело удивляться в книгах американских авторов. Куда ни кинь – всюду борьба за права всевозможных меньшинств. Жаль.
Между условностями, гласящими о беспощадной силе беспрепятственного движения к цели и искупления объекта в умиротворении, спокойного и размеренного отношения к окружающим средам, стоит вопрос о противоправности их друг к другу. В нашем случае рассматривается все под определение процесса исследования. Исследование сопутствуется хирургически точным, обозначенным границами, составленным описанием, проверенным проведением исследования, подкрепленным информационной базой, с учетом перепроверок и возможности не верно реализуемым исследованием и конструктивности основы исследуемого. В процессе обязаны быть этапы распределения и учреждения того или иного исхода. С получением данных предопределяется их способ популяризации для дальнейшего изучения и доказательной базы. Сам шаблон позволяющий исследовать что-либо крайне критичен и не имеет важности без полного выяснения детальной формы события. После исполнения фундаментальных условий следует адаптация населения планеты и поиск способов применения того или иного исследования. Этот период не имеет верной опоры или методики вложения инноваций в общественное обозрение и получение конструктивной критики. В большей степени реагенты зависимы от безмерных условных паттернов способных как-либо реагировать на новшество. Пропаганда и грубое внедрение с большим ориентиром положительно влияет на восприятие исследования и вызывает востребованность быть информационно задействованным. Любое исследование подлежит доказательной основе и обязательно к проверкам и попыткам опровержения с поиском истинного образа исследовательного фундамента. Иметь мнение не превалирует тому, чтобы утверждаться в правильности бытия и выбор радикального мышления, как способность опираться на теорию и идеализировать ее для реализации в обыденной среде, не несет положительного исхода. Причиной становиться важность точки зрения в глобальной структуре всех используемых ветвей исследований. Это уже имеет деструктивность в соискании единомышленников и убежденности в правоте, изменении правоты на другой идеализированный тип мышления. Положение объекта, не носящего позиции на вопрос востребованный и широко проецируемой в сознание общественного поля нарекает его естественным понижением в классификации адекватности, какой-либо отчужденности или не способности составления мнения. Это не обязательно постоянный исход ситуации, однако следствие объективизма в обществе на всех уровнях экономического положения закладывает обязательность в составлении ценностей, выбора образа жизни и мышления, позиции к важным обсуждаемым вопросам и постоянной информационной фильтрации во благо утвержденной позиции. Если подойти к вопросу со стороны полной и неизменной безразличности с не осмыслением важности жизни, правил и законов деятельности и действий объекта, то это образует деградацию по нарастающей с обременением нужности мыслительного процесса, что априори не реализуемое событие. Достояние объекта мыслящего это усложнение декларируемой проекции с положительным процессом мышления во благо выживания и проецирования мысли как процесса осязания мира для последующего опыта и облегчения состояния жизнедеятельности. Исследование нарицанием которого изъясняется простота существования процесса является изучение окружающей территории с последующим определением опыта данных. То есть важность оснащенности новизны в пределах досягаемой безопасности носит характер обязательности и получения опыта для убежденности в жизни обеспеченности. Но все же, существует ли тот момент, когда граница нашего обозреваемого мира не позволяет реагировать на обязательность исследования, из-за искаженности реальности, изученной в ее общей и принятой картине обозрения. Объективно, для определения позиции нужно обратиться в научное положение исследуемой наш мир. И важной скупой возможного потенциала объекта в обозрении проекции в некой степени сводиться к неспособности осязания подлинности исследуемого мироздания. Это не обозначает бессмысленность сегодняшнего положения дел, даже наоборот создает диссонанс с последующей причиной к выяснению и доказательству проецируемой реалии. В итоговом варианте действительности будет важно иметь неопределенность ответа во благо отказа в выборе мнения и проецировании дезинформации в пространство интернета.
Сладость или две сладости? Сегодня на десерт "зефирный эксперимент".
Началось всё с острова Тринидад в Карибском море, где Уолтер Мишель – американский психолог, специализирующийся на теории личности и социальной психологии, – столкнулся с весьма жёстким национальным разделением населения. Этнические группы пытались обособиться друг от друга, сам их образ жизни отличался. Африканцы, по мнению других этносов, были любители вести жизнь весёлую, праздную, нарушать законы, и в целом отличались слабым самоконтролем.
Берём 37 вест-индских и 17 африканских детей из младших классов и предлагаем выбор: 1 цент сейчас или ̶с̶д̶е̶л̶а̶т̶ь̶ ̶в̶к̶л̶а̶д̶ ̶в̶ ̶н̶а̶ш̶е̶м̶ ̶б̶а̶н̶к̶е̶ 10 центов через неделю. И различия действительно обнаружились. Только не по этническому, а по социально-экономическому признаку. Дети из бедных семей обычно выбирали маленькую радость здесь и сейчас, ибо будущее туманно и непредсказуемо, дают - бери, бьют - беги. Однако именно у африканских детей было намного больше бедных и неполных семей, поэтому и получалось, что отличается и поведение этноса в целом.
Это стало предпосылкой для дальнейшей серии экспериментов по исследованию отсроченного удовольствия, проведённых в конце 1960-х – начале 1970-х годов.
"Зефирный" эксперимент.
Так как это целая серия, и процедуры проведения немного отличались, позволю себе не тратить много букв для подробного описания каждой, будем рассматривать их в целом.
Гипотеза. Основываясь на информации, полученной в предыдущих "оригинальных" исследованиях относительно самоконтроля, Мишель и его коллеги выдвинули гипотезу, что любая деятельность, которая отвлекает участника от ожидаемого вознаграждения, увеличит время отсрочки получения. Ожидалось, что открытая деятельность, внутреннее познание и фантазии помогут отвлечься от этого. Благодаря такому отвлечению внимания также была выдвинута гипотеза, что испытуемый сможет принять фрустрирующий характер ситуации и преобразовать её в психологически менее тяжкую.
Участники. Проводились эксперименты в Стэнфордском университете, участниками были дети из детского сада Bing при нём же. Брались обычно поровну мальчики и девочки в возрасте от трёх лет и шести месяцев до пяти лет и восьми месяцев, в среднем возраст во всех процедурах был 4,6 - 4,9 лет. От трёх до шести участников обычно дисквалифицировались до начала за фальстарт и непонимание условий проведения.
Ход эксперимента. Суть хода всех процедур в том, что у ребёнка есть выбор: съесть вкусняшку сразу или ждать и получить что-то более вкусное или побольше вкусного потом (повышенное вознаграждение).
Основные отличия в проведении: - в комнате для теста на столе за прозрачной перегородкой, но на расстоянии вытянутой руки ребёнка, лежало угощение. Чуть дальше лежало оно же в двойном размере. Ребёнок видел весь стол. - в другом варианте оба угощения были у экспериментатора и не были доступны глазу ребёнка. - в третьем варианте ребёнок мог видеть лишь угощение, которое можно съесть сейчас, а двойную награду он не видел. - в последнем случае ребёнок не мог видеть угощение, которое можно съесть сейчас, но мог видеть отложенную награду.
Также в разных процедурах были предоставлены разные способы отвлечься в ожидании награды: наличие игрушек в комнате (внешнее средство), предложение подумать о вознаграждении (идея, внутреннее средство) или ничего.
Общие результаты. Примерно две трети детей съедали угощение, не дождавшись повышения награды, треть проявляла стойкость и выбирала куш побольше.
Эксперименты продемонстрировали ряд важных результатов. Эффективность задержки получения вознаграждения сильно зависит от когнитивного избегания, подавления объекта вознаграждения в процессе ожидания. Проще говоря: ждать проще, если не думать об ожидаемом. Кроме того, когда дети просто думали об отсутствующих наградах, откладывать получение было так же трудно, как и когда предметы для награждения были прямо перед ними. И наоборот, когда дети в эксперименте ждали награды, а её не было видно, они смогли подождать дольше и получить её.
Стэнфордский "зефирный" эксперимент продемонстрировал, что эффективное ожидание достигается не простым размышлением о чём-то отличном от того, чего мы хотим, а скорее зависит от механизмов подавления и избегания, которые уменьшают фрустрацию.
По воспоминаниям исследователей, дети прибегали к самым разным способам времяпрепровождения в ожидании: пытались играть, сочиняли песенки, ругались, молились в потолок, топотали ногами, хватали себя за руки и голову, а одна девочка просто села, откинула голову и уснула (вот это высший пилотаж!).
Продолжение следует...
Собственно, в дальнейшем копья о зефирки учёные ломают почему? Неожиданно обнаружилась корреляция результатов экспериментов с жизненными успехами детей много лет спустя.
В 1988 году было выявлено, что дети, показавшие более длительное ожидание "вознаграждения", были описаны их родителями, как "подростки, которые были значительно более компетентными".
В 1990 году выяснили, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими результатами SAT (аналог нашего ЕГЭ).
Проведенное в 2011 году исследование изображений мозга первоначальных участников из Стэнфорда, достигших среднего возраста, показало ключевые различия между теми, у кого было высокое время задержки, и теми, у кого время задержки было низким, в двух областях: префронтальной коре (более активна при высокой задержке) и вентральном полосатом теле (более активна при низкой задержке), когда они пытались контролировать свои реакции на заманчивые соблазны.
Серии подобных экспериментов проводились ещё не раз в разные годы, в том числе другими группами исследователей, например в 2012 году в Университете Рочестера.
В конечном счёте, всё вернулось к результатам эксперимента в Тринидаде. Сила воли оказалась ни при чем.
Опровержение.
В 2018 году учёные из Нью-Йоркского университета резонно засомневались в валидности результатов Мишеля: у него была очень небольшая выборка, и многие участники ходили в детский сад при Стэнфордском университете (кмк, это частая проблема разных Стэнфордских экспериментов).
Тайлер Уоттс и его коллеги решили взять 900 детей из разных социальных групп. Оказалось, что на результаты теста в первую очередь влияли вовсе не индивидуальные особенности ребёнка, не развитая префронтальная кора или уровень интеллекта, не способность к самоконтролю, на результаты теста в первую очередь влияли внешние социокультурные факторы. Руководствуясь критериями этничности, расы, образования родителей и достатка семьи, исследователи пришли к выводу, что способность откладывать удовольствие на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше, тем более охотно дети соглашались подождать. Вот так всё просто.
Согласно выводам Уоттса и его команды, главная причина, почему дети из бедных семей показывают видимость слабой силы воли, в том, что у них отсутствует доверие к обещаниям и уверенность в стабильности жизни вообще.
Если сегодня тебе обещают, что завтра купят чупа-чупс , вовсе не факт, что завтра ты будешь сосать чупа-чупс, а не слушать родительские разговоры про нехватку денег. Поэтому логичным выглядит стремление брать то, что есть здесь и сейчас. Впоследствии дети превращались в подростков, которые работали на низкооплачиваемой работе, и предпочитали спускать деньги в первый же день, зная, что завтра денег всё равно не будет, и нужно получить радость от них сейчас, а не пытаться скопить капитал. Впоследствии они превращались во взрослых, которые используют примерно такие же стратегии поведения.
Дети же из обеспеченных семей ничем не рискуют. Дома их ждёт пакет зефирок и чупа-чупсов, поэтому они легко соглашаются на правила игры.
Также малообеспеченные родители чаще потакают детям в мелких желаниях. Проще купить конфету и сгладить разочарование от невозможности поехать в "Диснейленд". Тем временем богатые детки спокойно ждут своё путешествие без всякого конфетозамещения. Поэтому выбор между ждать и есть сейчас по большей части обоснован условиями жизни.
Критика опровержения Уоттса.
18 декабря 2019 года в журнале Psychological Science была опубликована статья, в которой команда во главе с Фабианом Коссе, профессором прикладной экономики в Мюнхенском университете имени Людвига и Максимилиана, пересмотрела данные, на которых основана интерпретация Уоттса, и выяснила, что новый анализ противоречит его выводам.
Профессор утверждает, что результаты исследований 2018 года не опровергают, а вполне себе подтверждают выводы оригинальной работы Мишеля, показав, что эксперимент сохраняет прогностическую силу на более широкой и разнообразной выборке. При этом интерпретация Уоттса, по мнению Коссе и его команды, выходит за рамки рассматриваемых данных.
Профессор Коссе усилился ещё профессорами Армином Фальком и Пиа Пингер из Боннского университета, и они вновь проанализировали данные второго исследования. И заметили два потенциально значительных методологических расхождения между первым и повторным экспериментами.
Во-первых, в эксперименте Мишеля период, в течение которого дети могли решить съесть зефир, длился 15 минут. В исследовании 2018 года продолжительность "искушения" сократилась до 7 минут. По мнению Коссе и его коллег, для четырехлетнего ребенка это огромная разница. Только лишь из-за этого результаты теста могут сильно исказиться.
Во-вторых, слабое место опровергавшего эксперимента — это методология, а именно — выбор переменных, использованных авторами для контроля экзогенных факторов, которые могли бы исказить взаимосвязь между самоконтролем и последующим уровнем образования и успешности в жизни.
«Дети, которые ждали дольше, прежде чем съесть свой зефир, во многих отношениях отличаются от тех, кто немедленно принимал угощение. Это затрудняет определение того, какие именно черты причинно связаны с последующим успехом в образовании. Авторы повторного исследования провели анализ, который страдает от того, что известно как «проблема плохого контроля». Они пытались учесть так много эффектов, что становится невозможным интерпретировать то, что эти эффекты говорят нам о реальной связи между ранним самоконтролем и последующим успехом».
Фальк, Коссе и Пингер провели свой анализ, взяв те факторы, которые можно чётко интерпретировать. И такой облегчённый вариант анализа данных показал, что результаты исследований Уоттса практически повторяют выводы оригинала, и готовность отложить удовольствие на потом сильно коррелирует с последующими успехами в получении образования и строительстве карьеры. Команда учёных полагает, что личностные характеристики, возникающие у человека в раннем детстве, оказываются важными основами будущего профессионального успеха. Теперь стоит исследовать, каковы те самые внутренние особенности, которые определяют: возьмет ли именно этот малыш зефир сразу или сможет подождать?
К слову, адаптированные версии теста с зефирками ставились на шимпанзе, воронах и каракатицах. И они их весьма успешно проходят.
Причём зачастую, они же проигрывают в спорах с ними, оперируя какими то детскими словечками и фразами, сразу начинают посылать, и т.д.
Причём зачастую сами же лезут в спор и проигрывают в нём, завравшись в самом себе...
Если 2+2=5 и этот прикол уже знают все, или то, что Земля плоская и этими фактами оперировать просто бред, то нарушая их банальные устои, люди абсолютно не понимают, что все их понятия и устои могут в секунду разрушиться, и вместо того чтобы принять эту информацию, они начинают спорить и потом всё равно проигрывают, а если бы они просто это приняли как за факт и запомнили, то и им бы лучше стало и всем, без лишней траты времени, нерв и температуры...
Добрый день! Меня зовут Ольга, я представляю исследовательскую группу РГПУ им. А. И. Герцена в Санкт-Петербурге. Мы просим Вас принять участие в нашем научном исследовании.
Мы изучаем людей, читающих книги, их представления о себе. Также нас интересуют люди, участвующие в обсуждениях книжных клубов.
Заполнение опросника поможет Вам лучше узнать себя, так как запустит процессы саморефлексии. Также результаты этого исследования будут использоваться для популяризации чтения, а также развития и продвижения книжных клубов в России. Заполнив анкету, Вы можете внести свой вклад в это дело и принести пользу обществу.
Если у Вас есть знакомые, которые любят читать, пожалуйста, перешлите им эту анкету. Мы будем очень благодарны Вам за содействие!
Мы гарантируем Вам полную анонимность и конфиденциальность, данные будут использоваться только в виде обобщенной статистики.
Благодарим Вас за внимание к этой теме!
PS: если Вы будете заполнять анкету с телефона, то в некоторых вопросах на экране помещаются не все варианты, поэтому нужно сдвигать экран жестом влево-вправо или вверх-вниз.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Многие уверены, что русские выиграли Бородинское сражение, а по вентиляции можно передвигаться, как по тайным ходам внутри здания. Говорил ли Борис Ельцин «Я устал! Я ухожу»? И насколько слышен звук выстрела из оружия с глушителем на самом деле? Ученые Пермского Политеха объяснили, как возникает «эффект Манделы» — феномен коллективных ложных воспоминаний.
Как в памяти возникают ненастоящие воспоминания?
Память, как и все психические процессы, является свойством мозга, которое обеспечивает запоминание, сохранение, воспроизведение, узнавание и забывание информации. В ряде исследований было доказано, что процесс памяти связан с работой гиппокампа — участков головного мозга, расположенных в височных долях обоих полушарий. Помимо этого, она связана с работой нейронных сетей, которые могут быть распределены по всему мозгу. Кроме того, память обеспечивает целостность психики и человеческой личности.
Надолго человек запоминает ту информацию, которая вызвала в нем эмоциональную реакцию, а также если многократно встречался с ней, то есть имел возможность постоянно повторять материал. Но со временем фрагменты прошлых событий могут тускнеть и исчезать из памяти. Чтобы восполнить брешь, мозг иногда формирует ложные воспоминания, причем неосознанно. Некоторую информацию можно и внушить — это прием манипуляции.
Что такое «эффект Манделы»?
— Так называют эффект ложной коллективной памяти, когда воспоминания группы людей противоречат реальным фактам, а некоторые детали прошлых событий искажаются. Более научное определение этого явления — конфабуляция, а термин «эффект Манделы» предложила писательница Фиона Блум. В 2009 году она заметила, что в Интернете вполне серьезно обсуждалась смерть политического деятеля Нельсона Манделы в 1980 году, а также выступления его вдовы. Но на момент обсуждений политик был еще жив и скончался только четыре года спустя, — объясняет Ольга Юрьева, кандидат психологических наук, доцент кафедры социологии и политологии Пермского Политеха.
Почему ошибочные воспоминания возникают у многих людей сразу?
Ученый-психолог ПНИПУ рассказывает, что универсальной причины эффекту Манделы не существует. Во-первых, человеческая память несовершенна. Людям сложно запомнить что-либо досконально, внимание избирательно, поэтому мозг будет восполнять упущенные фрагменты. Возможно смешение, наложение близких воспоминаний. Кроме того, травмирующие, негативные эпизоды из прошлого могут подавляться психикой человека. Во-вторых, коллективное искажение информации можно объяснить феноменом конформизма, когда человек склонен соглашаться и принимать информацию, поддержанную большинством. В-третьих, в современном мире на нас воздействует интенсивный информационный поток, в котором сложно выделить истинные факты или фейки. Возможно, что подобный эффект порой используют намеренно — для формирования общественного мнения.
Подтверждают ли этот феномен опыты?
За рубежом исследования эффекта Манделы проводятся регулярно. В 1981 году американские психологи Уильям Брюэр и Джеймс Трейенс изучили ошибки при кратковременном запоминании. В эксперименте участвовали 30 испытуемых, которым нужно было зайти в кабинет врача на полминуты и запомнить как можно больше деталей. Большинству легко запомнились те вещи, которые можно найти в любом таком кабинете, например, офисный стол и стул. Только восемь человек вспомнили про череп, оставленный на полке. Интересно, что некоторые упомянули книги, хотя их в кабинете не было вовсе. Это говорит о том, что воспоминания о месте могут быть ошибочны из-за стереотипа, сформированного нашим представлением.
В 1999 году Джим Коан, профессор психологии из США, провел эксперимент «Затерянные в торговом центре». Он дал членам своей семьи почитать истории из своего детства. Рассказ о том, как его брат потерялся в торговом центре, был выдуманным. Но брат исследователя был уверен, что такое действительно произошло с ним в прошлом, и даже дополнил историю новыми деталями. Позднее когнитивный психолог Элизабет Лофтус повторила опыт Коана с большим числом испытуемых. Результат показал, что четверть из них не смогла распознать ложное воспоминание.
Исследование психологов Чикагского университета от 2022 года посвящено изучению визуального эффекта Манделы. Испытуемым предлагали вспомнить, как выглядят изображения популярных у американцев символов. В результате испытуемые делали ошибки примерно в 65% случаев, хотя были хорошо знакомы с этими символами и уверены в своем выборе.
Нейробиолог Кейтлин Амондт объясняет эффект Манделы тем, что схожие воспоминания хранятся в клетках мозга, расположенных рядом. Значит, когда человек пытается что-то вспомнить, нейроны могут изменять свои связи, добавляя событию новую информацию из других фрагментов памяти. И ошибочные нейронные соединения приводят к появлению ложных воспоминаний.
— Важно помнить, что когнитивные искажения не являются патологией. Чтобы предотвратить эффект Манделы, необходимо развивать свою эрудицию и критическое мышление, заниматься самообразованием, по возможности работать с первоисточниками, — советует Ольга Юрьева.
Самые яркие примеры эффекта Манделы — о каких знаете вы?
— Многим нашим соотечественникам известна картина художника Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Но ее истинное название менее драматично — «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». То есть указания на убийцу на самом деле нет, — рассказывает Константин Антипьев,кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и политологии Пермского Политеха.
Ложное воспоминание в памяти многих связано с отставкой президента Бориса Ельцина. Многим его фраза запомнилась как «Я устал! Я ухожу». На самом деле в его историческом новогоднем обращении она звучала иначе: «Я ухожу. Я сделал все, что мог». Речь идет не об усталости, а о завершении одного цикла и начале другого с новыми политиками.
Еще одним примером эффекта Манделы можно считать Бородинское сражение 7 сентября 1812 года. Многие убеждены, что Бородинская битва закончилась победой русских войск. Такое представление об исходе битвы возникло из-за искажения событий в литературе и кинематографе. На самом деле сражение закончилось ничьей: ни русская, ни французская армии не достигли стратегической победы. Более того, зарубежные историки считают, что победа была на стороне французов. Согласно правилам войны того времени, за кем остался контроль над местом боя, тот и победил.
Ледовое побоище произошло 5 апреля 1242 года. Однако если верить исследователям, оно сильно отличалось от той картины, что представлена в фильме Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» (1938 год). Прежде всего, в ранних летописях нет слов о том, как тевтонские рыцари проваливались под лед. К тому же снаряжение и русских, и немецких воинов весило примерно одинаково, оттого смысла переносить сражение на хрупкий лед не было вовсе.
Есть множество других мифов, в которые мы верим благодаря кино. В научно-фантастических фильмах, боевиках и экшенах в угоду зрелищности используется множество эффектов. Графика улучшается, и эффекты выглядят все более натурально. Но из-за этого у зрителя формируется представления, что и в реальной жизни они «работают» таким же образом. Какие из сформировавшихся стереотипов работают, а какие нет?
Миф 1. Вентиляцию можно использовать для перемещения внутри здания
— Наверно, в производственных и больших общественных зданиях бывают сечения воздуховодов больших размеров. Но в России такие протяженные системы, как показывают в американских фильмах, проектируют крайне редко — они не эффективны. Поэтому далеко по такой вентсистеме переместиться не удастся, максимум — из здания на улицу или наоборот. Переход между помещениями по вентиляционной системе маловероятен, — объясняет Антон Логинов, старший преподаватель кафедры теплогазоснабжения, вентиляции и водоснабжения, водоотведения ПНИПУ.
В жилых зданиях ширина воздуховода обычно равна 0,3-0,5 метра — не каждый ребенок поместится в такие размеры, не говоря уже о взрослом, которому к тому же нужно ползти. В офисных зданиях вентиляционный канал может достигать размера 0,4х0,6 метра, при этом ответвления к помещениям будут гораздо меньше — примерно 0,2х0,2 метра. Сечения воздуховодов определяются на основании аэродинамического расчета, и требования к ним изложены в строительной и санитарной нормативной литературе.
В крупных торговых центрах действительно бывают воздуховоды шириной 1-1,5 метра. Для каждого здания системы вентиляции индивидуальны и зависят не только от назначения самого здания, но и от его размеров и особенностей технологических процессов внутри него. С одинаковыми вентсистемами могут быть только типовые жилые здания.
Миф 2. Лазерные лучи не работают в космосе
В научно-фантастических фильмах о космосе авторы часто демонстрируют лазерные лучи, которые рассекают пространство и поражают цели как оружие. Появилось суждение о том, что это в принципе невозможно, поскольку лазеры в вакууме, среде без воздуха, не работают. Но так ли это?
— Лазерное излучение — это электромагнитные волны, и в безвоздушном пространстве они распространяются даже лучше, поскольку ничто им не мешает. В 60-е годы прошлого века проводился эксперимент по «лазерной локации Луны»: лучом измеряли расстояние между двумя точками на поверхностях Земли и Луны. С тех пор лазерные технологии стали важной частью освоения космоса и научных исследований, — рассказывает Нина Любимова, старший преподаватель кафедры прикладной физики ПНИПУ.
Существует также технология лазерных «путеводных звезд». Она используется для того, чтобы добавить резкости дальним объектам при их рассмотрении через телескоп. Когда свет от звезды проходит через слои атмосферы, вихревые потоки делают изображение размытым. Лазеры используются для того, чтобы создать рядом с реальными космическими объектами искусственную «путеводную звезду». Лазерный луч искажается при его излучении с Земли. Компьютер анализирует искривление луча и корректирует положение зеркал телескоп так, чтобы искаженный свет максимально выпрямился. Учитывая полученные с помощью искусственной звезды данные, можно получить четкое изображение находящихся рядом планет и звезд.
Миф 3. Раз радиация невидима, то и облученные предметы не могут светиться
Чтобы показать, что предмет или организм подвергся невидимому радиоактивному облучению, в кино или комиксах его наделяют способностью светиться — это явление называется радиолюминесценция. В реальности оно действительно возможно, но необходимо соблюсти условия.
— Самый известный пример свечения, возникшего из-за радиации, — это излучение Вавилова-Черенкова. Оно возникает в жидкостях и газах, когда через них проходят быстро движущиеся заряженные частицы. «Быстро» — значит быстрее скорости света в данной среде. Некоторые радиоактивные вещества мерцают и сами по себе — например, от плутония-238 высокой очистки может исходить слабый красноватый свет. Но это не специфическое радиоактивное свечение, а обычное излучение нагретого тела, какое исходит от раскаленного на огне гвоздя, например. За нагрев слитка плутония отвечает процесс естественного радиоактивного распада ядер его атомов, который в плутонии идет крайне активно, — объясняет Нина Любимова.
Соединения урана тоже могут светиться, если смешать их с другими веществами. Например, источает свет урановое стекло, известное своей необычной желтовато-зеленой окраской.
Помните советские часы со светящимися стрелками? Их свечение могло быть вызвано радиоактивностью. В советское время существовал светящийся краситель — это смесь сульфида цинка, меди и крошечных количеств радиоактивного вещества, например, радия или тория. Источником энергии для свечения выступало альфа-излучение от радиоактивного материала. Такие красители действительно светятся из-за радиации, но светится не само радиоактивное вещество, а краска-люминофор. Не было бы ее – не было бы и свечения.
Миф 4. Выстрел из оружия с глушителем практически беззвучен
— Многие представляют выстрел из оружия с глушителем как еле слышимый звук, но это только чудесная работа звукорежиссеров. Классический глушитель выглядит как пустотелый цилиндр, изготовленный из стали, меди или ударопрочного пластика. Внутри цилиндра есть камеры, предназначенные для отвода пороховых газов. Все глушители снижают шум, который является следствием ударной волны воспламеняющегося заряда. В момент выстрела газы попадают сразу в несколько камер, где они теряют свою скорость, одновременно расширяясь и охлаждаясь. В ходе экспериментов коллегам удалось установить, что звук от оружия с глушителем человек услышит на расстоянии примерно 10 метров, а без глушителя — 50 метров, — отмечает Нина Любимова.
Эффект Манделы — это явление коллективного искажения воспоминаний. Причины тому могут быть различны: утрата фрагментов памяти, который наш мозг пытается восполнить с помощью воображения, внушаемость и формирование собственного мнения на основе суждений большинства, манипуляции с информацией и распространение фейков. Чтобы не поддаться эффекту, специалисты советуют развивать критическое мышление, проверять информацию, искать первоисточники.