Википравительство⁠⁠

Мне кажется википедия наглядно доказала что пара-тройка упоротых идиотов продавит своё мнение против множества адекватов, потому что срать в статьях для них смысл жизни, а у адекватов ещё и обычная жизнь есть. Помню там скандал со статьями про корриду, бродячих собак, догхантеров и изониазид. Зоощиза годами держала эти статьи в своей зоофильской редакции.

Депутаты это верхушка айсберга , за ними в комитетах очень нефиговый аппарат профессионалов стоит.

Наиболее активными будут не профессионалы , а ебанутые на голову псевдопассионарии всех мастей и расцветок , и ничего работоспособного они создать не смогут.

Если вводить дифференциацию по весу голосов , то либо она не будет работать (слишком мало профессионалов в узких сферах в масштабах народонаселения ) либо общие принципы относительно нынешних не изменяться ( решения принимают профессионалы остальные идут лесом)

Сто раз говорено-переговорено - привлечение народных масс к управлению государством = пиздец.

Никто из тех кто велит не отдаст свои кормушки и привилегии просто так.

А по существу, неплохая и вполне здравая модель правительства не раз обыгранная фантастами.

Кстати, нужна корректировка: у специалиста право голоса должно быть выше, чем у других.

По аналогии с капитанами в решении морской навигации - Капитан - 100 голосов, Штурман - 80 голосов, матрос - 5 голосов, а у мимо крокодила 1 голос...

И так в каждой отрасли и направлении.

Т.е. если тема - кулинарный изыск, то капитан - 4 голоса , кок - 10 голосов, ...

А толку что +18 , знания непрофессионалов состоят из обрывков школьной программы и предрассудков , ничем не лучше школьников. Жизненный опыт в решении вопросов подобного масштаба то же ни разу не помощник. Херня будет

Тогда смогут голосовать только пользователи интернета, что ущемляет права других. Да и возможность редактирования законов школотой как-то напрягает. Ну и кроме того большинство далеко не всегда может решать правильно.

Дружище, ты писатель-фантаст. У нас нет искусственных интеллектов, а еслиб они были - тогда уже и люди не нужны.

Зы: А сколько физикам-ядерщикам за вопрос о сельском хозяйстве? А в вопросе сантехники - замена стальных труб на полипропилен - слесарям ЖЭКа стобаллов? так они сами и забракуют это, ибо надо работать. И в любом деле так, поинтересуйся реформой Академии Наук при Хрущеве - кто и как. Там примерно подобная была ситуация.

http://wikireality.ru/wiki/Зоозащитные_войны

В книге из этого шоу делали,те все знали допресткпникрв в лицо.А вообще ,мы что сейчас всерьез обсуждаем реализуемостб фантастического строя,где космические корабли бороздят просторы вселееной☺☺?

Представил себе, как это будет:

Внесенное предложение: Давайте построим Супербольшой Адронный Коллайдер!

Обоснование: Мы сможем "более лучше" проникнуть в тайны материи!

1 (чувства которых можно оскорбить) - против, ибо дело сие богомерзкое, лучше постройте храмы и оборты запретите.

2 (разнообразная пенсионерия) - против, лучше пенсию увеличьте, или хоть машину дров дайте на зиму.

3 (разнообразные синяки дяди Васи и ижэ с ними) - против, лучше по пузырю в руки раздать.

4 Народ простой, в общем положительный - нахуй ваш коллайдер, у нас ипотека и дети в школу/на танцы/на гимнастику идут, и так бабла не хватает, а надо форму/костюмы/учебники

5 Народ простой, знанием не обремененный - Нахуй ваш коллайдер, ибо земля налетит на небесную ось!

и 6 Сраные умники, обезображенные печатью интеллекта, которым больше всех надо - За! Давайте!

Каков будет результат?

насколько я помню, прямая демократия нигде не привела ни к чему хорошему - ибо для нее нужны совсем другие люди, гораздо более высокого качества - такие как в романах Стругацких, или Ефремова - а их нет. Есть обычные.

Никто из тех кто велит не отдаст свои кормушки и привилегии просто так.

А по существу, неплохая и вполне здравая модель правительства не раз обыгранная фантастами.

Кстати, нужна корректировка: у специалиста право голоса должно быть выше, чем у других.

По аналогии с капитанами в решении морской навигации - Капитан - 100 голосов, Штурман - 80 голосов, матрос - 5 голосов, а у мимо крокодила 1 голос...

И так в каждой отрасли и направлении.

Т.е. если тема - кулинарный изыск, то капитан - 4 голоса , кок - 10 голосов, ...

Было подобное. Правда, не в таких масштабе и технологии, но - было.

Референдум посредством сми назывался. В газетках публиковали законопроекты, а граждане и гражданки письма писали с поправками. Кстати, там, в газетке-то и публиковали поправки и отзывы на них же, а также отзывы на отзывы. Ну, сказать, что это был "базар",- ничего не сказать.

И лоббирование  участников Совета может иметь место быть, и некомпетентность, и - что важно - всякое отсутствие ответственности за решение. В общем, всё как щас. Шило - на мыло.

Народные массы привлечены к управлению не более чем формально.

В законодательство их пускать тем более не надо , ну не мыслит большинство необходимым образом . Почитай государя макиавелли , у него достаточно внятно описано что к чему.

Депутаты это верхушка айсберга , за ними в комитетах очень нефиговый аппарат профессионалов стоит.

Наиболее активными будут не профессионалы , а ебанутые на голову псевдопассионарии всех мастей и расцветок , и ничего работоспособного они создать не смогут.

Если вводить дифференциацию по весу голосов , то либо она не будет работать (слишком мало профессионалов в узких сферах в масштабах народонаселения ) либо общие принципы относительно нынешних не изменяться ( решения принимают профессионалы остальные идут лесом)

Сто раз говорено-переговорено - привлечение народных масс к управлению государством = пиздец.

Что за бред? В любой профессиональной дисциплине мнение одного эксперта более весомо, чем мнение любого бесконечно большого количества школьников, какой бы батхерт ни вызывал этот печальный факт у последних.

Если кораблем будут управлять матросы с помощью голосования тоже норм будет?

http://regulation.gov.ru
Давно действует.

скорее партий стало бы не 3, а 10 000. Поэтому придти к консенсусу было бы почти не реально. Закон бы разрабатывался и дорабатывался десятками лет.

К тому же надо учитывать, что часть людей придет туда ради светлой идеи улучшения всего и вся, другая часть - за своими конкретными корыстными интересами, лобби, коррупция, третья часть придет тупо поржать и потроллить.

И там будут срачи... представляете, какие это будут срачи...

А по существу: не бывает одной правды - она своя у каждого. Кто-то курит, а кто-то нет. Вечный срач между курильщиками и "мне дым идет". Ну вот по идее, курящие ущемляют права некурящих на чистый воздух и свободы дышать. А некурящие - ущемляют своими запретами права курильщиков - ну что такое - тут нельзя, там нельзя, а здесь вообще и подавно!

Два человека не смогут между собой договориться о том, надо ли включать в школьную программу основы вышмата. И у каждого миллион действительно серьезных аргументов.

Да даже дума по фракциям не может договориться о едином содержании закона, поэтому решают так: "ладно, коммуняки (либерали/СРы), давайте вы поддержите наш этот закон и вон тот, а мы тогда поддержим один ваш, только не наглеть! договорились?"

Другой вопрос, что хорошо бы партиям избирать в разработку и принятие законов не фигуристов и музыкантов, не поющие сиськи и борцов в вольном стиле, а экономистов, политиков, социологов, медицинских работников.

Но тут извините, тогда быдло не будет голосовать. Машу малиновскую выберут, потому что про нее слышали, а кто-то и др**ил, а Машу иванову не выберут, потому что она никому не известный доктор экономических наук, светило мировых экономических дисциплин, но Вася из 3го подъезда ее не знает, его статусом человека в мире науки не заманишь. И вообще у нее сиськи маленькие.