Съёмная квартира - скрытая угроза
Прошлой осенью снял дешевую однушку в панельном доме поближе к работе. Спустя пару недель, в момент когда я принимал утренний душ, отключили воду. Всё это сопровождалось звуками строительных работ по стояку. Ну я поматюкался, закрыл краны, кое-как вытерся и поспешил на работу.
Вечером меня встречали все соседи, ибо мной по стояку (квартира на 10-м этаже 10-этажного дома) были залиты 3 квартиры. Я предоставил доступ к квартире всем желающим, да и сам я имел мало понимания, что происходит. В течение двух дней ко мне ходили соседи, инженер ЖКХ, хозяйка квартиры, слесарь и высказывали различные версии об источнике залития, т.к. следов переливов или серьезных следов на стенах не было. На желание инженера нарушить ремонт квартиры (все стояки похоронены под ремонтом) - представительница хозяйки квартиры ответила решительным отказом.
В акте о затоплении квартиры так и не было указано конкретное место протечки. А была указана причина: несанкционированное перекрытие стояка соседями.
Это первое, что меня ввело в заблуждение в этой истории. От мирового соглашения хозяйка квартиры отказалась, предложив платить мне. Я, не зная всех тонкостей ГК, тоже вины своей не чувствовал. Тем более что у меня в договоре найма жилья не прописан пункт о возмещении ущерба третьим лицам вне снимаемой квартиры.
Был суд по объединенному иску соседей, в котором я участвовал третьим лицом. Вместо хозяйки на суды ходила ее представительница (сама же хозяйка, кстати, какой-то крутой юрист и живет за границей).
Суд постановил, что протечка была по моей халатности, не перекрыл краны, отказав в ходатайстве на судебную экспертизу о причине залития, а соседей, перекрывавших стояк даже не вызвал, хотя сначала запросил информацию о собственнике. Так же было отклонено ходатайство о представлении суду диктофонной записи, сделанной у меня дома, на которой слесарь откровенно палится в разговоре с инженером, говоря, что стояк перекрыл кот. Мимо пробегал и перекрыл. То есть справедливому судье (это мой первый суд, я не знаю бывают ли такие) было бы понятно, что не сами соседи лазили перекрывать стояк, а слесарь ЖКХ за бутылку.
В итоге, никакой экспертизы по источнику протечки не было. Есть вероятность, что я действительно не закрыл краны, поскольку, как потом оказалось, они оба закрываются в разные стороны. Не по часовой, а один против, другой по. К сожалению на этот факт я внимания не обратил, когда снимал квартиру. Но следов перелива никаких не было всё равно.
Апелляцию (мою) с ходатайством о проведении судебной экспертизы так же отклонили и признали хозяйку виновной. Причем судья в ходе заседания сказал, что я ответственность нести не буду, т.к. в договоре найма она не прописана. Это второй момент, который ввел меня в заблуждение.
Сегодня я получил повестку в суд вместе с постановлением об аресте моей машины. Регрессивный иск на 250 000р от хозяйки квартиры на возмещение материального вреда, как лица по чьей вине произошло залитие. К слову, моя машина столько и стоит. Мой адвокат сказал, что дела плохие. Вот так я на ровном месте попадаю на четверть миллиона, хотя, как можно догадаться, у меня таких денег нет. Оказывается, плевать на то что написано в единственном акте. Плевать на договор. Есть только ГК, и его надо знать. Подготовка 5-го мая, заседание 15-го. Лига юристов, помоги!
Я не понял.
Вот допустим я мылся и выключили воду.Допустим я забыл закрыть краны, и ушел на работу.
Вернувшись домой, меня ждет звук открытой воды и намотанные показания водосчетчика. Соседи затоплены не будут.
Соседей я затоплю, только если у меня подтекает слив, либо включенный душ, брызгает мимо ванной.
В каком регионе живешь? Помогу, но не бесплатно. Сорян, но кушать хочется. Практика по таким делам большая, по регрессному иску смогу доказать что ты не виноват.
Проблема в том, что хозяйка будет ссылаться на прямое причинение вреда по ГК, я уверен. Ситуация у тебя действительно не айс.
ПОКА НЕ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ СРОЧНО ОФОРМЛЯЙ ТАЧИЛУ НА РОДСТВЕННИКОВ
Когда МЧС вскрыли дверь - вода лилась на пол?
Если она лилась на пол - это твоя халатность. Проводи экспертизу - сбивай размер компенсации.
Если она лилась в ванную или раковину, то это вопрос к хозяйке, что она сдала квартиру в неисправном состоянии и ты не могу знать о неисправности. Твоей вины ни по халатности ни по умыслу тут нет, т.к. по ГК ты сделал все чтобы предотвратить негативные последствия (ты использовал общепринятый подход при закручивании кранов (слева-направо) а так как не мог удостовериться что вода перекрыта, то направил кран в раковину).
Если вода вообще не лилась, то вопрос к жэку и хозяке (если были внесены изменения в трубы). Экспертиза и поиск утечки (в том числе разбор стены).
На желание инженера нарушить ремонт квартиры (все стояки похоронены под ремонтом) - представительница хозяйки квартиры ответила решительным отказом.
- Хозяин не имеет права наглухо запечатывать инженерные коммуникации. А тут хозяйка пожидилась на специальную полускрытую дверцу для того чтобы и плитку наклеить (см картинку). Были-бы стояки доступны - сразу было-бы ясно по вашей вине или нет. Конечно, суд мог-бы и разрешить вскрыть ремонт, но не сделал это. А что - съемщик и представитель собственника вину отрицают, доступ к коммуникациям не дают, у соседей видны протечки с потолка.
Так же было отклонено ходатайство о представлении суду диктофонной записи, сделанной у меня дома, на которой слесарь откровенно палится в разговоре с инженером, говоря, что стояк перекрыл кот. Мимо пробегал и перекрыл. То есть справедливому судье ... было бы понятно, что не сами соседи лазили перекрывать стояк, а слесарь ЖКХ за бутылку.
- Нет не было-бы понятно потому что отсутствует прямое признание, "кот пробегал и перекрыл" не тянет даже на косвенное, а "слесарь ЖКХ за бутылку" - ваши ничем не подкрепленные домыслы.
Твой адвокат сказал все правильно. Надо было ломать плитку, проводить независимую экспертизу. Или - ты попал. В следующий раз проверяй есть-ли доступ к стояку. Потому как есть вдруг выбьет кран в ванной - при отсутствии такого доступа ты даже перекрыть воду не сможешь. Но все равно настаивай на независимой экспертизе. Без экспертного заключения все обвинения против тебя вилами на воде писаны.
З.Ы.: Хотя, как мне кажется, в твоем случае дело было не в кране, а в плохой герметизации слива в ванной, из-за чего и произошло залитие.
Буду следить за ходом событий епта.
Сдается мне у тебя адвокат не особо ... Ищи другого который специализируется на бытовых судах.
История из жизни: Девушка купила кв на 9 эт. сделала ремонт и ушла на работу. Пришла вечером и узнала что у нее прорвало стоят и она затопила всех по 3 эт. Дело было 31 Декабря. Дверь ей "выломали" открыли мчс. Пока ее пытались разорвать соседи с нижних квартир она с испугу отдала все деньги соседу с 8 эт. порядка 120т.р. после чего обещала все выплатить остальным. Спустя некоторое время был суд и тд. Признали ее виновной и ее адвокат тоже говорил что все пздц как плохо. Знакомые посоветовали сменить защитника на какого то мужичка который только по жкх бодается. Сменила - далее коротко- виновником была признана УК которая не следила за состоянием труб. Девушка не кому не чего не платила более. Она так же была признана потерпевшей. Единственной хер с 8 эт. куда то покрылся и денег отданных ранее вернуть не удалось.
Вот как то так.