раскрыть ветку (155)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарий
раскрыть ветку (149)
Я тебе вот что расскажу: у меня подруга сбила алконафта на дороге примерно вот так же. Только насмерть. Не было ни штрафов, ни лишения прав. Был только дичайший стресс и походы в органы. В общем, не факт, что у тебя так же будет, но мой коммент - это как минимум повод побороться.
раскрыть ветку (2)
Был в практически аналогичной ситуации. Сбил бабку в населенном пункте на неосвещаемой дороге вне пешеходного перехода. Скорость не превысил, в момент аварии тормозил до полной остановки (как раз пункт 10.1) встречка дальним подслепила (в населенном пункте!), регистратор все показал, освидетельствование прошел, 0 промилле. Бабку в больницу, пара ушибов и ссадин. В итоге протокол составили на бабку за нарушение правил перехода дороги. С правами был уже через 2 часа после аварии. Правда потом звонили родственники, просили помочь с лечением, ибо она через 2 месяца после аварии перестала ходить (в 70 лет-то, да еще и не в здравом уме), но мы договорились, они с меня требовать ничего не стали (порядочные люди). Пункт 10.1 хз как привязать можно, если ты 60 км/ч не превысил. Бред какой-то.
раскрыть ветку (4)
Когда проходил освидетельствование - выясняли только сколько промилле в крови? Или ещё брали кровь\мочу на наркотики?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (24)
Мой знакомый сбил мужика ночью на трассе, сломав ему ноги (открытый перелом). В итоге его оправдали. Адвокат тебя спасет. Я верю.
раскрыть ветку (16)
А сколько стоит адвокат? Сам никогда не судился, но думаю меньше, чем за 5 не найдётся.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (6)
сразу иск гражданский подавать надо на этого алконавта, и скачивать стоимость услуг адвоката с него и ремонт авто @Mrtrollhack,
раскрыть ветку (3)
У нас в маленьком городке юристы по гражданским самым простым делам берут 15-30к, про адвокатов даже говорить не стоит
5000 тыщ разве деньги в такой ситуации? я недавно штраф такой заплатил и ничего. не обнищал.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Тоже были свидетелями подобной аварии, только там два алкаша спали на совершенно не освещённой трассе. В итоге был отказ в возбуждении уголовного дела.
раскрыть ветку (1)
Сбила тоже разок тело вот такое вне пешеходного. У него сотряс и трещина голени, мне ничего, ему штраф. Предлагали в суд подать на него на возмещение, лобовое разбил головой, но я отказалась.
раскрыть ветку (1)
Аналогичная история - покупал машину на которой сбили бухаря на загородной трассе. У машины помята морда была и мят капот.
Владелец сказал, что алконавту сломал обе ноги и сотрясение от стекла. Все оправдали, бухарю штраф.
раскрыть ветку (2)
и правда, а то потом скажет, что плохо стало посреди дороги и упал. Хотя в больницу забрали, там, по идее, должны были проверить на алкоголь.
раскрыть ветку (1)
Ищи ПРАКТИКУЮЩЕГО юриста, а лучше адвоката и готовься к суду. Запись с видеорегистратора с недавних пор является доказательством. Хорошо бы Вам еще справку с метеослужбы взять на погодные условия.
раскрыть ветку (55)
раскрыть ветку (54)
1.там ясно прописано:"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Вы приняли все возможные меры сразу после обнаружения? приняли, значит вы не нарушали данный пункт пдд и мне кажется любой более менее адекватный юрист это докажет.
2. Вот цитата из ПДД
"4.3. За пределами населенных пунктов пешеходы, двигающиеся по обочине или краю проезжей части, должны идти навстречу движению транспортных средств.
Лица, передвигающиеся по обочине или краю проезжей части в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед или велосипед, должны передвигаться в направлении движения транспортных средств.
4.4. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются по проезжей части или обочине, должны выделить себя, а по возможности, иметь на верхней одежде светоотражающие элементы для своевременного их обнаружения другими участниками дорожного движения."
Соответственно вы правил не нарушали, пешеход их нарушил. Все, что говорят гаишники это просто попытка быстро найти виновного, чтобы не иметь проблем на свою голову.
раскрыть ветку (16)
Так пешеход и не двигался, он спал на дороге)
А так действительно, любой маломальски нормальный юрист все разрулит. Удачи
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (3)
Вот у меня тоже была такая же первая ассоциация - какой это нахрен пешеход, это ж пешелёж.
А вообще согласен с человеком, который тут написал, что менты тупо денег хотят. Но учитывая наличие видео с какого хрена топикстартер может быть виноват? Скорость была низкой, это явно видно на видео.
Просто если за такие случаи будут реально наказывать, люди вспоминая такие случаи, будут либо просто скрываться с места происшествия, либо ещё и добивать - нет тела, нет дела.
Хотя слышал вариант, как суд устроил показательный процесс, типа борьба со сбивающими водителями и чуваку просто не повезло и впаяли за похожего алконавта по максимуму что можно было.
А вообще согласен с человеком, который тут написал, что менты тупо денег хотят. Но учитывая наличие видео с какого хрена топикстартер может быть виноват? Скорость была низкой, это явно видно на видео.
Просто если за такие случаи будут реально наказывать, люди вспоминая такие случаи, будут либо просто скрываться с места происшествия, либо ещё и добивать - нет тела, нет дела.
Хотя слышал вариант, как суд устроил показательный процесс, типа борьба со сбивающими водителями и чуваку просто не повезло и впаяли за похожего алконавта по максимуму что можно было.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну, тогда это он скорость превысил в сотни раз, а если еще и относительно солнца двигался...
раскрыть ветку (1)
А что насчет того, что максимальная скорость движения ограничивается видимостью и погодными условиями, и что если не успел затормозить - значит ехал для данных условий слишком быстро? Хер с ним, с алконавтом. Там и яма ведь могла бы быть - и так же был бы водитель виноват, что быстро ехал и увидел ее поздно
раскрыть ветку (3)
так проблема в том, что водитель должен заметить на дороге другой автомобиль или пешехода, но пешеход в темную пору суток - смотрите выше должен как то обозначить себя. Он не обозначил, соответственно это его вина, т.к. даже заметив его слишком поздно водитель остановился почти мгновенно, отсюда вывод, если бы пешеход полностью выполнив требования ПДД скорость водителя была нормальной для данной ситуации.
раскрыть ветку (2)
Да с пешеходами понятно, особенно с такими. А с остальным? Например, на дикое животное же рефлектор не напялишь, а при наезде будет виноват водитель
раскрыть ветку (1)
так дикое животное это не пешеход, а препятствие, соответственно в аварии будет виноват водитель, но кроме ремонта собственной машины ему ничего не грозит. кстати если сбитие дикого животного произойдет на автомагистрали или платной дороге, то можна даже попытаться выбить компенсацию с людей, которые должны следить, чтобы на дороге не было препятствий.
шли лесом, надеюсь не подписал что согласен с этим пунктом?
вот статью почитай
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
копию того что они там написали забрал?
не кому ее не передавай, сделай с нее копию и используй только ее. (могут потом умышлено потерять)
Родственник сбил пьяного, тот шел вдоль дороги и вывалился на проезжую часть. Не насмерть, живой остался. Гайцы тоже пугали, но по факту виноватым признали пьяного.
Правда через год он подал в суд на водителя и стряс с водителя 30 тысяч компенсации за причинение вреда здоровью, но тут он в своем праве, т.к. автомобиль средство повышенной опасности, тут никуда не деться. Но, повторюсь, ни штрафа, ни лишения прав не было.
раскрыть ветку (9)
Получается, что если бы он его насмерть сбил, то компенсацию платить не нужно было или как?
раскрыть ветку (6)
похороны оплачивал бы, если б невиновным признали. Возмещение вреда никуда не денется, только в случае смерти "вред" будет выражен в затратах родственников на ритуальные услуги. А вот если нет родственников, то тут уже действительно вопрос интересный)
раскрыть ветку (3)
Кажется что всё не так просто, родственники, например, хотят шикарные похороны с блэкджеком, а водитель хочет сам его закопать забесплатно у себя на даче. Кроме того возмещать вред можно тому кому он нанесен, а не третьим лицам. Тогда уж можно и государству за него заплатить за то что стало на одного налогоплательщика меньше - убытки ведь.
раскрыть ветку (2)
Если насмерть, то родня погибшего может отсудить деньги на похороны. А если у него остались несовершеннолетние дети, то можно вешаться, будешь им до совершеннолетия платить.
Если насмерть, то компенсация родственникам на похороны и еще, если у него останутся несовершеннолетние дети, то могут обязать выплачивать им типа "пособия" ежемесячно до наступления их совершеннолетия.
родственник, кстати, мог совершенно законно стрясти с алконавта деньги за ремонт машины.
раскрыть ветку (1)
Совершенно верно, мог. Но он ремонтировал по Каско. Причем там дохера повреждений было: фара, капот, лобовое, торпеда. По идее страховая потом могла эти деньги отсудить у алконавта, но сделала она это или нет я не знаю.
Знакомый знакомого, в черте города на не освещённой улице сбил насмерть нетрезвую пешеходку. Экспертиза показала, что на том участке, двигаясь не превышая скорость и с установленными оригинальными ГОСТовскими фарами, он никак не мог её заметить для предотвращения наезда. Так что адвоката и терпения Вам.
единственное что тебе можно посоветовать - до обсуждения с юристом ничего не подписывай. Ну и удачи
И что? Наказание за него есть в КоАП? Самое страшное что тебе может грозить это возмещение вреда здоровью по Статья 1079 Гражданского кодекса, откуда лишение прав и штраф 30к, она же не на пешеходнике спала
раскрыть ветку (5)
Штрафы накладываются в соответствии с КоАП РФ. В соответствии с какой статьёй 12-го раздела КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД — штраф 30 косарей?
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (7)
10.1 ПДД.Какой на хрен троллинг.Мужик 7 минут под моей машиной лежал.Я все молитвы вспомнил, каким бабуля учила
раскрыть ветку (4)
В пдд штрафы не прописаны. Они назначаются на основании кодекса об административных правонарушениях, либо уголовным кодексом.
ты хоть кодекс то возьми да почитай сам, либо юриста нанимай если туго с этим, за нарушение п. 10.1 в КОАП РФ ответственности не предусмотрено.
раскрыть ветку (2)
Это нормы и требования которые он нарушил при движении, эта статья ляжет в основу обвинения, т.е доказывания прямого или косвенного умысла
раскрыть ветку (1)
Обвинения в чем? Причинении вреда здоровью? За это прав не лишают и штраф не взимают, будет просто сумма в пользу пострадавшего.
За нарушение п. 10.1 ПДД Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено ответственности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При случае, передай гайцам, что они пидарасы. В подобной ситуации человека посадили, но там насмерть было. Однако адвокат поможет, там на него денег не нашлось.
@spectrovod564 .привет,напиши мне в вк.я поделюсь жизненным опытом по похожему случаю. /yaro_the_one
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Успокойся, даже лишения тебе не светит. Проведут экспертизу, установят что, недостаточно времени на реакцию.тем более есть запись видео регистратора
.
раскрыть ветку (1)
@cargobull, сцуко я минуту пытался стереть твою точку с монитора, думал грязь. Знатный ты тролль ставить точку ниже предложения.
переехал и уехал бы, не узнали бы даже, а тут остановился, вызвал соответствующие службы и на тебе лишение прав. С - справедливость
Мусора просто в край охуели. По-хорошему бы ещё ремонт бампера с алкаша стрясти. Это он нарушал, а не вы. Мусорам лишь бы крайнего найти. У меня бомбит.
раскрыть ветку (9)
Мусоров так учят) они всегда с наезда начинают. Был в дтп с 3 машинами и 2 пешеходами (знатный замес, 3 машины тотал). Мне грозились сроком, угрожали, что такие должны сидеть) в итоге в деле я был пострадавшим. В итоге оказалось, что с такими наездами сотрудники общались со всеми участниками дтп. А у подруги когда машину угнали - наезжали на нее, что мол за мошенничество посадят. У них нет вообще ума, перед ними сидит девочка 19 лет, плачет, а они угрожают, лишь бы заявление забрала. В общем, гнилые там люди бывают. Но и хорошие есть
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Тогда статьей 20,21 КоАП РФ Появление в общественных местах в состоянии опьянения. "Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,
- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток".
Дорога - общественное место жеж. Пьяный он был до поросячьего визга. Да еще и ДТП спровоцировал.
раскрыть ветку (1)
ну так его принесли в пьяном состоянии из дома, так что в его появлении на дороге виноваты третьи лица, а в дтп его вины нет :)
чувак, юрист хорошего и не очкуй. По любому экспертиза должна установить, что возможности остановиться у тебя не было - 1 секунда, это стандартное время реакции, то есть ты только мог успеть начать что-либо предпринимать, что ты собственно и сделал. Лет пять назад, знакомый, влетел очень похоже, только пьяное тело лежало припорошенное снегом на проезжей части, и оно не выжило, к сожалению давно не общаюсь с ним, но то что он остался с правами - это факт, нервы конечное ему потрепали знатно, и плюс похороны оплатить заставили.
Правила и обязанности пешеходов п 18.2. Пешеходам запрещается задерживаться и останавливаться на проезжей части дороги, в том числе на линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные и попутные потоки транспортных средств, за исключением остановки на островках безопасности П 10.1 ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Если двигался ниже шестидесяти все ок, ты не мог за секунду увидеть "пешехода" которого там быть не должно. Остальные требования выполнены. Тебя оправдают
Ну блин,Толь,действительно обидно.Почитай тут http://m.zr.ru/content/articles/612838-dtp-s-uchastiem-peshe... .Ну и конечно нужен адвокат,очень хорошо,что съемка есть.Это в суде должно сыграть решающую роль.Бля,сколько же долбоебов в мире и проблемы окружающим создают.
раскрыть ветку (2)
Да не говори дружище. Вот не знаю как поступил бы лет 15 назад.Возможно также.Хоть тут некоторые и ехидничают, но привык за слова и поступки отвечать.Вот сейчас и расхлебываю свое воспитание из 90х. Сами ГАЙцы говорят что сделал правильно, но дурак что не уехал
раскрыть ветку (1)
Ты сделал по человечески и по совести.Уехал бы и был определённый период на стрессе:а вдруг,а если и тд. А так все зафиксировано,лишнего не допишут и тд.
тебе спасибо что остановился, вызвал СП, спас жизнь человека. Удачи поскорее выбраться из этого дерьма, не реально было среагировать!
раскрыть ветку (1)
Назначить по делу экспертизу в ФБУ Лаборатория судебной экспертизы вашего региона. Поставить перед техническим экспертом вопрос "Была ли техническая возможность избежать наезда на человека (избегать определение "пешеход") в условиях настоящих погодных условий?" Приложить видеозапись со всем происходящим. Видеозапись несколько раз продублировать на несколько носителей, т.к. полиционеры любят CD диски степлером к делу прибивать. Протокол и все документы происшествия откопировать и заверить копии нотариально. Копии передавать в суд. Скорее всего автотехническая экспертиза скажет, что "технической возможности не имелось" и тогда все будет норм. Во всех объяснениях писать "вне пешеходного перехода", "тормозить начал после столкновения".
раскрыть ветку (1)
а у вас следственный эксперимент не проводят в рамках разбирательства? @yulianovsemen, подскажите человеку, как быть в этой ситуации
раскрыть ветку (1)
Да тут все уже посоветовали в коментах, добавить особо нечего. Если автотехнической экспертизе для вынесения заключения о наличии у ТСа технической возможности для остановки транспортного средства будет мало исходных данных, то да, можно будет и следственный эксперимент провести. Но надеюсь, что в данном случае обойдется и без этого.
С точки зрения ПДД виновен водитель. Так как пешеход не упал, не выбежал, а заранее лежал. Водитель должен вести машину с такой скоростью что бы обеспечить остановку транспортного средства до препятствия. Если видимость не позволяет разогнаться больше 5 км в час значит с такой скоростью и надо ехать. Но чисто по человечески это подстава и хочется дать лежачему люлей. Любой может оказаться в такой хреновой ситуации. Я корову затаранил как то в тумане.
раскрыть ветку (2)
Я знаком с такой ситуацией, только с трупом в итоге. Дело кончилось тем, что в экспертизе было указано, что водитель не имел физической возможности предотвратить дтп, поэтому это не уголовка. Всё решает объективность эксперта. Если так и будет, то уголовного дела не будет, но тогда потерпевший может подать на административный иск о возмещении морального вреда, и скорее всего выиграет. Выход - тебе с самого начала нужно оказывать помощь пострадавшему либо лично ему, либо близким родственникам. Обязательно с расписками каждый раз - кто, кому, когда, на что. Обязательно хорошее к ним отношение, со свидетелями. На лечение, одежду, питание - денег давать, с сохранением чеков и под расписку. Потом в суде это учитывается. От такой херни никто не застрахован, держись, не унывай, главное все живы и греха на душу не взял.
раскрыть ветку (2)
Похоже на бред. Либо в твоей ситуации хорошо занесли, и получилось, что по бумагам туловище само выбежало или упало. Потому что тут явное нарушение пдд водителем - а именно скоростного режима.
раскрыть ветку (1)
У меня не бред. Реальный случай. Нарушения скоростного режима, полосы, ничего не было. Только пьяное тело (стоячее) посреди полосы ночью в дождь и ещё встречные машины, которые слепят (потому что бл. понакрутят всякие опезд.лы фары ближнего света вверх и едут, слепя всех встречных, поубивал бы лично гадов. Извините накипело.).
раскрыть ветку (1)
Извини за запоздалый ответ. Был забанен. Всё нормально кончилось. Разошлись краями. Он претензий не имеет, я тоже. Права при мне. Суда не было
Вот сука несправедливость. Видно же что едешь с невысокой скоростью, аккуратно. Удачи тебе!
У меня у кореша был подобный случай, на солоченской трассе, мужик винтами шёл по середине трассы, он его на капот поймал, но и ему не было ни чего, т.к. Не пешеходный переход, гаеры наши рязанские походу разводят
У знакомого была похожая фигня. Ехал где-то в командировке в Сибири в дикую метель по безлюдной трассе. Вдруг, на встречу прям по полосе БЕЖИТ! человек. Труп.
Не посадили его точно. Про права не помню уже.
раскрыть ветку (1)
Лучше нормальному адвокату заплатить, чем тебе в историю подобную херню вкатают. Могут тридцаткой и не ограничиться. Удачи чувак
Извини что под твоим
Водитель это владелец объекта повышенной опасности, а значит наказание в той или иной степени будет. Вопрос в том чтобы оно было минимальным, для этого нужен адвокат. Не хотел расстраивать, но предупреждён значит вооружён
Водитель это владелец объекта повышенной опасности, а значит наказание в той или иной степени будет. Вопрос в том чтобы оно было минимальным, для этого нужен адвокат. Не хотел расстраивать, но предупреждён значит вооружён
просмотрев кучу комментов, можно сделать вывод, что все обойдется(0,0001% что нет).Твоя совесть чиста. Органы нормальные у нас тоже все видят и понимают. Все будет пучком.
Знакомый, водитель междугороднего автобуса так же переехал человека. Раздавил голову. Но чел вроде уже мертвый был. Водителю ничего не было. Так, что возможно не все так плохо! Держись там!
Манёвр был, те пытался предотвратить, хотя и неизбежен был наезд, при данных условиях, ещё и встречка слепонула. Если не присутствовало превышение скорости, тебя оправдают, пешеходу штраф выпишут
У меня папа сбил алкоша в неположенном месте. Решил перебежать перед машиной, отделался ушибами.
К отцу изначально никаких претензий не было. Более того, суд постановил ремонтировать машину за счёт алкаша, но с того взять нечего.
Я понятия не имею по каким критериям оценивают вину участников, но, думаю, ситуации схожи. Юристы тебе в помощью!
К отцу изначально никаких претензий не было. Более того, суд постановил ремонтировать машину за счёт алкаша, но с того взять нечего.
Я понятия не имею по каким критериям оценивают вину участников, но, думаю, ситуации схожи. Юристы тебе в помощью!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Была такая ситуация у знакомого(его кстати на 1 год закрыи после). Переехал так тело(говорят уже был трупом до наезда). Видит жмура переехал. Решил свалить. По камерам и прочим вычислили, что чувак там проезжал, приехала экспертиза смотреть его машину. Эксперт увидел трещину в бампере и в ней кусочки скальпа алкаша.
Мораль: тщательно мойте машину после того как скроетесь с места ДТП