Про переносы и проекции

Сейчас у меня следующий план: будет две статьи о переносах. Сегодня коротенькая и с максимально простой терминологией, завтра - подлиннее и ближе к научному стилю. Потом сравню оценки и комментарии, и, может быть, лучше пойму, чего хочет сообщество.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

То и дело на группах или занятиях в университете возникает вопрос про проекции и про переносы.

Вопрос резонный: если все наши отношения это переносы, если все люди вокруг - это проекции наших объектов, то возможны ли вообще реальные отношения, можно ли надеяться на ВСТРЕЧУ с другим, таким, какой он есть. И возможна ли ваще настоящая любовь? Я и сама задавалась этим вопросом.


Попытаюсь объяснить, как мне это сейчас видится.

Небольшая иллюстрация: вот вы написали пост в своем блоге. На него от совершенно незнакомого читателя получили комментарий, самый простой, например: "Какая неожиданная мысль!". Попробуйте почувствовать свою реакцию.

Кто-то из вас, вероятно, решит что его пост заинтересовал читателя, кто-то увидит скрытую иронию или добродушное подшучивание, кто-то услышит восхищение и поддержку, а кто-то - зависть или недоверие.

С чем связаны наши реакции?

А с тем, что, каждый раз, вступая в новые взаимоотношения, мы находимся как бы под гипнозом своего предыдущего (особенно самого раннего) опыта, мы видим и ждём от другого человека привычных нам форм реагирования и интерпретируем его поведение именно с этой позиции. Более того, мы и сами уже отвечаем так, как если бы все наши предположения априори были правдой. Тем самым мы невольно провоцируем другого на отреагировать на нас так, как нам "хочется". Поэтому нередко мы, действительно, получаем подтверждение своим ожиданиям. Это действие механизма проективной идентификации и на этом зиждется основной принцип всех человеческих взаимоотношений. Помните анекдот про пациента, жалующегося, что его никто не любит?

Что мы делаем в процессе терапии? В том числе - групповой терапии? Мы пытаемся "расколдовать" человека: он должен увидеть свое отношение к окружающим людям и свои ожидания. Он должен осознать, где его отношение уже обусловлено и определено.

Это позволит ему смотреть на мир и других людей незашоренным взглядом, видеть реального другого, а не взаимодействовать со своим воображаемым объектом.

Тогда и возможна та самая ВСТРЕЧА - когда два СУБЪЕКТА способны сказать друг другу:

"Я – это Я, а ты – это ТЫ.

Я делаю свое дело, а ты – свое.

Я живу в этом мире не для того,

чтобы соответствовать твоим ожиданиям,

А ты живешь не для того, чтобы соответствовать моим.

И если мы случайно нашли друг друга, это прекрасно.

Если нет, этому нельзя помочь". (Ф. Пёрлз)


Источник

Психология | Psychology

20.1K постов59.4K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

2
Автор поста оценил этот комментарий

На эту тему есть очень хорошая цитата, не помню чьего авторства: "В глазах рябит от собственных проекций".

раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий
Логично, считать, что все качества человека - это проекции и перенос, это загонять весь наш огромный, разнообразный и удивительный мир под одну гребенку.
раскрыть ветку
1
Автор поста оценил этот комментарий
Более длинных и внятных статей очень не хватает ( лично мне). Большое спасибо!
Автор поста оценил этот комментарий

Перенос и проекции - понятия рожденные психоанализом. В советское время только ленивый не критиковал психоанализ. На такую критику Фрейд, заранее, еще при жизни ответил: "Каждая строчка моей теории подтверждена клиническим опытом."

Но, дамы и господа, на психоанализе свет клином не сошелся, есть масса других замечательных теорий, используйте те, которые вам подойдут. Психоанализ появился как инструмент лечения неврозов, зачем его использовать для приема на работу персонала?

Торгаши млеют от НЛП и Эриксоновского гипноза - флаг им в руки. Кто-то хочет развиваться как личность, пусть использует техники саморазвития их на любой вкус и цвет сегодня достаточно много.

Не надо популяризировать психоанализ, это очень сложная техника которой долго (5-10 лет ) учатся под наблюдением специалистов, и в нем не разберешься по нескольким талантливо написанным постам.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем видеть реального другого? Какая в этом практическая польза? Разве не проще их быстренько разложить по уже готовым полочкам и использовать так?

раскрыть ветку