Как в Краснодаре нарушили проведение апелляции ЕГЭ

Здравствуйте, пользователи Пикабу. В этом году я закончила 11 класс и сдала ЕГЭ. Меня не порадовал результат по литературе - всего 69 баллов. Что делать в таком случае?  Можно либо смириться и поступать в ВУЗ на коммерцию, либо подать апелляцию о несогласии с результатами, что я и сделала. Скажу сразу, ВСЕ запугивали нас тем, что снимут баллы за работу, что лучше ничего никуда не подавать. Баллы мне не сняли, но и не добавили. Но к самой процедуре отнеслись по-свински.

Далее я распишу поэтапно, через что я прошла и как обманули апеллянтов в этом году.

1.Я пришла к завучу своей школы и заполнила бланк об апелляции. Тут важно было выбрать буду ли Я присутствовать при рассмотрении моей работы/ работу рассмотрят без меня / вместо меня будет присутствовать мой законный представитель. Я выбрала первое, т.е. мою работу должны были перепроверить ВМЕСТЕ со мной.  После чего я отнесла бланк на подпись к директору и начала ждать даты, когда мне нужно будет отвезти бланк в центр образования.
а)В интернете написано что бланк должен был быть в двух экземплярах. Мне выдали один и с этим не было никаких проблем.
2. Через день я отвезла бланк в институт образования по Краснодару, где его приняли и спросили, знаю ли я о дальнейших действиях: 26 числа - опознание работы (мне показывают распечатанные листы моей работы), 27 числа - заседание конфликтной комиссии(сама апелляция).
3. 26 числа я приехала на опознание. Я просмотрела листы, подписала бумагу за верно отсканированную первую часть и целостность моей работы.  Тут как раз и был первый звоночок. Я спросила у женщины, во сколько мне нужно 27 числа приехать на апелляцию. Сначала она замялась:"Результаты вам сообщат по телефону". Но когда я настояла, выяснилось, что 27 числа в 14:00 заседание состоится в актовом зале, куда меня тоже приглашают. На этом мы попрощались.
4. 27 числа я пришла на заседание. В зале было полно выпускников с их родителями. По бокам сидели эксперты, а на сцене - 10 человек сидели за огромным столом, "Большие У"(управляющие).
Итак, тут началось самое интересно. Я думала, что отстаю свою правоту, мне повысят работу и я без проблем поступлю на свой факультет. НО. Нет. Главная Женщина(увы, не помню как её звали) сказала всем нам, сидящим в зале:"Ваши работы уже проверены. Сейчас мы огласим ваши результаты. Если у вас возникнут вопросы - вы сможете задать их экспертам, но ваши баллы уже не изменятся".
Я не буду рассказывать, как мы мило побеседовали с женщиной-экспертом о романтизме в стихотворении В.Солоухина или о том, как радовались 3 девочки, которым из 20-30 присутствующих повысили балл. Я расскажу, почему я пишу об этом сюда и прошу вашей помощи. Сейчас есть такая штука как "интернет"(да-да), так вот я пообщалась с людьми, которые были на апелляции в других городах. Они называли ЦИРКОМ то, что происходило в нашем городе. Во-первых, мне не дали подписать документ о моём согласии с результатом апелляции. Т.е. её как будто и не было. Во-вторых, как вы помните, я решила ЛИЧНО присутствовать на апелляции, это значит, что мою работу должны были проверять вместе со мной, в отдельной аудитории(возможно и без меня, но приватная встреча должна была быть) и только после этого выставлять баллы(как это и делалось в других городах).

Меня и других  просто поставили перед фактом, нарушив тем самым процедуру проведения апелляции. Если кто-то знаете куда и как писать жалобу в таком случае - пожалуйста, отпишитесь в комментарии, от этого зависит моё будущее и будущее других выпускников. С помощью интернет ресурсов недавно разоблачили липовую медалистку, не дайте замолчать и это. Я могу в чём-то ошибаться, но тут я рассказала обо всём что знаю, обо всём, о чём меня проинформировали. Спасибо за внимание/

307
Автор поста оценил этот комментарий
Вот вот, что интернет есть знает, а что есть прокуратура нет
раскрыть ветку (1)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я не знаю. Потому что до этого в жизни не сталкивалась с ситуациями, когда нужно обращаться куда-либо, писать какие-то жалобы. А люди в интернете порой помогают побольше, чем люди в реальной жизни
показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий

Есть четкие критерия оценивания части С, значит, Ваша работа не соответствовала критериям. КИМ тоже четкие.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
По литературе далеко не всё так чётко. Это очень субъективный экзамен, потому что художественные произведения не могут восприниматься одинаково для всех.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пока все рассмотрят, пройдет год. И стоит ли игра свеч? Возможно работа реально на 69 баллов, а тут шумиху подняли. И каждый год толпа недовольных учеников.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
"Шумиху я подняла" из-за неправильности проведения процедуры. Это всё-равно что прийдёте вы в суд, а там вам скажут - мы решили всё без вас, идите домой, можете задать свои вопросы, но решение изменено не будет.
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю субъективность проверки. Но если работа не удовлетворяет конкретным критериям, она будет оценена соответствующе. К примеру, если в критериях написано, что работа с меньшим количеством символов, чем 180, не оценивается, понятно, что за часть С будет стоять ноль.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это ограничение, да, но в литературе очень мало конкретики. В критериях по русскому например обязательно должно быть слово "актуальна", чтобы проверяющий чётко увидел проблему. Очень много тонкостей, которые даже не прописаны
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому надо готовиться к ЕГЭ целенаправленно, если школьный учитель не понимает или не хочет готовить к ЕГЭ, то репетитор или самому.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А и готовилась сама, денег лишних не было, как и сейчас нет, чтобы на платное бежать.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю какие у вас эксперты проверяют, не исключаю, что они некомпетентны, я сужу по своему региону, по своей работе. А наш регион один из лидеров по качеству проведения ЕГЭ. Но в большинстве случаев ученик не может толково объяснить почему у него претензии, эксперты все доходчиво объясняют и говорят, что повысить балл не за что. И вот тогда начинается бессмысленная беседа апеллянта, я имел в виду это, имел в виду то, но в тексте написано другое. Эксперты не должны додумывать за вас, они проверяют то, что видят. Система неидеальная, но позволяет подогнать под общие рамки всех учеников для оценки.

У нас заседания проходят в один день и решение только оглашается и поясняется апеллянту, работы детально проверяются накануне. Невозможно качественно проверить работу, если рядом сидит апеллянт и задает вопросы и еще очередь в 100 человек в коридоре. Если есть за что, то это сразу говорят апеллянту.

Конечно они неправильно поступили, что с порога всем объявили об отклонении, но если работа действительно на 69 баллов? Вы уверены, что написали всё по критериям?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, уверена, 4 задания подходят по критериям, они начинают говорить сверху и получается, что еге могут сдать не те, кто учился в школе, а те кто проходил университетскую программу/занимался с человеком, знающим такую программу. Это некорректно, в критерии я попадаю.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как у тебя дела? Пиши если будут новости.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Написала комментарий, но его как то даже не увидели :D Позвонила на линию ЕГЭ, написала жалобы в министерство образования по Краснодарскому краю и в Рособрнадзор. Последняя инстанция куда можно обратиться - суд, но это как-то совсем круто. Теперь жду ответа, в университет я уже подала документы, так что так. Приятно, что так много людей откликнулись с:

Автор поста оценил этот комментарий

Позвонила на линию ЕГЭ, там объяснили что можно написать в Министерство образования по моему региону (что я только что сделала), затем в федеральную службу по надзору и последняя инстанция - суд. Сейчас буду оформлять заявление в федеральную службу. В суд пока не собираюсь, это слишком круто для меня. Спасибо всем, кто откликнулся, особенно @BamBykof, который запилил отдельный пост. Так как было много вопросов о том, куда я поступаю - на журналистику. Я считаю, что за свои права нужно бороться и я очень рада, что большинство людей здесь считают так же. Простите мне мои ошибки в словах и пунктуацию, никогда не утверждала, что заслуживаю 100 баллов. Чётко знаю за что мне должны повысить баллы в 4 заданиях, так что иду до конца. Ещё раз спасибо всем, кто откликнулся, вы хорошие люди.

12
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, по большей части в ЕГЭ спрашивают не о субъективном восприятии, даже если это литература.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Спрашивают да. Но на деле оказывается иначе. Как я писала выше, мой эксперт вообще считает, что Чехов не писал про "маленьких людей", хотя в сборниках написано другое.
Автор поста оценил этот комментарий

Что у Вас с грамматикой?? Аж глаза режет: "...как раз и был первый звоночОк...", "....что отстаю свою правоту...", про знаки препинания даже говорить не буду. За что конкретно Вам снизили баллы, если не секрет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1 ошибка в тестовой части, минус 4 балла в части С(с которыми я согласна).
Я не согласна с данной оценкой критерия, в 4 заданиях снят только он.

Иллюстрация к комментарию
51
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К Вашему посту я бы добавил (и мне все-равно что меня заминисуют), что есть и другая ситуация. Хотя может это даже не к Вашему посту.
Только я прошу прочитать полностью, тк не отрицаю (вернее часто встречаюсь по специфики деятельности), что есть действительно случаи, когда ошибается проверяющий и реально повышают отметку.

Начну с общего - из 100% апеллянтов:
70-80% идут на апелляцию для того, что просто ТУПО хотят повысить баллы. Именно тупо - тк во всем они винят проверяющих, что вроде "все куплено" или "да он сам там подрисовал" и тп. Ну и еще боевые отряды "ДА МОЙ СЫН (ДОЧЬ) ВУНДЕРКИНД! НЕ МОГ ОН (ОНА) ТАК МАЛО НАБРАТЬ!".
В большинстве случае именно эти люди забирают время остальных. И приходится сталкиваться с таким "формальным" способом проведения. Вы думаете что ВЫ одни приходите апеллировать? "Один" этих 70-80% занимают от часа до трех часов времени при апелляции, из которых почти все время уходит на поливание грязью всех и вся, но только не себя.

Другое дело, когда ВЫ уверены что правы. В этом случае необходимо:
- зайти на официальный сайт по ЕГЭ, там достаточно телефонов;
- зайти на официальный сайт минобрнауки и там найти телефоны\обратную связь;
- написать в прокуратуру, но указать "конкретно на что жалуетесь".

Везде нужно правильно указать в чем конкретно Вы видите ошибки!
Я могу сразу сказать - что если также напишите в прокуратуру - эффекта будет чуть более чем "0", тк Вы жалуетесь на процедуру апелляции. Вам надо сначала прочитать хотя бы нормативную базу по данному вопросу, чтобы указать на недостатки.
Кроме того, Вам потом эту процедуру проведут, иииии ..... Вы получите те же баллы ,что и сейчас с вероятностью 70%.

Но я рекомендую все-равно звонить на горячую линию ЕГЭ и писать в минобрнауки. Только еще раз определитесь с целью. По ГЛЕГЭ сможете узнать хотя бы какие НПА регламентируют апелляцию.

Могу пожелать только удачи.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу объяснить, в чём не согласна. К самой апелляции готовилась неделю, перечитывала произведения/критику, делала пометки в своей работе, прошлась по критериям. Те люди, которые знают, что написали плохо - просто не пошли на апелляцию, лично знаю 6 человек, мои знакомые. Потому что запугивают снятием баллов, хорошо запугивают.
13
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели так сложно было написать "Проблема данного текста в том, что" ? Это Ваша ошибка, а не проверяющих, у них есть определенные шаблоны, по которым должна быть написана работа. На написание этих шаблонов нас и натаскивали последние два года школы, так что рука уже не поднималась писать как-то иначе.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете ЕГЭ по Русскому с ЕГЭ по Литературе. В первом действительно есть шаблон, во втором лишь некие ограничения(к-во предложений и слов). Как я уже сказала ниже, по Русскому у меня 91 балл.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я совсем не про опечатки в тексте, а явные грамматические ошибки. И да, работу лучше выставить. А еще лучше - получить независимую оценку у компетентного преподавателя или профессора.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я нигде не писала, что претендую на 100 баллов космических. Я чётко знаю, что я написала в работе и что за это можно поставить на несколько баллов больше. Если бы я не готовилась к экзамену - мне бы и доказывать нечего было. Наличие каких-либо ошибок в моём тексте абсолютно нормально, где-то проглядела, где-то действительно затупила и т.д. Как это меняет ситуацию? ЕГЭ по литературе рассматривает нечто другое, а отсутствие запятых в посте - если на этом уже топите, то нужно весь интернет топить.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по граммтическим ошибкам в тексте - девушка по русскому языку тоже не на 100 баллов написала. Я сама не так давно закончила школу и ВУЗ и знаю, что писать и отвечать нужно так, чтобы и вопросов никаких не возникало. Мы не видели тут саму работу автора и утверждать что она права в своем требовании повысить оценку не можем. Также проведение аппеляции - кому-то все же повысили, значит проверка была проведена.
Я могу говорить про ситуацию с обратной стороны, со стороны учителя и преподавателя. Я после ВУЗа (технического) преподавала сопромат в техникуме 2 года. И после каждого экзамена обязательно пара вот таких девочек осведомленных и наученных интернетами пытались надавить на меня и руководство, мол нечестно и несправедливо поставлена оценка! И каждый раз все по одному сценарию. Пары прогуливали, на которых присутствовали - болтали и отвлекались, на практические задания забивали и ныли "сложно/непонятно/мне это в жизни не пригодится". На самом экзамене из 2 вопросов отвечали в лучшем случае на половину более легкого, практическое задание не решали. И в итоге: не ставьте 3, я на бюджете 😣
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По русскому у меня 91 балл, если интересно. Извините меня, но одно дело писать на листке бумаге, где всё чётко видно, а другое - на экране, где всё расплывается. По этой же причине многие люди предпочитают бумажные книги эллектронным. Работу я не могу выставить в сеть, т.к. хочу чтобы её проверили ещё раз(да, я хочу получить 4 первичных балла, которые у меня сняли за критерий "Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов". В каждом задании 8,9,15,16 снято по 1 баллу, у меня нет занулённых ответов).
показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю ваши эмоции, но все сделано по правилам.
Рассмотрение апелляции - это не проверка работы, это другой процесс. Вы подаете заявление, работа перепроверяется БЕЗ вашего присутствия, а после этого рассматривается апелляция - на стол эксперта конфликтной комиссии кладется ваше заявление и протокол повторной проверки. После чего эксперт конфликтной комиссии принимает решение об изменении оценки (уловлетворение апелляции), или о том, что нужно все оставить как есть (отклонение апелляции).
Вы можете задать эксперту вопросы, и он обязан объяснить вам, где у вас сделаны ошибки. Но вы, в свою очередь, не имеете права ничего доказывать и объяснять: апелляция - это не спор и не дискуссия, ваша квалификация несоизмеримо ниже, чем квалификация комиссии.
Такая схема призвана ослабить давление на экспертов со стороны апеллянтов: мамины слезы и папины кулаки эксперты конфликтной комиссии видели не раз.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему такая схема не призвана ослабить давление экспертов на апеллянтов? Когда я подсела к проверяющей и мы начали разговаривать о моей работе (в посте было "вы можете задать свои вопросы, но баллы не изменятся) выяснилось, что оказывается у Чехова не было "маленького человека", а то, что я так считаю - это моя жизненная позиция. У меня с собой были сборники, где этот вопрос был прописан (маленький человек у Чехова - объект сатиры), так что эксперт замяла этот вопрос. Далее были фразы "у тебя хорошие баллы", "как красиво написано у тебя" - на лицо психологическое воздействие. Когда вышла оттуда было какое-то спокойствие. Уже дома произошло осознание того, как меня провели.