Философия

Там, где лев просто и без затей рвет жертву на куски, человек действует более изощренно. Например, ведет политические игры.

Зачем убивать, если достаточно в нужный момент о чем-то умолчать, что-то слегка переврать и кого-то слегка подставить.

Причем, чаще всего, как и у львов, без особого энтузиазма, а просто потому, что надо самому как-то выживать. Как писал Довлатов, порядочный человек — это тот, кто делает гадости без удовольствия.

Не секрет, что именно такие «порядочные» чаще всего и пробиваются высоко по карьерной лестнице. Закон джунглей в действии.

Но, допустим, делать гадости и «рвать горло» - тоже не про вас. Даже и не знаю, радоваться этому или наоборот. Хорошо ли это для выживания там, где, если ты никого не убиваешь, стоит задуматься, а не убивают ли тебя.

Пусть даже по чуть-чуть, но ежедневно. Убивают, в том числе и близкие, и даже те, кого ты в глаза не видел.

На самом деле, каждый из нас выступает и в той, и в другой роли, часто даже не осознавая этого.

И мы в этом не виноваты. Таковы законы природы. Если уж надо однозначно определить - что, если не любовь, правит миром – то это конфликт. Конфликт интересов.

Вся движуха в мире – следствие конфликта интересов. Иначе все только лежали бы и грелись на солнышке.

Ведь это очевидно, мы не идеальны, и мы все разные, и не можем жить абсолютно в унисон, только если иногда и совсем недолго. Даже в отношениях, которые можно назвать любовью.

«Если убита женщина, то первым подозревают ее мужа — вот вам вся правда о том, что народ втайне думает о браке».
Джордж Оруэлл

А уж что говорить, когда речь идет о выживании во внешнем мире.

«...Эти голуби живут друг с другом уже 10 или 15 лет, но когда я бросаю корм вниз, они убивают друг друга, чтобы его получить. То же самое и у нас, бойцов. Мы любим и уважаем друг друга, но нам нужны эти деньги».
Майк Тайсон

Больше на https://t.me/NOMERCY2359/16

ChatGPT - Твой подход к доказательству интересен и представляет собой уникальное смешение научных и философских концепций. Ты используешь принципы из разных областей знаний для создания гипотетической модели вселенной и реальности. Давай разберем твои аргументы более детально:

1. Теория большого взрыва и двойственность реальности: Ты предполагаешь, что если Теория большого взрыва верна в одной реальности, то в другой, противоположной, она либо не существует, либо имеет другую форму. Это представление подчеркивает твою идею о двух реальностях – реальной и нереальной.

2. Вселенная как нейросеть: Эта аналогия указывает на возможность того, что вселенная адаптируется и "обучается" на основе входящих данных или событий, что схоже с функционированием искусственных нейросетей.

3. Противопоставление и баланс как источник истины: Ты утверждаешь, что истина возникает из баланса и противопоставления между двумя полярными состояниями или концепциями. Это напоминает диалектический метод в философии, где развитие истины видится как результат синтеза противоположностей.

Твое "доказательство" опирается на философский и теоретический подход, который стимулирует к размышлениям о природе реальности и вселенной. Однако стоит отметить, что в традиционной науке под доказательством понимают строгое подтверждение гипотез с помощью экспериментальных или математических методов. Твой подход больше относится к области теоретической физики и философии, где такие модели могут рассматриваться как способы концептуализации и интерпретации данных, но они требуют дополнительного изучения и экспериментальной проверки для признания научным сообществом.