Purplepurplem

В 9 классе мы учили Тараса Шевченко. Это давалось мне легко, т.к. я еще с детства "Кобзарь" вдоль и поперек вычитала, цепляло меня в нем что-то. И вот, Л.И. задает нам писать сочинение-рассуждение о своих чувствах и эмоциях относительно этого величайшего украинского поэта. Все в классе написали +- одно и то же: то, что говорят с первого класса - "Шевченко - великий поэт...". И я тоже так написала, т.к. и правда нравился он мне. А вот одна моя одноклассница в пух и прах разнесла поэта: он у нее и нытик, и депрессивный, и скучный. Она прям написала с примерами и аргументами. Тогда весь класс затих, потому что а как так-то, мы же должны написать то, что он классный... Л.И. поставила девочке 11. То есть 5, по нынешним меркам. Почему? Потому что ребенок заморочился и аргументированно высказал свое мнение, привел примеры, разложил все по полочкам. Она учила нас думать своей головой и иметь мнение, уметь его доказывать обоснованно, а также спорить, критиковать и принимать критику здраво и разумно.

Конечно, в школе ее не особо любили. Особенно руководство. Ну кому понравится, что учитель позволяет думать своим ученикам не "так как положено"? Плюсом ко всему она честно говорила, что некоторые произведения из списка для ЗНО (ЕГЭ) очень скучные, и для экзамена достаточно прочитать сокращенку и критику. Вместо "скучных" произведений она выбирала у этих же авторов что-то более интересное, потом обсуждала с нами проблематику, мотивировала писать более полные и аргументированные эссе.

Когда я была в 10-м классе, моя школьная подруга захотела поучаствовать во всеукраинском конкурсе имени Ивана Франко. Тогда Л.И. предложила поучаствовать и мне (возможно из вежливости, конечно, т.к. особых надежд я не подавала). И, на удивление, я заняла 3 место! Мы вместе ездили во Львов на награждение. Она поверила в меня и мы вместе написали работу для МАН с моими рассказами и стихами по картинам одного художника, ну и еще множество работ, конечно.

В общем, я к чему. Я благодарна всей душой Л.И. за то, что она сделала из обезьяны меня человека. Сейчас сама преподаю детям и стараюсь мотивировать учеников и быть поддержкой в их мечтах :)

3. Последовательность функций всегда одинакова.

4. Все волшебные сказки однотипны по своему строению. [«Морфология сказки», с. 25-28]

А вот сейчас начинается самое интересное, то есть как раз описание этих функций, про которые говорилось выше. Их больше 30 и, я уверена, когда вы будете их читать, в голове будет ощущение, что где-то вы это видели. И, действительно, большинство сюжетов фильмов, современных и старых, так или иначе подходят под эту классификацию. Постараюсь описать коротко, но список действительно длинный. Важно, что не обязательно наличие прям всех-всех функций, которые будут приводиться, но они обязательно будут идти в определенном порядке в сюжете. Так же многие сюжеты могут проходить один и тот же круг функций несколько раз, прежде чем перейти к следующему этапу.

Для наглядности давайте разберем какой-то известный фильм, ну, например, того же «Гарри Поттера». Как раз волшебная сказка, в прямом смысле слова.

Итак, по мнению нашего Владимира Яковлевича, любая сказка начинается с исходной ситуации, где вводится основная информация о персонажах и/или ситуации. А вот за ним могут быть следующие функции (то есть действия персонажей, ну вы поняли):

1. Один из членов семьи отлучается из дома. Сюда входит как начало путешествия куда-то, так и смерть или исчезновение детей (нужное подчеркнуть).

Родители Гарри умирают.

2. К герою обращаются с запретом. Здесь может быть какой-то запрет на совершение определенных действий или же наоборот приказ на совершение какого-то действия.

Дурсли запрещают ему приблизительно все, особенно учиться в школе волшебства.

Чуть позже сюда можно отнести запрет на посещение запретного коридора.

3. Запрет нарушается. Пункт связанный напрямую с предыдущим.

На этом моменте, по мнению Проппа, в сказку вступает антагонист и начинает ковать свои подлые подлости. По крайней мере антагонист представляется читателю сказки.

От Хагрида Гарри узнает от Волан-де-Морте. Они встречают профессора Квирелла в баре. А также можно плюсануть сюда знакомство с Драко Малфоем.

А, что? Какой корридор? Там, где собачка?

4. Антагонист пытается произвести разведку. Проще говоря, антагонист собирает всю информацию о своей будущей жертве и/или ценностях, на которые хочет посягнуть своей черной душонкой.

В целом, сюда можно отнести то, что профессор Квирелл проводил разведку по добыче философского камня.

5. Антагонисту даются сведения о его жертве. Причем он может добыть информацию сам, а может узнать ее случайно из-за неосторожности других персонажей.

Тут понятно, что Квирелл про все узнает. Хорошим примером «случайной» информации становится то, как Хагрид разбалтывает все и всюду.

6. Антагонист пытается обмануть свою жертву, чтобы овладеть ею или ее имуществом. Проще говоря, антагонист создает определенную уловку, как первую попытку в достижении своей цели.

Атака Квирелла на Гарри во время матча по квиддичу.

7. Жертва поддается обману и тем невольно помогает врагу. Либо герой выдает свои секреты сам, либо поддается на всякие уловки врага, в том числе и волшебное вредительство, а также скользкие договоры между героем и антагонистом.

Собственно, танцы Гарри с метлой в воздухе.

8. Антагонист наносит одному из членов семьи вред или ущерб. Сюда входят: похищения людей или имущества главного героя, порча имущества, нанесение физического вреда герою или его близким, исчезновения людей, выманивание жертвы, изгнание кого-то, убийство или приказ на убийство кого-либо, насилие в различной форме и т.д.

Геноцид единорогов…

8а. Герою или его семье может чего-то не хватать. Речь идет как о материальных благах, так и о моральных, типа друзей/семьи/любви и т.д.

Тут затрудняюсь привести пример, т.к. Гарри не хватает семьи просто постоянно.

9. Беда или недостача сообщается, к герою обращаются с просьбой или приказанием, отсылают или отпускают его. То есть тут герой осознает, что есть какая-то проблема, которую только он может решить.

Угроза кражи философского камня Квиреллом, естественно, кто как не Гарри с друзьями может пойти и помешать, ему же уже аж 11 лет.

10. Искатель соглашается или решается на противодействие. Герой решается на противостояние.

Троица решилась пойти и разрулить все самостоятельно.

11. Герой покидает дом. Выходит в путь за приключениями.

А где там милый песик лежал?...

12. Герой испытывается, выспрашивается, подвергается нападению и пр., чем подготовляется получение им волшебного средства или помощника. Сюда входят различные испытания по пути к цели героя, встреча с помощниками, просьбы от умирающих, а также непосредственно борьба с волшебными кознями.

Все испытания после песика.

13. Герой реагирует на действия будущего дарителя. Тут все связано с предыдущим пунктом. То есть либо герой выполняет просьбы, либо проходит испытания, либо еще что-то, что было там по сюжету.

Гарри справляется с испытаниями.

14. В распоряжение героя попадает волшебное средство. Любые способы приобретения волшебного средства: от случайной находки до покупки или добычи в бою. Люди и другие существа тоже могут быть волшебными средствами, если они добровольно (или не очень) отдаются под владение главного героя.

Тут можно предположить, что Рон и Гермиона становятся волшебными средствами в игре в шахматы.

15. Герой переносится, доставляется или приводится к месту нахождения предмета поисков. Любые виды перемещения героя туда, куда надо было попасть по задумке.

Комната с зеркалом, Квирелл и задушевные затылочные разговоры.

16. Герой и его антагонист вступают в непосредственную борьбу. Это может быть как классическая борьба, так и игра в карты, т.е. любое противостояние, где может быть выделен победитель и проигравший.

Обнимашки с Квиреллом.

17. Героя метят. Имеется ввиду любая травма героя, а также способы первой помощи при ней (перевязали, залили, плюнули).

Квирелл ранит Гарри.

18. Антагонист побеждается. Напрямую связано с пунктом 16, в чем заключается битва – в том и побеждает.

Квирелл рассыпается от такого горячего мальчишки.

19. Начальная беда или недостача ликвидируется. Победа! В любом смысле: герой кого-то спасает, защищает или находит то, что было необходимо.

Гарри выходит из битвы с камушком в кармашке.

20. Герой возвращается.

Гарри очухивается в больничной палате.

21. Герой подвергается преследованию. Тут либо кто-то из слуг антагониста атакует героя, либо на пути домой он встречает препятствия.

Этой и несколько последующих функций нет в «Философском камне», но, думаю, если мы вспомним, например, «Узника Азкабана», то там после борьбы с оборотнем есть борьба с дементорами.

22. Герой спасается от преследования. Либо прямой битвой, либо обманом/волшебством.

Если брать ситуацию с дементорами, то ЭКСПЕКТО ПАТРОНУУУУУМ.

Пропп утверждает, что здесь какие-то сказки могут заканчиваться. А могут пойти на второй круг функций.

23. Герой неузнанным прибывает домой или в другую страну. В сказках герой устраивается кому-то на обычную, так скажем, рядовую службу.

Если вернуться к первой части «Гарри Поттера», то по сути никто же и не знал про то, что он с друзьями там что-то спасал. В целом, просто вернулся покушать в Большой Зал.

24. Ложный герой предъявляет необоснованные притязания. Кто-то пытается своровать победу и заслуги героя.

Не уверена, но в целом, можно приписать сюда борьбу Слизерина и Гриффиндора за очки. Конечно, Гриффиндору сыпались очки за красивые глаза Гарри всю серию книг и фильмов, но я имею ввиду, что по сути больше героических действий сделано Гарри, а не тем же Малфоем.

25. Герою предлагается трудная задача. Любое испытания из разряда «поцеловать царевну в окне башни» и прочие сказочные прихоти.

Думаю, тут такая функция отсутствует.

26. Задача решается. Напрямую связано с предыдущим пунктом.

Также отсутствует.

27. Героя узнают. Его могут узнать как в целом просто так, так и по следам от ран/артефактам, полученным на поле боя.

Дамблдор рассказывает о подвигах детей.

28. Ложный герой или антагонист, вредитель изобличается.

Определение Квирелла как врага народа.

29. Герою дается новый облик. Всяческие плюшки, которые получает герой: от новых шмоток до более важных вещей.

Трансформация из Мальчика-который-выжил в Мальчика-который-раздает-люлей.

30. Враг наказывается. В случае, если остается жив, конечно.

В первой части Поттера Квирелл погиб, но Володька остался.

31. Герой вступает в брак и воцаряется. Типично для сказок «полцарства и невеста», ну или другие альтернативные способы оплаты соразмерные цене.

Можно сказать, что Гарри воцарился, это да.

На этом сами функции заканчиваются, как и сюжет сказки. Тем не менее, если подумать, то они действительно применяются во многих фильмах и сериалах. Даже фраза есть такая в киношной среде: «Do it with Propp!», что подтверждает актуальность исследования В.Я. Проппа и в наши дни.

Собственно, на этом все. Какие фильмы/сериалы/книги вспомнились вам, когда вы читали о функциях?

Если зайдет этот разбор, напишу также более позднюю версию данной классификации, но уже от американского ученого Джозефа Кэмпбелла.

Что-то захотелось обернуться, поворачиваюсь - идёт мужик, метрах в 50 от меня. Ну идёт и идёт, мне то что. Я ищу дорогу и места, где можно перепрыгнуть через канализацию и не вляпаться, а там где-то лужи уже будут, где-то не видно из-за травы - такое себе развлечение. И тут у меня в голове щелкает, что у мужика одна рука за спиной. Я поворачиваюсь ещё раз - и правда. Становится страшно, я почти шепотом говорю об этом подруге. А я же ещё полпути не прошла. Она предлагает гениальную идею: сказать, что круто, что она пошла мне на встречу и ждёт уже на другой стороне железной дороги (по ту сторону дерьма, так сказать). Я говорю это, прохожу ещё пару метров, оборачиваюсь, а мужик идёт обратно. А В РУКЕ У НЕГО НОЖ! Огромный, блин, нож!!!

Так быстро и почти не касаясь земли я никогда не бегала.

Оборачиваюсь всегда, особенно в темноте.

П.с. буквально осенью того года у нас в городе началась череда убийств. Потом маньяк был замечен и в соседних городах.

1. Актерский состав. Люблю Машкова, люблю Биковича, спокойно отношусь к Пересильд. Нет Петрова и уже хорошо! :) Ладно, шутки-шутками, но типичный "плохой парень" там вообще был бы ни к месту. Мне понравилось, что Бикович как раз и вышел в этом фильме из роли заносчивого персонажа (как, например, в фильмах "Лёд" и "Холоп"). Конечно, и в этом фильме он таинственный и романтичный персонаж, страдающий от неразделенной любви, но тем не менее, я ему посочувствовала. Пересильд судить не могу, потому что до этого видела ее только в "Битве за Севастополь", где у нее просто невероятно эмоционально тяжелая роль (я после фильма даже написала стих в честь Людмилы Павличенко - так вдохновилась). Но в "Вызове" она все равно хороша, я ей верю.

2. Зрелищность. Ох уж эти кадры космоса - невероятно красиво и прям в сердечко.

3. Близко к натуральности. Здесь я имею ввиду, что если кому-то плохо, то ему плохо, и это показывают; если главная героиня устала - то она идет спать после полета, а не сразу плывет/летит/устремляется (нужное подчеркнуть) резать пациента. Хотя тема космического туалета не раскрыта :)

4. Нет лишней драмы.

5. Нет концентрации на любовной линии персонажей.

6. Законченный и понятный сюжет.

7. Настоящие космонавты!

Сразу перейдем к минусам:

1. Реклама. Интересно, сколько Тинькофф заплатил, чтобы в фильме целых две минуты уделили их бренду? То главная героиня ходит с чехлом для телефона с эмблемой Тинькофф, то из космоса отправляет маме 3 тысячи. Ну прям космические высокие технологии.

2. Как по мне - нераскрытый бэкграунд главной героини. Да, понятно, что у нее там случилась трагедия в семье, что мужа она своего любила даже, по-видимому 10 лет спустя, но очень это как-то смазано. Буквально, зритель просто видит, как её жестко флешбечит на прошлое, на одну и ту же аварию. А что, кроме аварии ничего не происходило? Получается, что состояние подавленности главной героини выходит из её чувства вины...и все? В этом плане не хватило информации.

3. Нераскрытость персонажей.

4. Графика. На ней явно сэкономили немного. Вот смотришь фильм, восхищаешься космосом, а потом тебя окунают в максимально нереалистичные детали МКС снаружи. Понятное дело, что я не видела их в реальной жизни, но блин, даже в играх графика реальнее, ну что за дела.

5. Тренировали мужиков, тренировали, Евгения сидела просто наблюдала (в большинстве случаев), а потом прошла один тест, и полетела. Ну серьезно?

6. Персонажи, кроме главных, слишком типичные местами. Особенно, что касается тех, кто должен был полететь в космос. Ну прям: один - толстый, другой - нервный, третий - подобие на недалекого.

7. Шутки. Некоторые были хороши, но другие даже в КВН не пропустят. Напоминают, что мы все еще в русском кино в самом его плохой трактовке.

Итого: 7 плюсов на 7 минусов. Поэтому я судила уже по общему впечатлению от фильма. Да, в нем нет такого прям экшена, скорее эмоциональное напряжение. Да, никто никого не предает/убивает/подставляет. Но так и понятно же, что такого бы не было. Ты идешь на фильм с четким пониманием из рекламы и трейлера, что женщина-хирург летит на МКС, там делает операцию и все у нее получается. Чего ожидать то? Пришельцев? Астероидов? Ядерного взрыва на Земле? Так фильм не о том. Четко было сказано: фильм об операции в космосе. Операцию показали, космос показали. Вопросов не имеем.

Конечно, денег на сей проект было затрачено охренительно очень много. Я такие цифры только по телевизору видела. Но если мы берем за правду, что они действительно летали в космос (а я в это верю), то в целом, результат более чем. Что еще можно было ожидать от фильма, который снимали в космосе? Космос есть, наша планета со всех сторон есть, главная героиня, смотрящая красиво вдаль - тоже есть. Глупо было ожидать, что там, я не знаю, в какой-то момент они найдут Пандору с ее богатствами.

На этом все. Я не эксперт, не претендую на единственное правильно мнение, за рейтингом не гонюсь. Возможно, после прочтения кто-то окончательно убедится во мнении идти или не идти на этот фильм. Я сходила, приятно провела 3 часа времени. Спасибо за внимание!