PeaceDeath

Так уж случилось, что с прежнего места работы мне пришлось уйти при не самых приятных обстоятельствах и случилось всё это в разгар пандемии, когда госучреждения не вели приём граждан и телефоны горячей линии предательски не отвечали. Но это отдельная история. О моей работе в компании, которая ассоциируется с пчелами, я могу много рассказать, и расскажу, но позже.
Сейчас я хочу рассказать о моих впечатлениях от посещенных мной собеседований, которые я успел посетить в поисках работы.

Моя цель - найти оптимального работодателя. Поэтому меня интересуют в первую очередь: доход, условия труда и возможность профессионального развития. Звёзд с неба я не хватаю, но и быть дешёвым эксплуатационным материалом тоже не в моих интересах. Такого опыта у меня достаточно, чтобы не иметь желания увеличивать его.

В общем посетил я давеча два собеседования. Оба меня позабавили. Организации называть не буду, ибо не суть. Главное - соотношение желаемого с действительным.

Кладовщик

В общем требуется некоей организации кладовщик на склад различных прокладок для автомобилей и оборудования. В вакансии всё довольно буднично и понятно. Правда изначально я откликался на другую вакансию этого предприятия, но мне предложили именоо кладовщика. Ну тоже ничего.
Приехал я на собеседование и меня сразу привели на склад. Это помещение произвело на меня такое впечатление, что я ещё не трудоустроившись почувствовал себя вьетнамцем-нелегалом. Тут прям сходу чувствовалось, что на складе сильно экономят. Всё вокруг настолько старое, что мне показалось будто и вся поставляемая на склад продукция автоматом получала плюс пять лет к сроку своей службы.
А теперь самое интересное: как мне интерпретировали обязанности кладовщика. В обязанности кладовщика по мнению этой организации входят: погрузка-разгрузка товара, размещение товаров на складе, внесение поставленного товара в базу склада, фасовка товара по заявкам, размещение готовых заявок в зоне отправки.
Как выглядят обязанности кладовщика согласно стандартной должностной инструкции

Должностные обязанности кладовщика, прописанные в должностной инструкции, предполагают выполнение следующих функций. Кладовщик обязан:

Принимать на склад, взвешивать, хранить и выдавать материальные ценности, которые могут быть сырьем, полуфабрикатами, деталями, продукцией, материалами и т. д.

Проверять соответствие поступаемых на склад товарно-материальных ценностей продукции, указанной в сопроводительной документации.

Размещать товарно-материальные ценности на местах хранения, проводя сортировку по виду, качеству и прочим признакам.

Организовывать хранение таким образом, чтобы устранить возможность потери или порчи хранимых ценностей.

Руководить работами, связанными с погрузкой, выгрузкой и размещением товарно-материальных ценностей на складе.

Комплектовать партии товарно-материальных ценностей в зависимости от поступивших заказов

Составлять документацию, свидетельствующую о неисправности, порче, недостаче инструментов, приборов и т. п.

Вести учет хранящихся на складе товарно-материальных ценностей и вести соответствующую документацию.

Участвовать в процессе инвентаризации.

Обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, поступивших на хранение.

То есть часть этих обязанностей наблюдается в организации, кое-что вообще не входит в обязанности кладовщика, а значительной части обязанностей просто нет у кладовщиков в этой организации. По сути мне предложили работать фасовщиком товаров. Поскольку процентов 90 работы заключается в фасовке товара в упаковку, но чтобы это звучало престижное - обозвали вакансию "кладовщик". Ну не может на небольшом складе в одну смену работать 10 кладовщиков и пара грузчиков.
Интерьер и система распределения товара на складе, а также нестыковка заявленной вакансии с действительной - навели меня на мысль, что вряд ли при такой жёсткой экономии на всем, тут будут платить адекватную зарплату. От этого предложения я вынужден был отказаться. Ещё меня порадовало то обстоятельство, что отпуск оплачиваемый даётся только на две недели.

Менеджер пиццерии

Я назвал эту вакансию "менеджер по всему", и вот почему:

Компания, кстати, довольно известная. Честно, я ни на что не надеялся, когда шёл на собеседование. Просто любопытно было: как это возможно чтобы управляющий ещё и пиццу готовил и за кассой стоял?
Надо ссказать, что специалист, проводившая со мной собеседование, оказалась очень приятной и общительный девушкой. Однако и на предыдущем месте работы меня аудировала точно такая же девушка и ничем хорошим в итоге это не закончилось.
Час мы с ней точно прообщались. Она рассказывала о своей замечательной компании и о её высоких стандартах, попутно задавая мне вопросы. Кухня в этих заведениях находится за стеклом и весь персонал всегда на виду у посетителей. Это довольно прикольная фишка. Вот только почему-то в этой компании не принято готовить в перчатках. Вместо этого сотрудники фанатично моют руки. Но мне всё же почему-то кажется, что это банальная экономия на материалах. Как заявила аудитор: главное для компании - скорость выполнения заказа. Поэтому приготовление пиццы должно производиться максимально быстро.

- А как же качество?

Поинтересовался я.

- Ну качество у нас по умолчанию.

Ответила аудитор.
В этот момент мне почему-то показалось, что это значит: о качестве мы умалчиваем. Но может быть это просто моя богатая фантазия.
Она заявила, что в компании жёсткий отбор и все кто не может уложиться в установленный регламент приготовления пиццы - безжалостно отсеиваются. Тут же аудитор похвасталась, что один сотрудник приготовил пиццу к выпечке за 3 минуты. То есть раскатал тесто и выложил на него всю начинку. Похвально.
Более всего меня порадовал вопрос: а как Вы относитесь к сверхурочной работе?
Лично я отношусь к этому как к сексуальным меньшинствам: признаю их существование, но не считаю это нормальным.
Тут же девушка сообщила, что работать сверхурочно в компании приходится, но за стандартную оплату. То есть компания не видит ничего зазорного в нарушении статей 152 и 153 Трудового кодекса РФ.
При этом девушка заверила меня, что сверхурочная работа не интересах компании, так как это пагубное сказывается на продуктивности труда сотрудников и ухудшает эмоциональный настрой для работы с клиентами. Также она признала, что необходимость сверхурочной работы это результат неправильной деятельности компании и они борются с этим как могут.
Еще и уборка здесь своими силами.
В общем и швец и жнец и на дуде игрец, и всё это удовольствие за 30 000 рублей в месяц.
Что интересно - системы штрафов в компании нет. Тут вместо этого проверка тайным покупателем и от результата этой проверки зависит стоимость часа рабочего времени.

Я так и не понял: где же здесь проявляется менеджер? При том, что отдельно есть должность управляющего пиццерией.
Видимо опять слово для отвода глаз.

Такие вот результаты первых собеседований. Остаётся только надеяться, что в следующий раз я не попаду на шабаш к каким-нибудь млмщикам.

По мне - правовое общество это то общество, где все равны перед законом, и никакие регалии, награды или заслуги не должны вставать на пути правосудия. Нашему обществу до этого ещё далеко. Это далеко не только потому что у нас некоторые чиновники и бизнесмены могут отмазывать себя и своих детей. Это лишь вершина мрачного айсберга. К сожалению эта болезнь поразила все слои общества. У нас мало кто хочет по-честному отвечать за свои проступки перед законом. И все вечно переводят стрелки на других "чиновники вон пьяными за рулём садятся людей насмерть сбивают и им можно, а я всего лишь немного нарушил". А чиновники грешат на безответственность народа. И эта круговая порука бесконечна - все ждут друг от друга честности, но никто сам начинать не хочет.
Но кое-что со скрипом всё же меняется. Не знаю, все ли наслышаны о таком публицисте как Юрий Дмитриев, но дело началось ещё в 2016. Ему на данный момент предъявлено обвинение по статье насильственные действия сексуального характера по отношению к несовершеннолетней. Суд приговорил его к 3,5 годам строгого режима. Но, как вы понимаете, история не могла закончится на этом. Иначе не было бы смысла писать этот текст. У Юрия нашлись заступники - целых 250 человек. Среди них в основном наши артисты. Они принялись политизировать это дело, и даже наличие неопровержимых доказательств не могло их переубедить никак. Ведь они заступались за "своего", а это гораздо важнее правды.
Вот ссылка на обращение, в котором и содержится список всех этих 250 заступников.
Суд пересмотрел дело и увеличил срок с 3,5 на 13 лет.
Лично для меня это значимый момент. Потому что в этот раз правосудие оказалось сильнее оказываемого на него давления. В этот раз не отмазали.
Я не призываю к травле этих заступников и к их вечному забвению. Потому что уверен, что большинство из них стали жертвами пропаганды, которая гласит, что те, кто не любит советское прошлое и "разоблачает" преступления сталинского режима - они всегда хорошие и просто не могут быть плохими, что нынешняя власть спит и видит как пересажает всех, кто плохо к ней относится, что они являются пророками эпохи и гласом народа.
Вот только где были все эти заступники, когда за педофилию осудили екатеринбургского тренера Алексея Сушко? Почему они не встали на его защиту, хотя там очевидно сфабрикованное дело? Откуда такая избирательность в подзащитных?
В деле Юрия Дмитриева помимо показаний приёмной дочери, в отношении которой совершались данные преступления, и её бабушки, имеются и фото с обнажённой дочерью, сделанные самим Юрием. Причём обвиняемая сторона объясняет это тем, что фото были сделаны для комиссии опеки, как доказательства отсутствия следов насилия. Я в этом не разбираюсь, но мне кажется, что логичнее было бы привести девочку на осмотр врачу, который мог бы подтвердить отсутствие на девочке таких следов. Может знающие пикабушники подскажут: допустима ли версия обвиняемого?
Многим кажется, что преступники все сплошь люди, которые выглядят отталкивающе и у них разве что на лбу не написано, что они - злодеи, и являются воплощением абсолютного зла. Хотя криминалистика знает множество случаев, когда злодеями оказывались примерные семьянины, учителя и скромные личности.
Еще иистория знает случаи, когда за таких вот людей заступались. Самый яркий пример: основатель первого в России частного детского дома "Омега" Крюкова Дмитрия. Его защищали журналисты. Из-за их давления он ушёл от уголовной ответственности, продолжил издеваться над своими подопечными и почти организовал убийство маленького французского мальчика. Если бы не действия оперативников, то он бы совершил задуманное и долго ещё мучал своих приёмных детей. Вот видео об этом, если кому интересно. Предупреждаю: в видео есть кадры с трупами. Так что если вы не переносите подобный контент - лучше воздержаться от просмотра и загуглить текст.

Суть в том, что если бы не "старания" журналистов, то преступник уже давно оказался бы за решёткой.
Вот и в истории с Юрием Дмитриевым мы имеем дело с подобными "стараниями" двухсот пятидесяти публичных деятелей, которые поставили себя выше системы правосудия. Да - эта система далеко не идеальна, и случай с Алексеем Сушко это доказывает, но это не значит, что эта система не нужна. Она и нужна чтоб преступники получали наказание, соразмерное совершенному преступному деянию, а не положению в обществе.

Я ллично против такой избирательности, когда судят публичных людей. Причём свою "человечность" они проявляют только к своим. Не знаю - все ли знакомы с творчеством группы Ария и с её музыкантами, но лет десять назад произошёл инцидент с её экс-гитаристом Сергеем Терентьевым. Он сбил девушку на своей машине. И в тот раз эти "заступники" промолчали. Видимо он хоть и артист, но все таки не "свой". Он и не пытался уйти от ответственности.
Зато можно заступаться за пьяного убийцу и педофила, потому что они-то - свои.
В общем хочется верить, что большинство этих "заступников" оступились по незнанию. Ведь не может такого быть, что замечательные артисты вдруг перестали отличать добро от зла. К Лии Ахеджаковой это не относится.

Думаю всем понятно из названия - о каком событии пойдёт речь. Я бы может ни слова не написал бы по данному вопросу, если бы не то, что заявляют на публичных площадках две зверушки: Соболь и мышь.

Меня до крайности возмутила их двуличность и мерзкое отношение к нашим медикам.
Эти две деревенские хабалки настойчиво демонстрируют насколько им насрать на жизнь и здоровье Лёши. Ведь главное - побольше шума.
Обидно за врачей омской больницы - они боролись за жизнь Лёши, а в итоге им устроили травлю.
При этом немецким врачам можно послать всех нахер до понедельника, а нашим даже пописить нельзя сходить, не поставив полный диагноз.
Немецкая полиция гораздо демократичнее не пускает никого к Лёше. А наши как всегда все сделали тоталитарно.
А ещё многим фанатам оппотусы как вожжа под хвост попала: все наперебой рассуждают о сущности ингибитора холинэстеразы. И сущность эта, скорее всего, в виде гномика.
Что характерно - первое слово дали не медикам. Всякие блоггеры и шоумены всерьёз обсуждают этот самый ингибитор этой самой холинэстеразы. Вот прям на глазах все становятся кандидатами медицинских наук. Такое ощущение, что каждый из них ест на завтрак эту штуковину или обмазываются ей - уж так мастерски они в ней разбираются. Вот только обсуждают они её наполовину.
Я не медик, и не могу просветить читателей по вопросам этого вещества. Но кое-что сказать имею. Немецкие врачи сказали, что обнаружили эту весчь в организме Лёши, но не сказали как точно она туда попала. Насколько я понял из доступной пониманию информации по теме: это вещество содержится в широком спектре медицинских препаратов. То есть "круг подозреваемых" очень большой.
Вот и эти "правдорубы" ни слова не говорят о том, что вариантов попадания этих ингибиторов очень много. Кое-где я даже читал комментарий медика-анестезиолога о том, что препараты с их содержанием применяются и при реанимации. Пикабушные медики, надеюсь, откомментируют этот момент.
С тем же успехом немецкие врачи могли бы заявить, что в организме Лёши обнаружено большое содержание дигидрогена оксида.

Но все же больше всего меня беспокоит, что две малограмотные девы устраивают травлю омским медикам совершенно безнаказанно. Я считаю, что такое попустительство недопустимо. Они ещё и хомячков своих натравливают на главврача. За клевету должно быть достаточно суровое и неотвратимое наказание, иначе эти отморозки никогда не остановятся.

В общем королева гайморита и мышиная возня должны получить "по жопе" от российского правосудия. ИМХО

Не буду скрывать - запилил пост потому что бомбануло.

Всё началось с того, что я читал чей-то пост, а потом полез в комментарии. В одной из веток два собеседника вели спор. Один из них написал, что пользуется в том числе и гугл переводчиком. На что последовал ответ:

Ну вы поняли - типа стремно пользоваться гугл переводчиком. Надо идеально знать язык, видимо.

Если честно, то меня вымораживают такие люди, которые считают необходимым ткнуть человека в то, что он чего-то не знает в совершенстве и пользуется вспомогательными средствами. Последнее время вообще развелось столько экспертов во всем, что аж в глазах рябит.
У меня складывается ощущение, что с той стороны коннекта сидит сударь в цилиндре и пенсне, с чашечкой экспрессо, и водит по экрану своего девайса профессорским пальцем.

Я никогда не считал и не считаю себя умным. Да - у меня есть два образования: среднеспециальное и высшее. Ещё я учился в гуманитарном классе с усиленным изучением русского языка. Я в большей степени - гуманитарий, но и техническими знаниями тоже интересуюсь. Однако весь этот багаж ну никак не делает меня экспертом в чем-либо. Я в большей степени глуп, потому что чем больше я всего узнаю, тем больше осознаю - сколького я ещё не знаю.

Да, я хорошо знаю русский язык, но мне совсем не стремно и не постыдно пользоваться словарями и гуглить правописание того или иного слова. Я достаточно хорошо знаю английский, но часто использую переводчики, особенно когда имею дело с научным, техническим или деловым английским. Я читал книгу "Элегантная вселенная" чтобы получить хотя бы базовое представление о квантовой физике.

Я считаю, что образование это процесс, который никогда не останавливается. И каким бы ты ни был дипломированным специалистом или доктором наук - никогда не стыдно себя проверять и сомневаться в собственной компетентности в каком-либо вопросе.

Я дискутирую не от того, что я такой умный и уверенный в себе, а от того, что я стремлюсь проверить на прочность и актуальность свои познания и обменяться информацией с собеседником.

А когда начинается игра в "интеллектуальное превосходство" - это всегда выглядит так ущербно, что хочется оставить человека наедине с его величием и не мешать ему растить самоуверенность.

Общайтесь друг с другом и уважайте чужую точку зрения, даже если она вам не нравится. И помните - я глупый. Поэтому если ты умнее меня, то я сразу вручаю тебе проездной на следующий уровень.

Это пост без рейтинга, потому что мне не плюсы нужны. Я хочу чтоб прекратилась необоснованная травля и распространение недостоверной, а иногда даже ложной информации в сети. Я хочу чтобы как можно больше людей ознакомились с этой информацией, прежде, чем на этот пост налетят приверженцы исключительно одной позиции в случившемся происшествии.

Коротко о том, что произошло, для тех, кто не в курсе.

27 июня в Челябинске мужчина застрелил из ружья собаку породы хаски на глазах у её хозяйки у другой женщины. Всё это произошло в лесополосе на песчаных карьерах возле нового микрорайона "Парковый". Это то, что известно доподлинно благодаря видеозаписи, сделанной второй женщиной.

История приобрела новый оборот после того как на сайте 74.ру разместили статью с интервью мужчины, где он говорит, что собака передавила у него гусей.

На данный момент имеется всего пара подтвержденных фактов и слова мужчины против слов женщин.

Моя цель - разместить имеющиеся факты, опровергнуть появившиеся заблуждения и полноценно изложить версии каждой из сторон. А уж вы решайте - кто в чем прав и кто в чем виноват.

Начнем с фактов.

Где всё происходило?

Именно незнание этого факта породило одно из самых устойчивых заблуждений. Очень часто люди скидывают кадастровый номер участка, который включает в себя озеро в деревне Моховички.

Синим кругом обозначено озеро в деревне Моховички. Зеленым прямоугольником обозначен микрорайон "Парковый". Синим прямоугольником обозначен ЖК "Александровский". Фиолетовым прямоугольником обозначено место с карьерами.

Участок за номером 74:19:0901001:7 это озеро. Карьеры, на которых всё происходило, находятся на участке с номером 74:19:0901001:1, и этот участок предназначен под разработку Кременкульского месторождения песков. Соседние участки предназначаются для разработки песка, лесного хозяйства и сельскохозяйственного использования. Ничего предназначенного для животноводчества и разведения птиц, ближе километра к карьерам не наблюдается..

Так уж вышло, что я родился и живу в Челябинске. Так что у меня есть возможность лично побывать в искомом месте, и позавчера я именно это и сделал. И нашел эти карьеры именно на участке 74:19:0901001:1.

Место совпадает с кадастровой картой. Горизонтальная красная линия показывает, что положение карьеров на снимке совпадает с положением участка относительно улицы Бейвеля. По вертикали положение и там и там совпадает относительно озера в Моховичках.

Я произвел видеосъемку карьеров и того, что рядом с ними. То что это именно те карьеры, можно проверить по некоторым особенностям рельефа на скриншотах с моего видео и с видео, сделанного второй женщиной.

Перед видео я хотел бы вставить несколько пояснений.

Во-первых, сколько бы я там не бродил, ни одной предупреждающей или информационной таблички или хотя бы чего-либо отдаленно напоминающего это я не встретил и на видео вы можете сами убедиться, что их нет.

Во-вторых, я там предположил где находились герои ролика, но так как я делал это по памяти, то не совсем верно это указал. На скриншотах выше видно, что я стоял напротив того места, где всё происходило. Так что надеюсь мне не придется потом в комментариях сталкиваться в "разоблачении" того, что я говорю на видео.

В-третьих, к сожалению у меня не хватило заряда чтобы закончить съемку у тех строений, к которым уезжали груженные песком самосвалы. Поэтому не могу утверждать, что это то место, где состоялась встреча хозяйки убитого хаски и мужчины. Однако других строений поблизости просто нет.

Последнее видео почему-то залилось у меня вертикально, хотя везде съемка производилась горизонтально. Приношу свои извинения.

В общем смотрите то, что я снял.

Второй факт, который известен с момента происшествия это собственно убийство хаски на этих карьерах. О чем свидетельствует видеозапись, сделанная второй женщиной.

Теперь подробнее о заблуждениях.

1 Женщина снимала видео в то время, как ее собака бегала неизвестно где.

Женщин было две. У одной две хаски, у второй - одна. Хозяйка двух хаски снимает видео для своего канала на ютьюб, который посвящен ее собакам. Этим же она занималась и в тот день. К сожалению к восемнадцатиминутному видео с той роковой прогулкой сегодня автор ограничил доступ, но в этом видео как раз видно что какое-то время в кадре отсутствовали и собака и ее хозяйка. То есть как минимум можно утверждать, что хозяйка убитого хаски не принимала участия в съемках в то время, когда ее собака отсутствовала на этом участке карьеров. Во избежание новой травли скажу, что доступ к видео был ограничен из-за того, что сайт 74.ру использовал это видео в своей последней статье по этому событию без согласия правообладательницы. Почему женщина не хочет предоставлять свое видео этому сайту - об этом чуть позже.

2 Эта территория принадлежит мужчине

Кроме слов мужчины, нет ни одного факта и документа, подтверждающего это. Можно сделать запрос в росррестр, но справка стоит триста с лишним рублей. Позже я смогу заказать ее и тогда мы точно узнаем - кому принадлежит эта разработка. Уверен на 90%, что собственником значится юрлицо. То, что удалось раскопать сайту 74.ру,: мужчина является заместителем директора в ООО "Агроснаб", которая занимается добычей песка и глины. Не известно - эта ли компания разрабатывает данную местность. И не понятно - как наемная должность связана с правом собственности.

3 На полном видео видно как собака ест гуся

Видео пока недоступно, но я неоднократно его смотрел. Всё что там есть про пойманного собакой гуся: рассказ второй женщины, которая говорит, что хозяйка убитого хаски показывала ей фото, где собака бегает с птицей в пасти, и видео где собака не подпускает других хаски к месту, где зарыла свою добычу. Большего ничего относительно этой темы на видео нет.

4 На этих водоемах живут краснокнижные лебеди

Пожалуй самое дикое заблуждение. Лебеди прилетали прошлой весной на реку Миасс. Им нужные густые тростниковые заросли для гнезда и вряд ли песчаные карьеры им в этом плане подходят. Ссылка на новость

5 Женщина удалила полное видео со своего канала и с других каналов

Женщина на несколько часов действительно скрыла полное видео на своем канале и удалила видео у тех, кто перезалил его себе. Потому что многие стали тупо перезаливать его, а некоторые ставили кликбейтные заголовки по типу "Полное видео с версией мужчины", а по факту там то же самое видео без каких-либо изменений и в конце скриншот с интервью мужчины и фото гусиныъ туш. В общем это было сделано по причине недобросовестного использования авторского контента, а не в стремлении скрыть "правду".

Ну а теперь версии каждой из сторон;

Хозяйка хаски

По версии хозяйки хаски и второй женщины, они выгуливали своих собак на карьерах и спустя какое-то время тот самый хаски приплыл к хозяйке с гусенком в пасти. Потом опять же какое-то время спустя к карьерам спустился мужчина в камуфляже и ружьем в руках, которого женщины приняли за охотника или браконьера, так как были уверены, что охота в этих местах запрещена. Мужчины приказал женщине с двумя хаски не двигаться, а потом увидел хозяйку убитого хаски и сказал ей, что ее собака забрала его дичь, а он заберет собаку и если она попытается спасти его, то он будет стрелять и в нее. Женщины пытались отговорить его от этого. Хозяйка хаски умоляла не доводить до этого, но мужчина начал приближаться к женщине с собакой и когда до нее оставались считанные метры, собака побежала в стороны мужчины. Он остановился, вскинул свое ружье, которое было у него в руках и произвел три выстрела, убил собаку. После чего закинул ружье на плечо и удалился с места.

2 июля вторая женщина выложила видео с объяснениями по поводу "удаления" полного видео и прочих заблуждений.

Для тех, кому лень смотреть вкратце приведу основные тезисы:

1. Причина ограничения доступа к полному видео, описанная мною выше

2. Никакого монтажа в этом видео не было. Это видео состоит из нескольких отдельно отснятых видео. Дело в том, что основная цель прогулки - выгул собак, а съемки это уже побочка. Плюс местность там местами сильно неровная и нужно больше внимания уделять перемещению, а не съемке.

3. Про поедание гусей я пояснил выше

4. О том, почему женщины сначала называли мужчину охотником и браконьером, я тоже выше писал

5. Видео с мужчиной начинается не с самого момента появления мужчины на этом карьере, потому что сначала он угрожал женщине, которая вела съемку на прогулке. Когда он переключил свое внимание на другую женщину, у первой женщины появилась возможность достать свой телефон и начать съемку.

6. В интервью сайту 74.ру мужчина заявил, что собака передавила у него более пятидесяти гусей, а в заявлении указал 25.

7. Хозяйка убитого хаски не предоставила медицинское заключение по своей собаке сайту 74.ру, потому что не хочет предоставлять эти документы куда-либо кроме суда. Это ее право.

8.Почему мужчина не застрелил собаку там, где она напала на его гусей? Почему на карьере он не побоялся этого сделать, а у себя на ферме не смог? Почему люди не могли палками отогнать собаку, если нетренированную собаку достаточно один раз хорошенько ударить и она отступит?

9. Автор видео - не хозяйка убитой собаки. Но мужчина сначала целился в ее собаку и в нее саму. У кого бы на месте женщины хватило смелости ослушаться мужчины с ружьем в руках?

10. Каждый должен нести свою ответственность по закону, если он что-то нарушил. Если женщины что-то нарушили - они готовы нести ответственность, но за убийство должна быть бОльшая ответственность.

Для особо внимательных граждан напоминаю, что вы только что прочитали версию женщин. Это не мои утверждения и не какие-то стопроцентные факты. Это версия женщин.

Мужчина

Версию мужчины я возьму из интервью, которое он дал сайту 74.ру 30 июня.

— Это наш карьер, который мы разрабатываем, туда не допускаем никого из людей, — говорит Олег. — У нас таблички даже есть, но люди всё равно прорываются через эти ямы, овраги. Собака забежала на территорию, где гуляли гуси, там тысяча гусей — стадо гуляло. Она без присмотра забежала в стадо, давай его рвать, у меня ребята стали отгонять её палками, но не смогли. Она просто бешеная стала, глаза закатились — всех подряд долбит-долбит. За пять минут больше 50 гусей перегрызла. Просто головы летели. У меня ветеринарное заключение есть от ветврача из Сосновского района — безголовые бескрылые птицы. Зверство такое было, просто ужас.

— Мне очень жаль гусей, мне очень жаль собаку, мне очень жаль вообще, что вся эта ситуация произошла, — продолжает он. — И сейчас происходит массовое давление, оглашается одна сторона только. Я считаю, что виновата во всём хозяйка, которая не следила за своей собакой, оставила её без поводка и намордника. Плюс ко всему это всё происходило на частной территории, на моей собственности. Я охранял себя, когда собака кинулась, а получается, обвиняют меня. Ворвались ко мне домой, грубо говоря. Я не обязан огораживать свою территорию забором, нет у нас такого закона. Я считаю, это всё незаконно: ворвались, потом изъяли оружие, протоколов навыписывали — я буду это опровергать с адвокатами.

То есть мужчина не признает нарушение ношения охотничьего оружия. Хотелось бы знать - почему?

В общем вот вам версии всех сторон без выводов, домысливаний и предположений. Выбирайте сами - кому вы верите.

Все новости по данной теме можно прочитать по ссылке.

Закончу я последней новостью по этому делу:

Челябинец Олег Потапов, застреливший хаски на песчаном карьере за жилыми комплексами «Александровский» и «Парковый», сообщил 74.RU, что на допросе признал вину и предложил возместить материальный ущерб до 100 тысяч рублей. Но хозяйка собаки, по его словам, не хочет идти на мировую.
— На допросе хозяйка предъявила договор купли-продажи на собаку, что она якобы купила её за 300 тысяч рублей, — рассказал подследственный. — Я признал вину и решил возместить разумный ущерб. Но они не хотят мировую, видимо, думают озолотиться.
Олег Потапов также уточнил, что не намерен взыскивать с хозяйки собаки ущерб, причинённый его ферме.
— Мне причинён неоценимый ущерб, я сам растил этих гусят, но я ничего взыскивать не хочу. Хочу, чтобы эта история закончилась, — добавил мужчина.
На прошлой неделе в интернете появилось полное видео прогулки перед убийством хаски, но хозяйка Арчи попыталась блокировать посты с этой записью.

Как видите, Олег тоже любит делать предположения. Я никаких предположений делать не буду, поскольку не знаю - стоит ли хаски 300 тысяч рублей, и договора купли-продажи я не видел, как не видел и гусей и гусиной фермы, и не знаю - законно ли всё это в той местности где я был. Пусть сут внимательно изучает все предоставленные доказательства и документы и выносит решение. Хочет ли хозяйка денег за свою собаку или справедливости - я тоже не знаю. В общем делайте выводы сами. Только не занимайтесь травлей ни той, ни другой стороны и не распространяйте заблуждения.

Всем известно, что лучше всего продается секс. А еще очень хорошо продаются эмоции. Особенно "праведный гнев". Когда нужно склонить публику на ту или иную сторону, то это самый лучший продукт, который только можно предложить. Факты такого эффекта не производят, если они не запакованы в эффектную обертку.

Немногие прилагают усилия в анализе поступающей информации. Они просто берут то, что есть и если им это нравится и это в целом укладывается в их мировоззрение, то это с удовольствием употребляется в пищу.

Я не привык полагаться на эмоции и моментально реагировать на полученную информацию. Опыт показывает, что это неизбежно приводит к ошибкам и заблуждениям.

Наверное только самый ленивый не догадался, что я хочу поговорить о нашумевшей истории в моем родном городе Челябинске, связанной с убийством собаки породы хаски, произошедшим днем 27 июня этого года. Я не буду рассуждать о том, кто в этой истории хороший и плохой. Я просто оставлю здесь факты, а выводы делайте сами.

Сразу скажу, что я не принимаю не одну из сторон и считаю, что принимать любую из сторон - значит отказаться от здравомыслия и поддаться эмоциям. Есть факты, которые и следует принимать во внимание.

По официальным данным в России на 2018 год число домашних собак составляет 18,9 миллиона (ссылка). Зарегистрированных нападений различных животных за 2018 год - более 380 тысяч (ссылка). Замечу, что речь идет обо всех животных: диких и домашних. Конкретной статистики по домашним собакам - нет. Давайте примем общее число и округлим его до 400 тысяч. Таким образом от общего объема домашних собак, нападения совершает 2%, или каждая 48ая собака. На самом деле гораздо меньше, потому как, напомню, что в статистику нападений входят нападения всех животных - не только домашних, и не только собак. Показывает ли нам эта статистика, что абсолютно все собаки - милые и дружелюбные? Нет. Показывает ли нам эта статистика, что абсолютно все собаки априори агрессивны и представляют опасность? Нет. Эта статистика говорит нам о том, что за своих питомцев заводчики должны нести ответственность и обеспечивать безопасность как животному так и окружающим. За нарушение этих обязанностей должны нести ответственность заводчики. И ответственность эта определяется сугубо законом и его представителями. Количество домашних животных в нашей стране растет, а значит вопросы регулирования их жизнедеятельности и прав и обязанностей их заводчиков уже назрел, но всё также остается в рамках правового поля.

Что же произошло 27 июня? Давайте разбираться по факту. Две женщины с тремя собаками породы хаски отправились гулять в лесополосе и вышли к карьерам. Одна из собак убежала вперед и скрылась из вида. Ее хозяйка возможно отправилась на поиски своей собаки, так как ее в кадре на записи в этот момент не было. Позже она появляется вместе с собакой и сообщает, что её собака принесла откуда-то гусенка и ест его. Спустя время к месту выгула собак приходит человек с ружьем в руках. Он что-то сообщает, а затем через несколько мгновений делает три выстрела в собаку. При этом на линии огня находится женщина. Убедившись, что собака мертва, мужчина закидывает ружье на плечо и спокойно уходит.

Это всё факты без эмоций и фантазий.

Что касается предыстории событий, то никаких заявлений ни от одной из сторон, о том что они встречались и имели конфликты ранее - не было. То есть изначально никто ни к кому претензий не имел и никак не оценивал другую сторону. При этом есть основание полагать, что женщины выгуливают в этом месте своих собак далеко не в первый раз. По крайней мере об этом свидетельствуют видео, выложенные на канале хозяйки двух других хаски две недели назад.

Знала ли хозяйка убитого хаски, что неподалеку от карьеров, где она выгуливала свою собаку, есть утиная ферма? Таких фактов нет. Натравливала ли женщина свою собаку на этих уток? Ни одна из сторон такого факта не заявляла.

Является ли выбранное место для выгула собак безлюдным? Ну потому сколько человек можно было насчитать за время съемки, это совсем не похоже на людное место. Поэтому странно было бы называть безответственным решение хозяйки - отпустить погулять свою собаку именно здесь, тем более, что они выгуливаются здесь не в первый раз.

Виновата ли хозяйка в том, что отпущенная ей собака пробралась на чужую территорию и нанесла серьезный ущерб имуществу владельцев? Конечно. Может кто-нибудь в этом сомневается? Сделано ли это умышленно? Нет ни одного факта, подтверждающего это.

Теперь о второй стороне вопроса. Исходя из того, что хозяйка собаки не знала, где была и что делала ее собака, и не была знакома с мужчиной до этого происшествия, могла ли она знать: по какому вопросу к ней обращается мужчина с ружьем в руках. То, что ружье было в руках мужчины в момент разговора - факт. Вот вам три кадра, по которым можно видеть два факта, отметающих версию, что мужчина не собирался стрелять изначально и что собака хотела атаковать его.

Обратите внимание, что кадры сделаны посекундно - один за другим. То есть все это произошло за три секунды. За одну секунду мужчина поднял ствол. Не скинул с плеча, а именно вскинул в руках для прицельной стрельбы - это движение отчетливо видно даже с таким низким качеством записи. Я смотрел видео с момента появления мужика в кадре и во все моменты пока его было видно, он ни разу не делал характерного движения сбрасывания ружья с плеча. То есть он шел с ружьем в руках какое-то время, а не скинул его на месте.

Второй момент - обратите внимание на третий кадр. Это кадр первого выстрела. Видно даже брызг воды от него. Довольно четко видно, что не прошло и секунды, как собака побежала в противоположную от стрелка сторону. Это мало похоже на агрессию и опасность.

Далее обратите внимание, что все это время хозяйка собаки стояла как вкопанная. Я лично никогда не был в ситуации, когда мне угрожают оружием, но даже когда мне угрожали битой - адреналина я хапнул будь здоров. Я знаю об этих ситуациях только со слов тех, кому в такой ситуации довелось побывать. Если ты не подготовленный боец (а эти женщины вряд ли относятся к таким), то скорее всего ты также будешь стоять как вкопанный и твое поведение лишь отдаленно будет походить на адекватное. Поэтому когда говорят о том, что хозяйка должна была взять свою собаку на поводок - эти люди явно не понимают в какой ситуации была женщина, к которой шел мужчина с ружьем в руках. Помимо всего прочего хозяйка заявляет, что мужчина угрожал стрелять и в нее, если она попытается защитить собаку. Вы можете сказать, что это вполне может оказаться наговором и клеветой, но она сказала эти слова в глаза этому мужчине, о чем есть видеозапись. При этом мужчина не отрицал это, а лишь утверждал, что собака на него напала. Конечно, можно предположить, что у мужчины был стресс (не такой как у женщины, в сторону которой был направлен ствол, но всё же) из-за того, что женщина приехала не одна, но ведь про то, что собака на него напала он четко говорил, и то, в чем его обвиняет женщина он четко слышал, но не возразил. В любом случае есть неоспоримый факт, что мужчина использовал огнестрельное оружие. Имел он право делать это в той ситуации и в том месте? Ни один из действующих законов не позволяет ему делать это. Более того - закон запрещает ему разгуливать с этим оружием по улице. Вряд ли он не знает об этом - ведь у него же есть лицензия на это ружье. То есть он сознательно пошел на это нарушение. Он нарушил две статьи административного и одну статью уголовного кодекса - это факт.

В данной ситуации апелляция к тому, что не известно чего ждать от собаки, равносильна тому факту, что не известно - чего ждать от незнакомого человека с ружьем в руках.

С одной стороны убитые гуси, пострадавший бизнес мужчины с ружьем, а с другой стороны - убитая собака, пострадавшая женщина, у которой также есть ребенок, который был очень привязан к собаке.

Решил ли мужчина возникшую проблему своим выстрелом? нет - он её еще более усугубил.

Каждый должен ответить за свои нарушения и преступления.

Нельзя безответственно относиться к содержанию животных, и нельзя разгуливать с оружием где захочется и стрелять куда захочется - мы не в Сомали живем. Всегда есть два решения: простое и правильное.

Вместо постскриптума, как ведет себя человек, уверенный в правомерности своих действий:

— Он пытался спрятаться в туалете. После того, как его обнаружили сотрудники охраны, попытался скрыться, но был пойман и обезоружен. Выражаем соболезнования хозяевам погибшего пса. Хочется верить, что данный поступок не останется безнаказанным! — сообщается на странице охранного предприятия во «ВКонтакте».

источник