За смерть человека водитель Инфинити отделается легкими неудобствами
Было видео на пикабу с этим инцидентом, вот что из этого получилось..
Конечно, родственники погибшего будут недовольны, это очевидно и понятно, но это не было предумышленное убийство, это был удар в лицо, которые привёл к неудачному падению, серьёзного срока тут и быть не могло.
раскрыть ветку (73)
Интересно, все было бы так же если бы водятел так же не умышленно отвесил бы детенышу какого нибудь мента или прокурора? Сидел бы уже давно и сухарики с чифирчиком кушал.
серьёзного срока тут и быть не могло.
Да ты что?
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека...до восьми лет.
2. д) из хулиганских побуждений; до десяти лет.
3. б) в отношении двух или более лиц; до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - до пятнадцати лет.
Да ты что?
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека...до восьми лет.
2. д) из хулиганских побуждений; до десяти лет.
3. б) в отношении двух или более лиц; до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - до пятнадцати лет.
раскрыть ветку (10)
111 была бы, если бы он бил так, что его удар был бы непосредственной причиной тяжкой травмы. Но непосредственной причиной был удар о поребрик.
Поэтому доказать тут надо было не то, что ударил намеренно (статья "побои" погоды бы не сыграла) , а то, что он его кинул головой на поребрик намеренно. Ещё раз скажу - не верите, спросите у юристов.
Поэтому доказать тут надо было не то, что ударил намеренно (статья "побои" погоды бы не сыграла) , а то, что он его кинул головой на поребрик намеренно. Ещё раз скажу - не верите, спросите у юристов.
раскрыть ветку (8)
"Умышленное причинение вреда здоровью,повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего."
Вы вдумайтесь во фразу хоть на секунду.
Нанесенный удар не является умышленным приченением вреда? Которое повлекло за собой смерть!
Он ударил его случайно и не намеревался причинять ему вред? - так по вашей странной логике получается!
Суд так же посчитал. А вы случаем не из тех же следователей?
Вы вдумайтесь во фразу хоть на секунду.
Нанесенный удар не является умышленным приченением вреда? Которое повлекло за собой смерть!
Он ударил его случайно и не намеревался причинять ему вред? - так по вашей странной логике получается!
Суд так же посчитал. А вы случаем не из тех же следователей?
раскрыть ветку (7)
Еще раз: доказать надо было не то, что он его намеренно ударил, а то, что именно эти повреждения специально нанес. Вы сами-то вдумайтесь. Почитайте юридическую литературу, почитайте, чем занимаются судмедэксперты и что они устанавливают. Зачем спорить без нужных знаний в этой области?
раскрыть ветку (6)
Я не пойму, вы дураком что ли прикидываетесь...
Ответе мне просто на вопрос:
Он умышленно нанес свой удар или случайно?
Ответе мне просто на вопрос:
Он умышленно нанес свой удар или случайно?
раскрыть ветку (5)
Вы комментарии-то читаете, блин, или предпочитаете тупо свою точку зрения гнуть? То, что удар был нанесен специально, это очевидно. И что дальше? Нужны доказательства преднамеренного нанесения тяжких травм, а не пренамеренного удара. Прочитайте хоть название 111 статьи внимательно. Если человек кого-то ударил или толкнул а тот отлетел в сторону и обо что-то стукнулся головой- это 109 статья. Если человек побил кого-то и у жертвы из-за его ударов возник отек мозга- это уже 111. Вот в этом и разница. Все зависит от силы удара и непосредственных травм от удара.
раскрыть ветку (4)
Закон не может противоречить здравому смыслу. Т.е. если бы он ударил его ножом, то это было бы преднамеренный удар, но непреднамеренное нанесение вреда здоровью? Интересная у вас логика. Вам нужно стать следователем, далеко пойдете!
Не зря говорят у нас закон что дышло, кто как хочет так и извратит, даже если это противоречит здравому смыслу.
Не зря говорят у нас закон что дышло, кто как хочет так и извратит, даже если это противоречит здравому смыслу.
раскрыть ветку (3)
Он и не противоречит здравому смыслу, просто надо не горячиться и немного подумать. Цель удара в лицо, по вашему, всегда нанести травму, причём именно тяжкую? А куда же делись такие очевидные цели, как причинить боль, унизить, заставить убраться со своего пути, нанести лёгкую травму, в конце-концов?
Рука - это не нож, с ножом 109 статьи ну никак не получится, так как это использование оружия, по любому будет минимум 111, и то, смотря куда ударить, вполне может и покушение на убийство быть (от 6 лет и больше)
Рука - это не нож, с ножом 109 статьи ну никак не получится, так как это использование оружия, по любому будет минимум 111, и то, смотря куда ударить, вполне может и покушение на убийство быть (от 6 лет и больше)
раскрыть ветку (2)
111 статья тут подходит больше и прекрасно применяется даже в случаях самообороны. Если вы юрист то отлично это знаете и не нужно разводить демагогию.
Он не защищался, он прекрасно знает свою силу, видно что мужчина спортивного телосложения (сила есть ума не надо, конечно тут тоже работает), он целенаправленно напал нанеся прямой неожиданный удар в лицо. Вы утверждаете, что он ударил, но не знал, что ударом может нанести травму - это полнейший бред, никаким здравым смыслом тут даже не пахнет.
Мне непонятна цель того, что вы выгораживаете этого преступника? Может вы работаете в правоохранительных органах и пытаетесь тем самым выгораживать их, тогда понятно...
Он не защищался, он прекрасно знает свою силу, видно что мужчина спортивного телосложения (сила есть ума не надо, конечно тут тоже работает), он целенаправленно напал нанеся прямой неожиданный удар в лицо. Вы утверждаете, что он ударил, но не знал, что ударом может нанести травму - это полнейший бред, никаким здравым смыслом тут даже не пахнет.
Мне непонятна цель того, что вы выгораживаете этого преступника? Может вы работаете в правоохранительных органах и пытаетесь тем самым выгораживать их, тогда понятно...
раскрыть ветку (1)
1. Не надо путать травму и тяжёлые телесные повреждения. Для 111 статьи нужно доказать именно намеренность тяжёлых повреждений, опасных для жизни, а не просто травмы. Для остального существуют "побои", "лёгкий вред здоровью" и "вред здоровью средней степени". Ушиб- это тоже травма.
2.Спортивное телосложение законом не учитывается
И да, я не юрист, это общие знания и обыкновенная логика. Если не было доказано, что пострадавший умер непосредственно из-за удара в челюсть, то другой статьи быть не могло.
2.Спортивное телосложение законом не учитывается
И да, я не юрист, это общие знания и обыкновенная логика. Если не было доказано, что пострадавший умер непосредственно из-за удара в челюсть, то другой статьи быть не могло.
Я бы глянул на твое ебало, если бы твоего ребенка так же ебнули. А потом сказал бы: это был просто лещ, а то что сынок твоей неудачно так ебнулся- его проблемы, тут не может быть серьезного срока.
раскрыть ветку (44)
Вы, уважаемый, когда-нибудь слышали такое понятие "беспристрастность"? В суде не эмоции учитывают, а реальные обстоятельства дела. Можете ставить сколько угодно минусов, но всё-таки:
«Статья 109. Причинение смерти по неосторожности»
Исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы сроком до двух лет.
Ограничение или лишение свободы сроком до трёх лет — если смерть была причинена вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей.
Ограничение или лишение свободы сроком до пяти лет — если смерть была причинена двум или более лицам.
Так как в данном случае - первый пункт + несудимость ранее, то максимум возможного он и получил.
А если бы всех убивших судили одинаково, не разбирая, был ли умысел или нет - то это и было бы вопиющая несправедливость.
«Статья 109. Причинение смерти по неосторожности»
Исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы сроком до двух лет.
Ограничение или лишение свободы сроком до трёх лет — если смерть была причинена вследствие ненадлежащего исполнения виновным своих профессиональных обязанностей.
Ограничение или лишение свободы сроком до пяти лет — если смерть была причинена двум или более лицам.
Так как в данном случае - первый пункт + несудимость ранее, то максимум возможного он и получил.
А если бы всех убивших судили одинаково, не разбирая, был ли умысел или нет - то это и было бы вопиющая несправедливость.
раскрыть ветку (35)
Лол. Т.е. допустим такую ситуацию: Мне нужно убить человека. Я подхожу, бью его в голову, и по удачному стечению обстоятельств он умирает. Либо от того, что я ударил очень сильно (бывает такое), либо от того, как человек на видео. Т.е. за убийство я просто буду сидеть дома и попивать чаи. Где тут правосудие? Где здесь справедливость?
раскрыть ветку (6)
Только если ты сумеешь всё подстроить так, что тебе будут вменять 109, но если ты можешь это грамотно сделать - то почему бы тебе не избежать наказания полностью, и не убить тайно?
"Нужно убить человека" - это уже преднамеренность (которую надо ещё доказать, конечно, но кто сказал, что ты не проколешься на чем-то, как это делает большинство не профессиональных убийц? Знакомство с убитым, возможный мотив - всё будут проверять). Потом, если непосредственной причиной смерти послужил удар по голове - то это уже как минимум (если всё же намерения не удалось доказать), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлёкшее по неосторожности смерть, и вполне реальный срок.
"Нужно убить человека" - это уже преднамеренность (которую надо ещё доказать, конечно, но кто сказал, что ты не проколешься на чем-то, как это делает большинство не профессиональных убийц? Знакомство с убитым, возможный мотив - всё будут проверять). Потом, если непосредственной причиной смерти послужил удар по голове - то это уже как минимум (если всё же намерения не удалось доказать), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлёкшее по неосторожности смерть, и вполне реальный срок.
раскрыть ветку (5)
Господи, приложить его по голове и потом голову об кирпич какой-нибудь для верности. И сказать, что мол "я его ударил, он упал об кирпич, так и было".
И по поводу мотивов, знакомств и т.д. Допустим еду на транспортном средстве, случается некое дтп. В результате словесной перебранки с незнакомым гражданином, появляется резкое желание его убить. Я даю ему в голову. Возможно убил на смерть, так или иначе голова бьется о бордюр. Смерть. Никакой справедливости и "по закону" не будет, потому что непредумышленное блабаблабла, "все во имя защиты убийц" или как этот закон называется.
И по поводу мотивов, знакомств и т.д. Допустим еду на транспортном средстве, случается некое дтп. В результате словесной перебранки с незнакомым гражданином, появляется резкое желание его убить. Я даю ему в голову. Возможно убил на смерть, так или иначе голова бьется о бордюр. Смерть. Никакой справедливости и "по закону" не будет, потому что непредумышленное блабаблабла, "все во имя защиты убийц" или как этот закон называется.
раскрыть ветку (4)
Да, замести следы многие пытаются, и у некоторых даже получается, но при чём здесь вина правосудия-то? Это вина хитрожопых убийц. Или какой ты выход видишь? Чтобы всех под одну гребёнку? И в чём тогда справедливость будет?
Если нет свидетелей или видеозаписи, то кто же тебя полиции-то сдаст в этом случае? Или ты сам пойдёшь зачем-то сдаваться, пусть даже по более лёгкой статье?
Что касается второго случая, то для этого и существует экспертиза. Будут проверять, как сильно бил, куда бил, а также - что ты за человек. Ошибки-то у правосудия случаются, но мало кто способен хладнокровно убить и не допустить прокола.
Если нет свидетелей или видеозаписи, то кто же тебя полиции-то сдаст в этом случае? Или ты сам пойдёшь зачем-то сдаваться, пусть даже по более лёгкой статье?
Что касается второго случая, то для этого и существует экспертиза. Будут проверять, как сильно бил, куда бил, а также - что ты за человек. Ошибки-то у правосудия случаются, но мало кто способен хладнокровно убить и не допустить прокола.
раскрыть ветку (2)
"Или какой ты выход видишь? Чтобы всех под одну гребёнку? И в чём тогда справедливость будет?"
Собственно, на видео чотко видно, как один мужик ударяет другого, в результате которого летальный исход. Доказательства есть, свидетели есть. Все данные, чтобы посадить убийцу на долгий срок - есть. В чем проблема тогда?
Собственно, на видео чотко видно, как один мужик ударяет другого, в результате которого летальный исход. Доказательства есть, свидетели есть. Все данные, чтобы посадить убийцу на долгий срок - есть. В чем проблема тогда?
раскрыть ветку (1)
Проблема в том, собственно, что нет непосредственной связи между нанесённым ударом и смертью. Не верите - спросите у юристов.
Тут ещё важно уточнить, что если после убийства ты скрылся и пытался замести следы, то потом тебе будет очень сложно доказать, что это было ненамеренно.
А как например людей сажают если они сбивают людей на дорогах, если это трасса без знаков?
И почему нет статьи за хулиганство?
Это что получается если человеку дал в морду и он умер и если кирпич случайно обронил с крыши и человек умер - это одно и тоже????
И почему нет статьи за хулиганство?
Это что получается если человеку дал в морду и он умер и если кирпич случайно обронил с крыши и человек умер - это одно и тоже????
раскрыть ветку (21)
если кирпич уронит просто гражданин. то тоже самое неосторожность.
если уронить строитель - то халатность повлекшая смерть. другая статья и сроки.
если уронить строитель - то халатность повлекшая смерть. другая статья и сроки.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
так это же бред! В одном случае кирпич падает по неосторожности, а в другом кулак, который вообще-то нужно контролировать.
раскрыть ветку (10)
Кирпич - вещь тяжёлая и по потенциальному воздействию на человека, более опасная, чем кулак, поэтому кирпич в руке надо очень даже контролировать, ничуть не меньше, чем эту самую руку. А если ты ещё и строитель к тому же, тебе за нарушение техники безопасности реальный срок за такое впаяют.
раскрыть ветку (9)
я же не про строителей. Ок, ну допустим ты идешь по улице и случайно толкнул человека, а человек упал с лестницы и умер - это тоже приравняем?
раскрыть ветку (8)
А почему нет? Человек по закону должен предусматривать потенциальную опасность любых своих действий, даже совершенно безобидных на первый взгляд. Другое дело, что в отличии от случаев с намеренными побоями, у тебя не будет отягчающих обстоятельств, и, соответственно, наказание должно быть более лёгким, но статья - та же самая.
раскрыть ветку (6)
так я понял что он получил условно самое легкое что мог получить по статье, т.е. по сути приравняли как если бы случайно толкнул кого в толпе.
раскрыть ветку (5)
Не условно, а ограничение свободы. Условное наказание - это, фактически, просто испытательный срок, а так человек свободен, а ограничение свободы - это когда вместо тюрьмы ты сидишь дома, и можешь ходить только в некоторые места, типа магазина или работы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я не знаю, каким образом брат погибшего согласился на особый порядок рассмотрения, из-за которого срок наказания автоматически снизился, но статья точно правильная, а значит, большого срока не было бы в любом случае.
раскрыть ветку (2)
Я так понимаю максимум по статье 2 года лишения свободы. И данная ситуация как никакая больше подходит под это. Можете придумать ситуацию которая бы была бы еще хуже?
раскрыть ветку (1)
Реальный срок дали бы ранее судимому, например, или при других отягчающих обстоятельствах (если бы оказался пьяным или наркоманом, если бы жертвой был кто-то беспомощный и т.д.).
ещё комментарий
Так вот и сажают их на поселок, сам работаю в УИС, и сидят у нас много со 164 ч3, 4 по три или четыре года максимум ( а это я вам скажу смерть двух и более человек в ДТП)а про морду и кирпич, да-это одно и то же.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не кулак приравнен к кирпичу... Вы просто путаете понятия.
Приравнивается действие с учетом умысла.
Почитайте хотя бы основы Уголовного права
Вина. Формы вины.
Объективная и субъективная стороны преступления.
Уверяю Вас. Это очень интересно и пригодится в жизни.
Приравнивается действие с учетом умысла.
Почитайте хотя бы основы Уголовного права
Вина. Формы вины.
Объективная и субъективная стороны преступления.
Уверяю Вас. Это очень интересно и пригодится в жизни.
раскрыть ветку (1)
Водителей судят не по 109 статье. Автомобиль - потенциально опасное средство и всё такое.
"Это что получается если человеку дал в морду и он умер и если кирпич случайно обронил с крыши и человек умер - это одно и тоже????"
Если умер непосредственно от удара по голове - то это будет другая статья, и наказание, собственно, совершенно другое, более серьёзное. Если, как в данном случае, удар - косвенная причина смерти, то да, фактически приравнивается, но это за счёт того, что более крупная статья "съела" более мелкую. В США наказания складываются, у нас поглощаются.
"Это что получается если человеку дал в морду и он умер и если кирпич случайно обронил с крыши и человек умер - это одно и тоже????"
Если умер непосредственно от удара по голове - то это будет другая статья, и наказание, собственно, совершенно другое, более серьёзное. Если, как в данном случае, удар - косвенная причина смерти, то да, фактически приравнивается, но это за счёт того, что более крупная статья "съела" более мелкую. В США наказания складываются, у нас поглощаются.
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека...до восьми лет.
2. д) из хулиганских побуждений; до десяти лет.
3. б) в отношении двух или более лиц; до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - до пятнадцати лет.
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека...до восьми лет.
2. д) из хулиганских побуждений; до десяти лет.
3. б) в отношении двух или более лиц; до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - до пятнадцати лет.
раскрыть ветку (2)
Удар рукой по лицу не может трактоваться как умышленное причинения тяжкого вреда. Вот если бы он бил палкой или битой - то вполне можно было бы это статью вменить, но не за руку.
Вот! Мне кажется, эта статья будет правильная. Он же не в гости в этот двор приехал. Это во-1. С убитым был конфликт. Никакой неосторожности имхо. Хулиганка.
Взятка следаку и вот уже другая статья.
Там уже все налажено с адвокатами.
Взятка следаку и вот уже другая статья.
Там уже все налажено с адвокатами.
Смерть причинена... Взял так и причинил смерть. Я хуею с этих формулировок.
Блядь, ну какая тут неосторожность, объясните мне? Он что, случайно его ударил?
Это умышленный вред здоровью, повлекший летальный исход.
Блядь, ну какая тут неосторожность, объясните мне? Он что, случайно его ударил?
Это умышленный вред здоровью, повлекший летальный исход.
раскрыть ветку (2)
я бы глянул на твое ебало, если бы твой ребенок также ебнул. Ты бы первым радовался бы тому, что твой сынок попадает под легкую статью. Так что не надо эмоции здесь.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Ну, возможно, что вы малолетний долбоёб, мыслящий юношеским максимализмом. Ничего, пройдет
ещё комментарии
ещё комментарии
Когда же вы, моралфаги, уясните, что всем плевать на чужих детей. Пусть хоть десятками умирают.
Добро пожаловать в мир.
Добро пожаловать в мир.
раскрыть ветку (1)
А многим, в принципе, и на своих... что горестно, но по факту реально.
И только такие вот моралфаги живут в своих вселенных. Не имея не детей ни родни и с одним аргументом на все случаи жизни.
И только такие вот моралфаги живут в своих вселенных. Не имея не детей ни родни и с одним аргументом на все случаи жизни.
ещё комментарий
А вы уверены что, необратимые последствия наступили от удара о землю, а не от удара в челюсть? Паренёк падал как мешок, уже в отключке.
раскрыть ветку (8)
Ну как бы удар головой о камень куда более вероятная причина смерти, чем удар в челюсть. А так вообще это прекрасно устанавливается экспертизой.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Сравнивать обычного человека и боксёра - мягко говоря, не корректно. Руки боксёра или бойца - это его оружие, в отличии от рук обычного человека, и наличие специальной подготовки является отягчающим обстоятельством в суде. Но даже для боксёров - много ли случаев, где причиной смерти был именно удар в челюсть?
Ну и опять же, повторю - экспертиза для этого и существует, чтобы установить, почему человек умер. Это же не угадайка. Да и парень 3 дня в больнице отлежал перед тем, как умереть, уже на этом этапе было понятно, где травма.
Ну и опять же, повторю - экспертиза для этого и существует, чтобы установить, почему человек умер. Это же не угадайка. Да и парень 3 дня в больнице отлежал перед тем, как умереть, уже на этом этапе было понятно, где травма.
раскрыть ветку (5)
Я с боксёром сравнивал не жертву, а нападавшего или и в этом у вас есть сомнения? На записи видно что, наносящий удары человек, знает что делает.
раскрыть ветку (4)
А я, наверное, про жертву говорю "руки боксёра - его оружие"?) Тут нападавший без спец подготовки, просто крепкий мужик. Таким образом может любая драка закончиться, поэтому вообще не стоит ввязываться.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Просто я из того круга общества, в котором не ввязываться в драки не считается чем-то невозможным и предосудительным.
раскрыть ветку (1)
Я бы не хотел жить с вами по соседству, зная что, вы при необходимости, не придёте мне на помощь...
Вы причинно-следственную связь между ударом и падением в упор не замечаете? Когда убивают из оружия, жертва тоже умирает не от нажатия на курок, а от попадания пули.
раскрыть ветку (6)
Есть связь прямая, а есть - косвенная. Также есть умысел или его отсутствие. В данном случае между ударом и смертью - косвенная связь (причина смерти - не удар и даже не само падение, а удар головой о поребрик), умысла убить не было. Умысел очевиден на побои или причинение лёгкого или средней степени вреда здоровью (т.к. бил руками, а не битой или ломом), то есть более лёгкие статьи, чем причинение смерти по неосторожности. У нас в судебной системе более тяжёлая статья поглощает более лёгкую, поэтому квалифицировали по 109 статье.
раскрыть ветку (1)
Умысел был нанести увечье, 111 статья ... блять ... я бы вырвал НА ЕГО ГЛАЗАХ сердца его детей и жены и заставил бы его сожрать !!!! И ПОКАЗАЛ БЫ БЛЯТЬ ПО ПЕРВОМУ КАНАЛУ !!!! ЧТОБ ССАЛИ СУКА ТАКИЕ ГАНДОНЫ !!!!
раскрыть ветку (3)
Я выше уже написал, что само понятие "направление умысла" создано для того, чтобы нужные люди могли уйти от наказания.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии