За кого они держат своих сторонников?⁠⁠

Это всё звучит, как какие-то обидки, что кого-то где-то не допустили или оштрафовали, но по сути что это меняет? Я раньше тоже был почти ярым навальнистом и был за вот это вот всё, но вот со временем для меня стала выкристаллизовываться политика двойных стандартов, которая, как мне кажется, гораздо хуже, чем какие-то недопуски или митинги.
Для примеров:
Молдова. Допустили популярного кандидата, он даже выиграл внутри страны, но, сука, на выезде эмигранты почему-то проголосовали "как надо", а что ж вы сами-то не живёте при своей любимой президенте?
Грузия. Снова победила Грузинская мечта, но, сука, это же "неправильная" партия, нужны митинги, баррикады, европейские деятели в открытую туда прутся и в открытую кидают туда деньги.
Украина-2019. Порошенко допустил популярного народного любимца. В интернете при желании можно найти запись примерно января 2021 года, где Путин говорит, что не видит смысла вести какие-то диалоги с Зеленскии, т.к. тот несубъектен и всё время спрашивает советов у своих западных покровителей. Сейчас тоже спрашивает, но не всегда. Результат видим.
Беларусь-2020. Лукашенко допустил Тихановскую, её даже считают победившей, окей, результаты для многих спорные, но то, как она себя вела впоследующем, вообще не даёт никаких гарантий, что её политика отличалась бы от политики Зеленского. Катается по Европам, как тот же Зеленский или Навальная и рассказывают сказки, как было бы круто, если бы её допустили во власть. Но вопрос состоит в том, а сохранила бы она союз с Россией? У самих белорусов спрашивали бы, какую они хотят жизнь сейчас - как сейчас при Лукашенко или как в Украине при Зеленском? Ответ, мне кажется, очевиден.
США тоже можно обсудить. У них всё не как у всех, но это ж светочь демократии, золотой стандарт, да? Кто-нибудь вообще знает об иных кандидатах, кроме как от респов и демов? А их там было немало. Такие же мелкие подтанцовщики, как в России. Но суть не в этом. Ну 2 кандидата, ок, какая-то борьба, но кто их выбирает, выборщики? Понятно, что люди тоже голосуют, на кам-он, а как же прямая демократия? А как же неопределенность? Ведь получается, что реальная борьба идёт за колеблющиеся штаты, которых вроде как 7? Из 50 с лишним. А сколько там на 7 штатов выборщиков наберётся? Дай бог человек 30-40-50? И вот за них идёт агитация в 300-миллионной стране-сверхдержаве? А остальные что? А остальным вообще пофиг. Если бы Трамп был демократом, тогда в неколеблющихся демократических штатах всё равно проголосовали бы за него, разве нет? Так где тут свобода выбора за кандидата как личность, а не его принадлежность к партии? Демократичненько? Про покушения во время предвыборной кампании будем вспоминать?
И таких примеров можно привести множество. Я вообще затрудняюсь привести пример, где выборы прошли бы как надо, чтобы всё было открыто, демократично, свободно, правильно и как по учебнику по политологии. В любой ситуации в любой стране можно сказать, что что-то не так, либо до выборов, либо после, либо во время.
Надеюсь, я не слишком смотрюсь как ватник, для меня просто всё стало сложнее, чем просто "допустите всех, разрешите всё, партия жуликов и воров и т.д." (привет от Каца, очень занятое расследование).