Я сутки не спавши, поэтому скажу а реалист: Сначала бы человека долго распрашивало/пытало НКВД, после его либо обвинили в шпионаже, а если гр. Ежов стал бы абсолютно уверен в правде, то доложил бы тов. Сталину. Далее посланец из будущего переговорил со Сталиным и после чего Иосиф Виссарионович держал посланца под домашним арестом.
Побуду и я реалистом. Первый вопрос, на кой черт Сталину нужен этот посланец из будущего? Еще другой вопрос-кто этот посланец, простой обыватель, историк или специалист, и в каком состоянии он сюда попал, с какими-либо гаджетами или аля терминатор голышем.
Еще вопрос, как он подойдет к Сталину, дело в том, что с начала 30-годов, вследствии покушения на Сталина, ему запретили пешие прогулки. Вывод только через службы безопасности, это еще смотря кто там будет сидеть-Ягода, Ежов или Берия( желательно для путшественника, чтобы был последний). Первые два бы начали проверять его данные, но если бы они узнали свое будущее назначение на посты наркома связи и водного транспорта соответственно(допустим арестант проговорился), они бы тихо убрали его, организовали бы покушение на Сталина или что-то в этом духе, что привело бы к непредсказуемому итогу.
1) Так вот-он простой обыватель( пусть хоть и с гаджетами), что он может рассказать Сталину, что он знает. Он даже не сможет объяснить, из чего сделан гаджет, как его делают, механизм работы и тд. Его скорее всего либо расстреляют, либо отправят в уединенное место, чтобы не давал огласку событиям, которые он знает.. Вывод пользы от него никакой, разве что гаджеты какие-нибудь, над которыми будут думать несколько десятков лет 2) Историк-это уже интереснее, он может подсказать вождю, как лучше поступить в данной ситуации, конечно ему не сразу поверят, но после проверки, будут прислушиваться, однако надо учитывать, что при другом исходе какого-либо важного события-мировая история меняется и становится непредсказуемой. 3)Специалист, это хорошо, его бы отправили в какую-нибудь шарашку ученых или типо того, чтобы продвигал отечественную науку. Хорошо если сможет объяснить устройство гаджетов и тд.
Видно, что пользя от посланников будущего небольшая
Воды много, речь идет о среднестатистическом россиянине. А попал бы он лучше конечно в 38-м. Хотя... с этим экстрасенсом у него же как-то прокатилось без НКВД встретиться.
В отношении безопасности я бы посоветовал ему в начале 1939 года оказаться, дабы под горячую руки не попасть(хотя экстрасенс все равно). Только думаю, что он согласиться с решением о заключения союза, так как оно нам давало большую выгоду. В то время было 3 варианта, что делать 1) Ничего, выгоды-0, потерь-0. 2)Заключить союз с Германией, выгода-присоединение территорий( я вам напомню-Западная Украины, Западная Белоруссия, Эстония, Латвия, Литва, часть Финляндии). В противном случае это было бы территориями германиями или Германия была бы их протекторатом. Также выигрышь времени, обустройство границ, наращивание промышленных мощностей, создание новой техники, какой-никакой боевой опыт. Также мы избегли Второй Русско-Японской, что намеревалась в 40-ом году 3) Мы решаем помочь Польше(Польша кстати категорически отказывалась от помощи в реальной истории) и напасть на Германию. Стремительного наступление не получилось бы, так как наши части прошли большое расстояние, часть техники пришла в негодность. Польская армия быстро была бы уничтожена( что и произошло в реальной истории к подходу наших войск, ну это и понятно, учитывая, что отважные польские гусары на немецкие танки скакали). В то время Японская армия приходит в наступление на востоке. Ситуация не айс, но тут вы скажете, как же Франция, Англия, Америка. Хорошо если они бы просто не вмешивались, но я подозреваю, что Франция с Англией бы могли помочь Германии, так как они больше ненавидели Советский союз, Америка бы заняла выжидающую позицию. В результате Советский союз бы сражался не в коалиции с Англией-Америкой против Германии и позже Японии, а со всей европой и Японией. Так что ситуация оказалась намного хуже, чем во 2 варианте
Вы мыслете несколько в ином русле. Я имел в виду, что союз веял ложными надеждами. Путнику следовало бы обратить внимание на обман и готовиться Сталину к неминуемой войне апеллируя фактами той же ненависти Гитлера к коммунистам и русским. То что союз был выгоден обеим странам и так понятно. А вот 3-й пункт (вместе со вторым) абсурден до уровня фантастики. Исходя из того факта, что в сентябре 39-го Британия объявила войну Германии, после нападения последней на Польшу, то в Вашей реальности СССРу они бы войну не объявляли. Америка бы не нападала (великая депрессия), Франция... Да и вообще, 3-й пункт хрень. По итогам Первой Мировой Германии запрещено было наращивать вооружение и иметь постоянную армию, для обхода запрета пользовались помощью советской стороны, так что союз, можно сказать, был неизбежен.
Сталин не обременил себя ложными надеждами. Он и заключил союз с Германией через несколько дней после срыва переговоров с Англией и Францией, которые не хотели брать на себя обязательства. Англия то объявила войну германии, однако действий никаких не применяло, кроме как сбрасыванием листовок о прекращении войны. Французские солдаты в то время пьянствовали и играли в футбол перед оголенным Берлином . После первой мировой действительно армия Германии была ограничена(да и не только), поэтому она вела взаимовыгодные взаимоотношения. Когда же к власти пришел Гитлер в 1933 все военные отношения были прекращены. Германия же подписавши союз, получила гарантии, что ссср не нападет на нее. Великая депрессия к тому моменту уже подходила к концу. Тот же гитлер спонсировался сша, заводы строил сша, обучал армию. Им была выгодна большая война, во первых, чтобы было куда встроить деньги(обычно в военную промышленность вкладывают деньги-главный двигатель прогресса), потом чтобы распространить свою власть и влияние на весь мир. Очень интересная тема для разговоров, однако сейчас у меня особо времени на более подробное объяснение, может завтра)
Командование СССР неделю после 22-го июня не верило в нападение Германии. Сталин не верил, когда его предупреждали, считал это всё "Геббельсовской пропагандой", за какой-то период времени до начала войны была запрещена какого-либо рода провокация со стороны страны советов, одним из ключевых моментов его отказа верить о возможном нападении Гитлера было отсутствие роста цен на мясо и пушнину в Германии. Откуда вообще этот бред берёте? И про Англию с Францией тоже? Хотя... "Америка спонсировала войну..." (это лишь теория любителей теории всемирного заговора...)... Может напишете, что США выгодна 3-я мировая война, которую они пытаются сегодня спровоцировать, дабы ликвидировать свой госдолг? Х) А что? Мне и не такое писали.
«Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности... Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»
Вот текст пакта предложенное СССР «1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. 2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств. 3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и 2. 4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии. 5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР. 6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия. 7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу §3. 8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи» Вот слова делегатов с английской и французской стороны по поводу переговоров о заключении пакта между ссср,Англией и Францией «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками» «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения» На счет Польши Сказал Теодор Кордт «Советник польского посольства, которого я встретил сегодня на одном из общественных мероприятий, сказал, что как Польша, так и Румыния постоянно отказываются принять любое предложение Советской России об оказании помощи. Германия, сказал советник, может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России, будь то военнослужащие сухопутных войск или военно-воздушных сил. Тем самым положен конец всем домыслам, в которых утверждалось о предоставлении аэродромов в качестве базы для военно-воздушных операций Советской России против Германии. То же самое относится и к Румынии. По словам г. Яжджевского, хорошо известно, что авиация Советской России не обладает достаточным радиусом действия, чтобы с баз, расположенных на территории Советской России, атаковать Германию. Польша тем самым вновь доказывает, что она является европейским барьером против большевизма»
На счет бездействия французов и англичан Ролан Доржерес «По возвращении на фронт я был удивлён царившей там тишиной. Артиллеристы, расположившиеся у Рейна, смотрели, сложа руки, на немецкие колонны с военным снаряжением, передвигавшиеся на другом берегу реки, наши лётчики пролетали над огнедышащими печами заводов Саара, не сбрасывая бомб. Очевидно, главной заботой высшего командования было не провоцировать противника»
Артур Харрис «Я лично считаю, что единственное, чего мы добились, — это обеспечили потребности Европейского континента в туалетной бумаге на пять долгих лет войны. Многие из этих листовок были столь глупо и по-ребячески написаны, что, пожалуй, хорошо, что их скрывали от английской общественности, даже если нам приходилось рисковать и терять напрасно экипажи и самолёты, сбрасывая эти листовки на врага»
Буркхарт Мюллер-Гиллебранд
«Ему (Гитлеру. — И. П. ) снова повезло, так как западные державы в результате своей крайней медлительности упустили лёгкую победу. Она досталась бы им легко, потому что наряду с прочими недостатками германской сухопутной армии военного времени и довольно слабым военным потенциалом, рассмотрению которого будет посвящен следующий том, запасы боеприпасов в сентябре 1939 года были столь незначительны, что через самое короткое время продолжение войны для Германии стало бы невозможным»
Вот что говорил Сталин о заключении пакта с Германией
«Война идёт между двумя группами капиталистических стран... за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»
Мне читать лень. Я подобного мусора перечитал сотнями страниц. Это сути не меняет. В любом случае, 3-й пункт Вашего развития событий не возможна и полностью абсурдна, а именно про него шла речь. Я причины указал. (В США депрессия начала сходить на нет лишь в 39-м, и только благодаря Ленд-лизу США компенсировала свои проблемы. Лишний повод для любителей ТВЗ). Англия бы не помогала Германии ни при каких обстоятельствах. Да и потом, Сталин не напал бы даже на Германию, состояние армии несколько отставала от немецких, не зря Сталин надеялся на нападение со стороны Гитлера в 42-м 43-м годах. Финская кампания тому подтверждение.
"Знакомые слова безумца, считающего себя умнее всех, и не смевши доказать - сдается в поисках глупца, который посчитает его за творца". (с) Это не факты, а мусор.
Господин, а где же ваши факты? Или вы считаете то, что вы не можете понять и осмыслить-мусором. Однако прощайте, я не собираюсь вам больше ничего доказывать и объяснять, раз вы говорите в такой манере
При чем тут "Посланник из будущего", когда речь о чуваке ВИДЯЩЕМ БУДУЩЕЕ (Экстрасенс, провидец, ясновидящий)?!
Плюсы такого чувака колоссальны! К примеру, если ты будешь знать куда, когда и как будет бить противник (во время войны), то ты с меньшими затратами (финансовыми, физическими), с меньшим кол-вом человек отобьешь любую атаку! Или, к примеру, если поле с зерном затопит во время ливней или оно сгорит от солнца, то зерно это посадят на другом поле... Ну а как чуваку-ясновидящему пройти сквозь спецслужбы к самому Сталину (да хоть к Хутину), тебе расскажет этот фильм:
