Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Вопрос к комментирующим посты о пойманных на взятках чиновниках

К написанию побудили не сами новости о пойманных нечистых на руку чиновниках и должностных лицах (эти-то новости вполне себе неплохие, ловят ведь гадов же), а комментарии к этим постам, причём набирающие много плюсов.

Вопрос к комментирующим посты о пойманных на взятках чиновниках Коррупция, Политика, Чем сейчас-то недовольны?, Длиннопост

Вспоминается мне накачивание общественного мнения в 09-11 годах. Про воровство в госкомпаниях, про беззастенчивое воровство чиновников и вот это вот всё.

Нет, в самих раскрытиях фактов коррупции нет ничего плохого же. Но есть, как говорится, один нюанс. Причём тут призывы к свержению государственного строя и обвинения высших должностных лиц в воровстве вообще?

Вопрос к комментирующим посты о пойманных на взятках чиновниках Коррупция, Политика, Чем сейчас-то недовольны?, Длиннопост

Я могу напомнить про риторику того времени.

Все требовали посадок, жаловались, что ворье не ловит никто, закупки были непрозрачны.

После чего были внесены правки в закон 94-ФЗ, были приняты и существенно модифицированы 223-ФЗ, 44-ФЗ. Через торги заставили тратить деньги в том числе и госкомпании, а также компании с участием государства.

Взяточников реально стали ловить и сажать же!

Я вопрос задать хочу, собственно.

Почему люди опять ведутся на один и тот же приём со стороны врагов государства?

По-хорошему, нужно встречать чуть ли не аплодисментами новости о том, что опять прижали гниду очередную.

Ведь понимать же нужно, что борьба с коррупцией, она... ммм... очень тонкая штука.

Очень хороший пример неоднозначности такой - пост @AnnrR о госзакупках.

Самое главное, чтобы не получилось, что с водой выплеснули младенца. И чтобы не получилось 37-го года, когда стали мести вообще всех, по любому доносу, особо не вникая. Чем и пользовались негодяи для устранения нежелательных людей и достижения своих целей.

Ну и на засыпку несколько вводных для обдумывания:

1. Смогли бы вы, работая чиновником, за обычную зарплату, устоять от соблазна порешать какой-нибудь вопрос за грамотно и ненавязчиво предложенную взятку? Вероятность, что вас возьмут с поличным стремится к нулю, человека этого вы вот прямо знаете, как облупленного и уверены, что он не сдаст вас.

Порешав этот вопрос вы сможете частично закрыть ипотеку, существенно снизив платёж или оплатить обучение для детей в одном из хороших ВУЗов.

Как поступите? Ну только честно?

2. Вас остановил экипаж ДПС за превышение скорости на 60 км/час, ну или в крови у вас обнаружено более 3-х промилле алкоголя (так получилось, выпили много вчера, а на работу далеко на автобусе, да и проспали). Вам грозит лишение прав, а работаете вы торгпредом (без прав вообще труба будет). А знакомый ваш как раз работает в ДПС, и через него откупится вполне может получиться.

Будете звонить ему?

3. Ваш ребенок попал в плохую компанию и совершил по глупости молодой правонарушение, подпадающее под одну из статей уголовного кодекса. Ему грозит несколько лет лишения свободы. И тут ваш адвокат сообщает о том, что есть возможность "порешать вопрос", либо существенно снизив срок (причём не общего режима, а вообще, на колонию-поселение заменив), либо вообще отделаться условным. Нужно только заплатить, пусть и ощутимую сумму.

Ваш выбор?

Я это не к тому, что прощать нужно взяточников. Я это к тому, что это такие же люди, как и мы. И расстрелы здесь не очень-то и уместны.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Совершенно тупые вопросы, заведомо ставящие читателя в позицию, которую хочет автор.
Это как спросить "когда пырнешь человека ножом, ты ручку вправо повернёшь или влево?"
Так что:
2) я бы не ехал с превышением 60 км/ч, если для меня важны мои права
3) мой ребёнок не совершил бы уголовное преступление и адвокат доказал бы его невиновность
И, да, 1) я бы не стал брать взятку, а грамотно расставлял бы свои запросы (жить надо по средствам, а не вором)
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Я совершенно согласен о том, что это риторика и умозрительные ситуации, первые, которые пришли в голову.


Усложним вводную

А если ваш ребёнок не сильно превысил скорость по неопытности вылетел на тротуар и сбил человека, сделав его инвалидом, или убив.

И в ходе уголовного процесса вы обладаете ресурсами, чтобы повлиять на ситуацию.

Как вы тогда поступите тогда?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, а ещё в него мог вселиться темный дух Дагот Ура и по этому он зарезал бомжа в подворотне.

Сам виноват, 18 лет - уже давно не ребёнок и надо не жопой думать, а своими мозгами. Опять же когда меня учили водить, я как-то ещё до получения прав выучил все риски вождения и последствия от них.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну зачем же бомжа в подворотне?

Обычная драка, по причине личной неприязни, например.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучшая драка - драка, которой не было. Всё просто жп

Автор поста оценил этот комментарий
А сколько лет вам? Если не секрет?

И есть ли у вас дети?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уже за 40, ребёнок есть и таки с его воспитанием он не попадает в столь отягощающие обстоятельства, чтобы приходилось прибегать к взяткам и обходу законов.
Так как - внезапно - он в курсе, что лучший способ избежать неприятностей, это не создавать для них подходящие условия.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот правильный подход же, серьезно.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку