Вне очереди: китайская точка зрения
Пост из издания GlobalTimes.cn
Дисклеймер: гуглоперевод, извините. Многобукв имейте в виду сразу.
Выделения в тексте - мои.
Мопед не мой, я только разместил объяву.
Хуаньцю шибаоВикипедия
Китайская ежедневная газета
Китайская ежедневная газета, таблоид. Специализируется на освещении международных событий. Структурное подразделение газеты «Жэньминь жибао». Издаётся с 1993 года. Тираж китайской версии - 1,5 млн экземпляров. Выходит пять раз в неделю, с понедельника по пятницу.
Иллюстрация: Тан Тэнфэй/Global Times
Политика США «технологического апартеида» может привести к новым темным векам
Уильям Джонс
В статье New York Times, опубликованной ранее в этом месяце, задокументировано, как США пытаются победить Россию в ее «суррогатной войне» с Украиной [defeat Russia in its "surrogate war" with Ukrain] , в конечном итоге лишив ее необходимых технологий для военного производства, в частности, ограничив доступ России к полупроводникам, необходимым для большинства их оружие.
В статье в «Нью-Йорк Таймс» Мэтью Кляйн, исследователь экономики, который отслеживает влияние экспортного контроля, отмечает: «Демократии могут воспроизвести эффект точечных бомбардировок с правильным набором санкций именно потому, что российские вооруженные силы зависят от импортного оборудования. ."
Метод действия подобен тому, что британские интеллектуалы Герберт Уэллс и Бертран Рассел, члены эксклюзивного клуба воскресных встреч, известного как «Коэффициенты», предложили в начале 20-го века, поддерживая тайную монополию на новые технологии для поддержания «гегемония» тогдашней рушащейся Британской империи. Уже тогда этим людям было ясно, что к этой политике нужно привлечь США, которые намного опередили британцев в технологической сфере.
По сути, эта политика означала, что достижения в области технологий должны быть «монополией» гегемонистской державы, и любое «разделение» [sharing] будет осуществляться только на условиях, установленных этой державой. Это экономическая политика, стоящая за такими схемами США, как «альянс демократий» или «Индо-тихоокеанская экономическая основа для процветания». Но даже страны, входящие в эти «избранные группы», находятся там не на равных. Если бы кто-то из них каким-либо образом отклонился от воли «гегемона», они также подверглись бы той же политике. Никому из их «сотрудников» ни в коем случае не будет позволено взять на себя роль ведущей технологической державы.
Эта политика основана не только на отказе от обмена технологиями. Другие страны вполне могут самостоятельно развивать технологии, от которых их ограничивают, и это вполне может произойти в случае с сегодняшней Россией. Следовательно, требуется «подавление технологий» или, лучше сказать, «технологический апартеид», потому что, как и политика апартеида, проводившаяся ранее в Южной Африке, «недружественные государства» или «потенциальные соперники» должны быть помещены в технологический «Бантустан». ситуации, когда они не могут разрабатывать такие технологии. Сюда входят «соперничающие страны», такие как Россия и Китай, но также и все страны развивающегося мира, которым за последние 50 лет ни разу не дали возможности превратиться в промышленные державы.
Такая политика, если ее последовательно применять, приведет человечество в Новый Темный Век. Если международное разделение труда и всемирная сеть производства, включая международные цепочки поставок, будут разбиты на несколько единиц, полностью определяемых геополитикой, это послужит подрыву нынешнего уровня мира. Попытка «отделиться» от России, которая содержит одни из самых важных сырьевых ресурсов в мире, или Китая, который был двигателем производства для мировой экономики в течение последних нескольких десятилетий, приведет к голоду и эпидемиям болезней в странах в Африке и Азии, которые попали в зависимость от этой глобальной системы.
Что еще более важно, подрыв китайской инициативы «Один пояс, один путь» — единственной серьезной инициативы, предпринятой за последние 50 лет для решения хронической проблемы бедности и отсталости, — приведет эти страны к условиям нищеты, подобным темным векам 14-го века.
И хотя IPEF США и Big Back Better World [US IPEF and the Big Back Better World ??] обещают процветание тем, кто готов «поклониться» алтарю американской гегемонии, США не построили железную дорогу нигде, даже в США, со времен Второй мировой войны. Они не в состоянии индустриализировать Африку, даже если бы у них была к этому воля.
К сожалению, в течение последних пятидесяти лет, несмотря на приверженность президента Франклина Рузвельта улучшению условий жизни в Африке, США не удалось индустриализировать эти страны. И успехи азиатских «тигров» и США в значительной степени были достигнуты их собственными усилиями, а не «милостью» США. Фактически, в соответствии с политикой США в 1970-е годы многие страны соседней Латинской Америки были переведены из состояния относительного процветания в состояние полной нищеты в результате манипуляций банками Лондона и Уолл-Стрит условиями торговли. Без сотрудничества сегодня между крупными державами, США, Китаем, Индией и Россией, любая политика глобального развития остается химерой.
Автор — политический аналитик из Вашингтона и внештатный научный сотрудник Чунъянского института финансовых исследований Китайского университета Жэньминь. мнение@globaltimes.com.cn