В США предлагают ввести ограничение на бронезащиту гражданских лиц
Суть в том, что на офф.сайт добавили закон о необходимости запрета на ношение брони, способной защищать человека, например, от полиции, если та решит стрелять.
Ну вот есть у чувака скрытый бронежилет. Как они запретят ему носить его? Будут опытным методом проверять каждого, есть ли броник бод толстовкой? Уже вижу:
Стоят два копа. Один другому:
-Эй, Бил, глянь парень идёт.
-Ага, проверим?
-Давай.
*Бах, бах*
-Чёрт, кажется, у него не было бронежилета.
-Ну, за то закон не нарушил.
Стоят два копа. Один другому:
-Эй, Бил, глянь парень идёт.
-Ага, проверим?
-Давай.
*Бах, бах*
-Чёрт, кажется, у него не было бронежилета.
-Ну, за то закон не нарушил.
раскрыть ветку (1)
С ведьмами так делали - сгорела на костре / умерла от падения с горы = не ведьма, а праведная мученица. В рай попадет. А улетела бы на метле - вот точняк ведьма была!
показать ответы
Для лиги лени пруф https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/378/ - сами жители США оценивают это, как "Закон на невозможность ставить замки на двери". По-сути и я считаю безумием невозможность гражданина иметь защиту, особенно учитывая объемы технических устройств и опасностей в мегаполисах. Ну и насилие от полиции или же бандитов - тоже важный повод.
Вот обсуждение http://reason.com/blog/2015/01/22/only-police-should-havebod... от заметивших этот закон на сайте конгресса США.
Вот обсуждение http://reason.com/blog/2015/01/22/only-police-should-havebod... от заметивших этот закон на сайте конгресса США.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
В США очень уютная Олигополия, в России сочетание диктатуры и слегка ограниченной Олигополии. Демократий нет нигде и никогда не было. Причем в обоих случаях термин на О я применяю верно, ибо он не в экономическом свете представлен, а именно в политическом.
Для особенно несогласных, пусть будет Корпоратократия на этом месте.
Для особенно несогласных, пусть будет Корпоратократия на этом месте.
показать ответы