Где видно? Если честно, то тут абсолютно ничего не видно... Я лично оставил даже еще больше чем у него на Диск С и как видишь это не единственный диск.
2 года сидел с системным разделом под вин7х64 в 22 гб. считал, что системе достаточно будет. в итоге раз в 1,5-2 месяца чистил папки temp. сейчас расширил до 80 гб, и нет проблем :)
Что за долбоёбы считают, что обязательно нужно его разбивать? Это никак не влияет на систему, диск всё равно один. А переустановить можно легко без потери данных. Помнится один клиент долго ругался, что я ему не разбил диск, его "компьютерщик на работе" считает, что это обязательно нужно. Короче, у меня пригорело...
можно, это да. но неприятно же потом остатки старой системы вычищать (если имеется ввиду установка новой системы поверх старой). а так - сохранил ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНЫЕ данные, быстрый формат раздела под систему, не трогая раздела с фильмами, играми и т.д., и ставить свежую ОС
Как ни крути, чаще всего пользователь хранит большую часть важных данных не на диске D:\, а где-нибудь в Документах, или на рабочем столе. Если случится пиздец винде, то их все равно придется выковыривать, для чего тогда разбивать? Надо переставить винду? Загрузился с лайв-сд, переименовал папку users, удалил всё остальное, накатил новую установку.
в общем-то ничего эти два способа не решают. каждый сам для себя выбрал плюсы своей разбивки дисков, и для него они оказываются решающими и непоколебимыми :) для себя я выбрал разбивку на 2 диска. Быстрая дефрагментация в случае появления заметных тормозов при обращении к диску + невозможно случайно затереть какой-нибудь важный документ, если он хранится на другом разделе, а не в профиле. Либо просто хоть иногда бекапить систему + точки восстановления создавать, чтобы не возиться с новой установкой.
Битые сектора тут не при чем, они помечаются и больше не используются вообще, так что из-за повреждения секторов просто немного уменьшается объем диска. Vitaliander прав от части, мне уже надоело это слово, но) Всё дело в фрагментации
Ну, например, мне такое не требуется, не нужно мне переставлять винду каждый день. Раз в год переустанавливаю, сохраняя все САМОЕ нужное на внешних носителях и дальше радуюсь чистому диску.
Про фрагментацию не слышали, не? Проще дефрагментировать и оптимизировать системный раздел объемом в 50 ГБ чем каждый раз таскать файлы по 500 ГБ разделу. Ну, и опять же при переустановке винды все файлы сохраняются на 2м разделе, вместо того чтобы все переносить на внешний носитель.
бывает система ВНЕЗАПНО накрывается большой и лохматой, раздел под систему позволяет произвести чистую переустановку с форматированием, что избавляет от многих проблем в будущем. остальные плюсы описали выше. коротко: один раздел под всё - моветон.
А зачем ее вообще переставлять? У меня винда поставлена в 2010 году, поменяла 3 диска на которых жила, пережила полную смену железа - зачем ее переставлять, если есть бэкап?
где-то читал, что скорость чтения/записи в рейде такая же, из-за ограничений контроллера, т.к. рейд организуется через чипсет. может что-то путаю, может сильно путаю, но вроде так.
"все удобно, ставить винду на то же диск не форматируя, все файлы в папке windows.old будут, на счет вирусов, юзая винду у тебя ОБЯЗАН стоять антивирус"
Всё зависит от пользователя, последние 5 лет не использую антивирус и фаервола, при это 0 вирусов. Достаточно использовать последнюю версию браузера, не использовать автозапуск с флешек(на 7 уже отключён) и не качать что-то из гугла если не умеешь различать "платники" и фейковые сайты от официальных сайтов программ, остальное с торента.
Если винда слетит, можно запустить LiveCD и перенести все нужное на внешний носитель. А ССД тоже не имба, меня лично и ХДД устраивает, просто надо системный раздел почаще дефрагментировать.
Вам это либо дурак сказал, либо вы поняли его не правильно. Дело не в общем объеме раздела, а в свободном объеме. Надо оставлять 10-15% свободными, чтобы MFT не размазывало по разделу. И судя по скрину у Вас всё с точностью до наоборот.
У меня так же и как видишь из 500 осталось только 100...т.е. значит нужно людям так. Тебя это задело за живое я прям смотрю? Не можешь позволить себе диск более чем 20гб?
Если ставить в вин7 (к вин8 по отзывам в инете тоже относится) кучу всяких прог, которые еще и системные файлы меняют, то папка %windir%\SysWOW64 опухнет до адовых размеров, у меня у знакомого она около 100Гб
И причем тут ты? Я писал graphik. Я смотрю бред какой-то не понятно о чем у тебя написан. Я имел ввиду что он бесится, что у людей диски по 500 гб, потому что у самого бабла не хватает или комп не позволяет поставить диск на более чем 20гб. Причем тут можно разбивать или нет? Я вообще не об этом.
500 ГБ это по твоему много? лол. От компа вообще не зависит максимальный объем харда никак. Не знаю, где вы увидели бред, все понятно написано: у него терабайтный хард разбит на 3 части, с системным разделом в 40ГБ.
Какой смысл бэкапить логический диск? Если тебе просто надо бэкап инфы делать, то ты можешь воспользоваться облаком, или внешним устройством. Если умрет диск, умрут все разделы. А если надо переставить винду, то вообще никогда ничего не удаляется, всё остается на месте.
у меня например внешний всегда к компу подключен, я его даже не отрубаю... да и бэкапить много не приходится, разве что иногда какой-нибудь фильм или музыку скинуть и всё! не вижу смысла в разбиении диска на 2 части
внешний лучше, чем какой-нибудь диск D, потому что вот решил пойти к кому-то в гости и тебе нужны файлы с жесткого, ты просто берешь внешний в карман и идешь, а так тебе придётся сидеть и скидывать нужные файлы с диска D
p.s. для "тру айтишников" поподробнее, выдержка с случайного сайта на картинке. Если совмещать файлопомойку с виндой на одном диске, хоть и логическом, из-за постоянно добавляемых-удаляемых файлов с фильмами-играми-картинками фрагментация будет всё мельче, из-за чего системные файлы, в следствии изменения размера по тем или иным причинам, будут дробиться всё мельче и мельче, что неминуемо замедлит обращение к ним.
а я давным давно брал второй на 2тб ещё для предыдущего системника, ещё до каких-то там событий то ли в Тайване то ли в Японии, после которых они резко подорожали, за 2 тысячи рубликов, так он мне и служит, думаю если поменяю комп, то оба этих жестких воткну в новый)
капитан очевидность передаёт тебе что так будет и на другом диске. А теперь давай почитай матчасть, про то как запиваются файлы с торента, что требуется для работы ОС (снова подсказывает К.О. - файлы венды стоят на то же месте как и при установке, соответственно загрузка ОС не замедлится), мелкие файлы хранятся в MFT, куда скорость более высокая т.к. длина дорожки меньше, тем самым мелкие файлы, всякие скаченные картинки твой диск не замедляют, а что касается больших файлов - торенты создают сначала файл целиком для уменьшения фрагментации. Теперь твои аргументы, разоблачитель "тру айтишников".
Ну эм, что? во-первых я не уверен, что твои знания об MFT верны) во-вторых - при чём тут торрент? я не слова про него не написал, заметь. Но раз уж так - то по-твоему если не будет необходимой длинны дорожки для большого файла без необходимости фрагментации - торрент откажется качать? Он расфрагментирует файл на триллионы фрагментов из-за срача на диске. Старые системные файлы останутся на месте, однако при любых изменениях, затрагивающих размер этих файлов в большую сторону - будет происходить фрагментация этих файлов. Не стоит забывать и про свежие драйвера, обновления и прочее, которую в силу того же срача будет раскидано по блину на неприличное количество фрагментов. Парируйте, сэр :)
Ну так погугли если не уверен, там всё написано. Файлопомойку кто-то должен заполнять, например торент. Я имею в виду что торент заранее создаёт файл что-бы была меньше фрагментация, чем если бы он так не делал. Обновления не настолько часты, что бы их учитывать.
