и миносовать посты с опросами
Ну вообще заминусовали ваш пост про опрос у Варламова за дело, и нормально аргументировали позицию, если честно. Печально, если вы этого не поняли.
раскрыть ветку (9)
Опрос у Варламова, в Верховной Раде или у черта на рогах, да как вы понять не можете что это не важно, через пару месяцев это будут не 75%, а все 99 и не важно где и как проводить опрос. Как вы все это понять то не можете. Тысячу раз уже сказал принимаю во внимания любой опрос, откуда угодно. Но вы все как бараны об одном и том же
раскрыть ветку (3)
Оракулы подтянулись. Нет, отнюдь, какие 99%... Квасной патриотизм пережил 1996, и вообще девяностые, пережил 2008, 2014 пережил, и хуй знает еще сколько кризисов он переживет. ЗАметный процент населенния, похоже, будет "за" даже если децимацию введут. Не стройте иллюзий.
принимаю во внимания любой опрос
А я вам говорю, что ни один опрос принимать не следует, кроме опроса репрезентативной выборки. Например, можно опросить разные возрастные группы из разных городов страны, пропорционально величине этих возрастных групп в среднем по стране и количеству населения городов. У такого опроса можно будет подсчитать не только результат, но даже и вероятностную погрешность результата, т.е. понять насколько мнение всей страны в средем _может_ отличаться от результатов опроса.
раскрыть ветку (2)
Опросы нужны не для того чтоб доказать нерепрезантативность, а чтобы упираясь на них делать выводы и принимать соответствующие решения. Если вы не принимаете во внимания соцопросы, по тем или иным причинам, то это ваш выбор. Моя картина мира складывается, в том числе, и с данных соцопросов. Можете предложить что-то лучше? Я весь во внимание. А если нет, то не надо мне навязывать свой способ выживания в этом мире. Естественный отбор сам решит кто был прав.
раскрыть ветку (1)
Опросы нужны не для того чтоб доказать нерепрезантативность
Мне кажется вы не очень понимаете смысла этих слов...
Репрезентативность это от слова represent - представлять, отражать. Говорят репрезентативная выборка, подразумевая, что эта выборка составлена таким образом, чтобы представлять, например, точку зрения, уровень дохода, длину хуя, любой другой параметр - у некоей большей общности. Самый простой способ - составить выборку так, чтобы в нее попали все возрастные группы пропорционально их наличию в стране. Можно добавить другие параметры, это увеличит репрезентативность выборки. Почитайте как ВЦИОМ проводит свои опросы например. Не ради результатов, а ради метода опрашивания.
Так вот, нет никаких проблем в опросах репрезентативной выборки. Это вполне нормальный инструмент познания мира, с его помощью можно сравнительно точно узнать мнение, например, россиян, опросив несколько тысяч человек, а не 145 миллионов.
Однако, опросы не репрезентативной выборки могут давать какой угодно результат, вообще никак не относящийся к ситуации в среднем по стране.
Гипертрофированный пример. В группе по вышиванию крестиком создать опрос по наличию у опрашиваемого мужского полового хуя. На основании этого опроса нельзя сделать вывод, что у 99.5% россиян отсутствует хуй, верно? Но опрос так и покажет, т.к. на одного парня там будет 200 девушек. Условно.
Так вот, "выживая" в этом мире с помощью опросов нерепрезентативной выборки, вы пичкаете себя примерно такими вот данными, и примерно на таких вот данных строите свое мировоззрение.
Это собственно не вопрос веры или выбора какого-то пути, это просто банальнейшая логика.
раскрыть ветку (4)
Неа. Вы так и не ответили по существу на заявление о том, что выборка в данном и любом другом опросе среди любой группы объединенной по общему признаку, нерепрезентативна в отрыве от этого признака. То есть не может представлять мнение какой-то другой группы, кроме группы, сформированной по тому же признаку.
То есть если среди подписчиков кудрявого "за" 14%, то это не значит, что среди всех россиян "за" 14%. Любой опрос среди "подписчиков", читателей, посетителей сайта, друзей и знакомых, и так далее - не репрезентативен, его нельзя взять и натянуть на весь район, всю страну, весь глобус.
раскрыть ветку (3)
Да это и так любому дебилу должно быть понятно. Омг как вы задрали. Тут без мата вообще никак. Если я блять не замазываю источник опроса, то и так должно быть понятно что это мнение определенной группы лиц. Или я должен каждому дебилу объяснять что: "Вот Варламов- его аудитория считает так". Сука ну это и так должно быть понятно, хули вы все такие тугие. Я уже по факту в комментах отвечал, что если бы я действительно хотел распространить на всех, то я бы замазал источник, как делают все пропагандоны всех стран. И каждый сука попугай пытается рассказать мне как я неправ высирая доводы, которые не противоречат тому что я написал. Я кончил
раскрыть ветку (2)
Да, вы должны донести свою позицию достаточно четко чтобы ее можно было бы понять. Донести ее "каждому дебилу" достаточно легко - достаточно было в посте написать эту строчку. Получилось бы куда более однозначно, чем ваше "14% это видимо именно те, кто получает 13ю зарплату.", полагаю.
С другой стороны, и ничего нового тогда ваш пост бы не принес - достаточно очевидно, что аудитория у кудрявого всегда будет за все хорошее и против всего плохого, и результат опроса достаточно закономерен. Потому все и посчитали, что вы не эту светлую мысль хотели донести общественности, а хотели спроэцировать результаты опроса на всю страну. Что вполне подтверждают ваши комментарии в том посте.
Впрочем, вы и сейчас так делаете. "сегодня у Варламова 86%, завтра у всей страны 99%". -)
раскрыть ветку (1)
Природа человека такова что мы каждую минуту пытаемся предсказать будущее. Во всех аспектах жизни. А эти 99% только одна ветвь развития событий которая кажется мне наиболее вероятной, основываясь на своем личном опыте. Возможно я не прав, возможно очень сильно не прав. Да я сотню раз на дню могу ошибаться. Но я все равно в тысячу раз более эффективен чем те, которые этого не делают.
Баяны
276K постов14.6K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.