ТС - топикстартер, вы он на 100%, даже ник подсвечивается. На мой взгляд, пилить пост на тему, в которой ты сам не "бум бум" как-то обманом попахивает. Читать википедию тут практически все умеют.
раскрыть ветку (1)
Выше сами же кидали: один трит записывался в два двоичных разряда
Т.е. сложение двух тритов равно сложению (2 бита) + (2 бита), так откуда прирост в скорости?
Т.е. сложение двух тритов равно сложению (2 бита) + (2 бита), так откуда прирост в скорости?
раскрыть ветку (1)
ТС, я вижу вы просто делаете Ctrl+C + Ctrl+V, я тоже так могу и гуглить умею. Я думал, можете своими словами и доходчиво, но видимо нет.
раскрыть ветку (1)
и я не настолько ТС насколько вы думаете, просто тема очень интересная , услышал о троичной системе впервые от преподавателя по дискретной математике когда учился в техникуме
показать ответы
Хм, а в чем же тогда профит по сравнению с двоичной логикой? Если троичный разряд есть два двоичных, да еще и четвертое состояние "отбрасывается"? вы как ТС можете объяснить?
раскрыть ветку (1)
Троичные ЭВМ (компьютеры) обладают рядом преимуществ по сравнению с двоичными ЭВМ (компьютерами).
При сложении тритов в троичных полусумматорах и в троичных сумматорах количество сложений приблизительно в 1,5 раза меньше, чем при сложении битов в двоичных полусумматорах и в двоичных сумматорах, и, следовательно, быстродействие при сложении приблизительно в 1,5 раза больше.
При применении симметричной троичной системы счисления и сложение и вычитание производится в одних и тех же двухаргументных (двухоперандных) полусумматорах-полувычитателях или полных трёхаргументных (трёхоперандных) сумматорах-вычитателях без преобразования отрицательных чисел в дополнительные коды, т. е. ещё немного быстрее, чем в двоичных полусумматорах и в двоичных полных сумматорах с преобразованием отрицательных чисел в дополнительные коды.
При сложении тритов в троичных полусумматорах и в троичных сумматорах количество сложений приблизительно в 1,5 раза меньше, чем при сложении битов в двоичных полусумматорах и в двоичных сумматорах, и, следовательно, быстродействие при сложении приблизительно в 1,5 раза больше.
При применении симметричной троичной системы счисления и сложение и вычитание производится в одних и тех же двухаргументных (двухоперандных) полусумматорах-полувычитателях или полных трёхаргументных (трёхоперандных) сумматорах-вычитателях без преобразования отрицательных чисел в дополнительные коды, т. е. ещё немного быстрее, чем в двоичных полусумматорах и в двоичных полных сумматорах с преобразованием отрицательных чисел в дополнительные коды.
показать ответы
ТС, я вижу вы просто делаете Ctrl+C + Ctrl+V, я тоже так могу и гуглить умею. Я думал, можете своими словами и доходчиво, но видимо нет.
раскрыть ветку (1)
вычисления обычных операций в троичных системах происходят в 1,5 быстрее
так понятнее?)))
так понятнее?)))
показать ответы
А тут где то в какой то теме парень написал про троичный код. заминусили его и все ржали, а вон оно как!!!
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
скорее всего вы правы...некоторая документация из этого проэкта до сих пор засекречена
раскрыть ветку (1)
тех.хар-ки
Тактовая частота процессора — 200 кГц.
АЛУ последовательное.
Обрабатываемые числа: с фиксированной запятой; диапазоны представимых значений 3–16<=|x|<1/2 3? и 3–7<=|x|<1/2 3?[3].
Производительность — 4500 оп/сек[3].
ОЗУ на ферритовых сердечниках — 162 9-разрядных ячейки, время обращения 45 мкс[3].
ЗУ — магнитный барабан ёмкостью 3888 9-разрядные ячейки, скорость вращения 6000 об/мин, время обращения 7,5 мс для обработки зоны (группы из 54х 9ти разрядных ячеек)[3].
Потребляемая мощность — 2,5 кВт[3].
Устройство ввода: электромеханическое, 7 знаков в сек; фотоэлектрическое, 800 знаков в секунду, перфорированная бумажная пятипозиционная лента[3].
Устройство вывода: телетайп, 7 знаков в секунду (одновременно производит печать и перфорацию)[3].
Количество электронных ламп: 20[3].
Тактовая частота процессора — 200 кГц.
АЛУ последовательное.
Обрабатываемые числа: с фиксированной запятой; диапазоны представимых значений 3–16<=|x|<1/2 3? и 3–7<=|x|<1/2 3?[3].
Производительность — 4500 оп/сек[3].
ОЗУ на ферритовых сердечниках — 162 9-разрядных ячейки, время обращения 45 мкс[3].
ЗУ — магнитный барабан ёмкостью 3888 9-разрядные ячейки, скорость вращения 6000 об/мин, время обращения 7,5 мс для обработки зоны (группы из 54х 9ти разрядных ячеек)[3].
Потребляемая мощность — 2,5 кВт[3].
Устройство ввода: электромеханическое, 7 знаков в сек; фотоэлектрическое, 800 знаков в секунду, перфорированная бумажная пятипозиционная лента[3].
Устройство вывода: телетайп, 7 знаков в секунду (одновременно производит печать и перфорацию)[3].
Количество электронных ламп: 20[3].
показать ответы
это-то понятно, просто в бите 0 - нет тока, 1 - есть ток (при реализации в железе); а что использовалось в качестве третьего значения в железе?
раскрыть ветку (1)
по моему вот тут что-то есть-
На основе двоичной ферритодиодной ячейки Гутенмахера, которая представляет собой электромагнитное бесконтактное реле на магнитных усилителях трансформаторного типа, Н. П. Брусенцов разработал троичную ферритодиодную ячейку[1][2], которая работала в двухбитном троичном коде, т.е. один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось. Состояние каждого разряда на пульте управления отображалось двумя лампочками, четвёртая комбинация (1,1) не использовалась.
На основе двоичной ферритодиодной ячейки Гутенмахера, которая представляет собой электромагнитное бесконтактное реле на магнитных усилителях трансформаторного типа, Н. П. Брусенцов разработал троичную ферритодиодную ячейку[1][2], которая работала в двухбитном троичном коде, т.е. один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось. Состояние каждого разряда на пульте управления отображалось двумя лампочками, четвёртая комбинация (1,1) не использовалась.
показать ответы
Я не спорю, что сам по себе троичная логика быстрее двоичной, но откуда прирост при данной реализации системы?
раскрыть ветку (1)
Больше всего интересно, как это реализовано было в железе:
0 - нет тока, "нет"; 1 - есть ток, "да"
а в троичной? "не совсем" или "может быть"?
0 - нет тока, "нет"; 1 - есть ток, "да"
а в троичной? "не совсем" или "может быть"?
раскрыть ветку (1)