Тот момент, когда понимаешь, что большинство комментаторов настолько глупы, что не могут найти ответ на элементарные задачи для детей.
И, увы таковых очень много http://cs302103.userapi.com/v302103552/9169/Ol63EDKZygQ.jpg
Ответ на задачи, для тех кто не понял
1- 0 Кисточек
2- 7 Шариков
3- от 9 лет до бесконечности
4 - 8 мячей.
5 - 6 пингвинов)
Те кто минусуют не могут сами решить, зря подумал, что на пикабу более умные люди в большинстве сидят, наверное, увы.
1- 0 Кисточек
2- 7 Шариков
3- от 9 лет до бесконечности
4 - 8 мячей.
5 - 6 пингвинов)
Те кто минусуют не могут сами решить, зря подумал, что на пикабу более умные люди в большинстве сидят, наверное, увы.
раскрыть ветку (17)
0 кисточек? По идее количественный ответ не существует, т.к. там может быть любое значение, кроме отрицательного. Откуда вы знаете что их там нет? Если вы умеете писать - это еще не значит что вы поэт
раскрыть ветку (15)
Так бы было, если бы пеналы не были четко описанными объектами. Но тут четко сказано "В одном пенале 6 карандашей"
А не "В одном пенале 6 карандашей и еще что то"
А не "В одном пенале 6 карандашей и еще что то"
раскрыть ветку (14)
Они были бы "четко описанными объектами" только если бы было написано, что Кроме 6 карандашей в пенале ничего нет.
раскрыть ветку (12)
Напротив, ведь если бы было по вашему, то.
В ящике 49 и 51 гвоздей, сколько гвоздей в ящике? По вашему, если не написано Кроме 49 и 51 гвоздей в ящике ничего нет, то там сколько угодно гвоздей. Что неверно.
Четко описанный предмет:
"В пенале лежит 6 карандашей"
Нечетко описанный предмет:
"В пенале лежит 6 карандашей и еще что то"
Вот, например. Только True or False, говоря по программистски.
В ящике 49 и 51 гвоздей, сколько гвоздей в ящике? По вашему, если не написано Кроме 49 и 51 гвоздей в ящике ничего нет, то там сколько угодно гвоздей. Что неверно.
Четко описанный предмет:
"В пенале лежит 6 карандашей"
Нечетко описанный предмет:
"В пенале лежит 6 карандашей и еще что то"
Вот, например. Только True or False, говоря по программистски.
раскрыть ветку (11)
Не может быть "кроме 49 и 51 гвоздей" - это предложение бессмысленно. Неопределенное число в таком виде представляться не может. Я же говорю о том что в том случае данные не полны (выражаясь вашим программистским языком) и утверждать обратное (что там что-то есть, либо там ничего нет) мы не можем. Вероятность того, что там что-то есть и того, что там ничего нет равна 50%, так как других данных по этому пеналу нет. (Программистского языка не бывает, вы по всей видимости ни разу не программист)
раскрыть ветку (10)
Да ладно
...
if Lipsen says true then
{
msgbox("Its full bullshit");
}
...
Програмистский язык это не язык программирования, если что. Учитесь распознавать людскую речь.
Отвергание элементарных фактов, тем не менее, не влияет на их действительность, вся математика построена на простых Booleanовских функциях.
...
if Lipsen says true then
{
msgbox("Its full bullshit");
}
...
Програмистский язык это не язык программирования, если что. Учитесь распознавать людскую речь.
Отвергание элементарных фактов, тем не менее, не влияет на их действительность, вся математика построена на простых Booleanовских функциях.
раскрыть ветку (9)
И вообще, учитесь уважать чужую мысль. Вы не несете истину людям, даже если сами уверены на 100 %. Я тоже могу с достоинством назвать все то, что вы сказали, как вы выразились, дерьмом собачьим. Но я этого не делаю. Вся математика построена на как раз отвергании, даже есть способ доказательств "от обратного". Поучите историю, отвергание и есть первая ступенька прогресса как такового. Вы мне представляетесь самоуверенным глупцом, у вас в голове сидит мысль, что вы лучше всех знаете обо всем, но это не так. Вы мне никогда не сможете доказать что там именно 0 кисточек. Потому, повторюсь, что не сказано, сколько их там может быть, ---> их там может быть сколько угодно. Мне вы можете не верить, найдите хорошего математика, он вам скажет тоже самое.
раскрыть ветку (3)
"Its full bullshit" было написано фигурально, ибо английский язык более скуп на выражения, чем наш, и я уважаю чужое мнение, иначе я бы Вам не отвечал. Действительно, есть способ "От обратного", но тут он не применим корректно, т.к. по нему же можно сказать, например: "Если не написано что есть еще что то - то его нет" и нужно уйти от определенности, как в пределах когда [0/0]. И мы имеем четко описанный объект => ответ 0. от (0 до +бесконечности) - Не корень.
раскрыть ветку (2)
В общем, не вижу смысла продолжать биться головой о стену, мы с вами по-разному смотрим на этот мир)
раскрыть ветку (1)
"Кто сказал, что бесполезно, биться головой об стену? - Хлоп! На лоб глаза полезли - лоб становиться примерным (С) Наутилус Помпилус.
Какая грациозность! Пентагон весь ваш!! Видимо такие как вы работают в нашем замечательнейшем информационном отделе ФСБ РФ! Именно такие как вы. Вы еще "booleanувскую" функцию подгоните под теорию вероятности, буду хлопать стоя!
раскрыть ветку (4)
Врядли) Lurkmore например я люблю) И не стал бы писать такой тупой фильтр запрещенных сайтов, который отрубает весь сайт,а не отдельную его страницу, как топор - это нубство чистой воды. Или намеренное устранение конкурентов и неугодных, в любом случае - зло.
раскрыть ветку (2)
Самое смешное, что данный тип данных действительно широко используется в теории вероятности, хах. Тут Вы в точку.
http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9709_116.pdf
Вот, можете почитать на досуге) Но вряд ли сие будет интересно Вам.
http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/9709_116.pdf
Вот, можете почитать на досуге) Но вряд ли сие будет интересно Вам.
Если у вас спросить, сколько у вас в кармане денег, вы ответите "сто рублей и еще что-то"? А как же конфетка и зажигалка? Понятно или еще раз для особо умных повторить?
