Мне вот интересно: вроде голливудские актёры, хорошие такие гонорары, а камера гавно. Как так, бля?
Отчего же? Если освещение плохое, можно задрать исо. А чтобы потом без слёз на результат смотреть - уменьшить разрешение раза в четыре уже ручками в фотошопе.
ТО есть ты хочешь сказать, они, люди актёрского мастерства, сидят в фотошопе/паинте, и страдают подобной хернёй?
Вы люди, хватит мне пургу гнать, это камера такая, ежу понятно!
У меня вопрос не о том, почему такое изображение, а о том, почему такая херовая камера у людей которым платят сотни тысяч бакенов, и которые живут в особняках, и которые под кучей вспышек выходят из СВОЕЙ дорогущей машины на красную ковровую, а позволить себе нормальный смартфон не хотят. что за беда такая?
Для начала - картинка пережата могла быть сто раз неизвестно кем.
Потом - чем больше мегапикселей в камере, тем ХУЖЕ она работает в условиях недостаточного освещения. Потому как физический размер пикселя матрицы меньше. Будь у тебя хоть топовый айфон галакси за стопицот денег, если света нет - выйдет дерьмо на палке. Тут нужна уже зеркалка, желательно ФФ, со светосильным объективом.
Нет не нужна. Освещение там вполне достаточное для современных смартфонов.
Пережата кем? Это фото, как можно узнать из поста, из инстаграмма, туда люди постят свои фото, и наврядли кто-то будет херить качество, чтобы просто запостить в свой инстаграмм, а потом хвастать, мол Я достал фотку. А в инстаграме этих людей должен быть оригинал, без всяких ужатий и прочего, это не веб-дизайнеры и не фотографы. Им пофиг на "без слёз не взглянешь" им надо, чтоб видно просто было, и всё. А как оно там, что, им пофиг. Они не занимаются фотографией, они запечатляют факт.
Количество пикселей, как правило, сопровождается соответствующим доп.оборудованием. ТО есть светочувствительные линзы, или ПО корректирующее светочувствительность. И как Я уже сказал, единственные оставшиеся камеры, которые снимают так херово в таком освещении - телефоны вроде моей Нокии Аша200. Возьмите даже смартфон из средней линейки: сони икспериа го, она снимает лучше, чем это фото. Это смартфон средней линейки, доступный и функциональный. А у этих людей должно быть что-то покруче.
И Я уже говорил: ЕЖУ ЯСНО, ЧТО ДЕЛО НЕ В ИЗОБРАЖЕНИИ, А В КАМЕРЕ! Суть в том, что сама камера гавно, Я не спросил, какого хера такое изображение хреновое, Я спросил , какого хера такая херовая камера! Это как на вопрос "У вас есть водительское удостоверение?" отвечать "Мне уже 21!" Ответ не относящийся к вопросу никоим образом!
Где ответ на МОЙ вопрос?!
Любой аксесуар подобного рода - показатель уровня престижа, а для них престиж - одна из самых необходимых вещей.
Вот опять не на это вопрос отвечаете!
Я спрашиваю, какого хрена у богатых людей бедная техника?!
Я вот понять не могу, чего минусите? Или вас учат, что хреновое освещение снижает разрешение?
Снимая Я на матрицу 1920*1080 кромешную тьму, Я получу изображение размером в 1 пиксель? Или всё таки 1920*1080 темноты?
Один сказал, а стадо попёрло.
К тому же вопрос был не о разрешении, а об удивительности того, что у богатых ИЗВЕСТНЫХ людей бедная техника, которая является частью ИХ ПРЕСТИЖА.
А, ну и ещё, Я не ору, а выделяю значимые/смысловые части текста.
Как можно орать печатая? Логика есть?
Я знаю, что в инете принято, капс - повышенный тон, но это и тогда и сейчас выглядело глупо.
Я же дал понять что все упирается в размер матрицы (ну и само собой границы чувствительности и техпроцесс). Конечно в случае с зеркалками дела будут получше, но опять же до определенного предела освещенности. В целом решения проблемы не существует на данный момент и чтобы делать фотографии с маленькой выдержкой при низкой освещенности нужна ООООЧЕНЬ большая матрица. Так что я про телескоп даже без доли иронии говорил.
А минусят потому что это дегенеративная система кармы, которая воспитывает стадные инстинкты и ничего более.
Я не говорю уже о том, что скорее всего у них должны быть айфоны, ибо это можно, а там фронталка в фуллХД снимает, а тут такое качество, как на моей Аша200.