раскрыть ветку (46)
еще как прав. разрыв шаблона: "сиволапые", "чумазые", "кухаркины дети" чего то там вдруг устали быть объектами истории и решили стать ее коллективным субъектом - единственным источником власти и суверенитета??, после того как "помазанник Божий" сдал Империю как эскадрон, по меткому высказыванию А.Блока.
раскрыть ветку (32)
Да какие там "кухаркины дети"? Они, равно как и крестьяне, не имеют к революции никакого отношения. Революционерами становились каторжане, бандиты, желающие убить богатых и жить, как жили богатые, не прилагая для этого усилий. "Грабеж идет страшный. Наиболее верным "коммунистам" раздают без счета что попало: чай, кофе, табак, вино. Вин, однако, осталось, по слухам, мало, почти все выпили матросы (которым особенно нравится, как говорят, коньяк Мартель). А ведь и до сих пор приходилось доказывать, что эти каторжные гориллы умирают вовсе не за революцию, а за Мартель".
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (2)
Ну давайте рассмотрим, того же героя-революционера Котовского, вора, неоднократно сидевшего по мелким уголовным статьям, дезертира, бандита и налетчика.
раскрыть ветку (1)
чет, ржу. Давай начнем с Февральской. Отречение у Николая Александровича - каторжане и бандиты приняли?????
раскрыть ветку (27)
Пардон, вы февральских революционеров называете "сиволапыми","чумазыми" и "кухаркиными детьми"?
раскрыть ветку (26)
а для вас верхушка Февральской революции - не революционеры? Кто из великих князей носил красный бант? если серьезно - да, единственной движущей силой как Февральской революции так и последующей Октябрьской были "низы". Кто "пенился" на гребне волны не важно. учите мат.часть.
раскрыть ветку (25)
Во-первых, давайте разделять февральскую и октябрьскую революции. Во-вторых, забудем про февральскую революцию. А теперь рассмотрим верхушку октябрьских революционеров. Кто они? А) Жиды Б) Бандиты. Итак, верхушка октябрьской революции - жиды, бандиты, грузины, и т.д. Тот же уголовник Котовский. Одним словом, не большинство русского народа. "Революция хороша лишь в книгах, много позже, но не на улице, когда она происходит. Тут грабили, громили магазины, избивали все одного, совершенно неизвестно за что. На улицу вышли подонки, чернь и солдатня, потерявшие человеческий образ. Все искали, чем бы попользоваться, украсть, а то и просто ограбить. Народ, крестьяне, в революции не участвовали. И на каждом углу демагогические речи." И после этого вы все еще утверждаете, что революцию устроили "низы", т.е. крестьяне?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (17)
Вот так и заканчиваются дискуссии, вместо аргументов вы придираетесь к словам. Или вы скажете, что верхушкой большевистской власти не были евреи?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Мы говорим о большевиках, так? А их верхушкой были евреи. Кроме этого я к евреям ничего не имею.
раскрыть ветку (7)
Даже если и так, то что в этом плохого? Почему вы заострили на этом внимание? Вы же сами сказали, что верхушка революционеров состояла из жидов и бандитов. Т.е. из плохих людей, так? Чем вам евреи не угодили?
раскрыть ветку (6)
Чёрт возьми, ну вы меня вывели из себя! Черт с ними, евреями. Я против них ничего не имею. Однако, верхушка большевиков состояла в основном или из евреев, или из русских бандитов, и это факт.
раскрыть ветку (5)
Вы уж определитесь, из кого она состояла. А заодно, приведите, пожалуйста, компетентные источники, не из приверженцев монархизма и "России, которую сгубили проклятые жидобольшевики", ну чтобы действительно факт был.
А скажите, как это горстка бандитов и евреев смогла поднять народ на восстание? Под угрозой массовых расстрелов? Или ВСЕ революционеры были уголовниками?
раскрыть ветку (3)
Нет, не все революционеры были уголовниками, некоторые действительно верили в свою правоту, некоторые были обмануты красной пропагандой. Теперь о восстании народа. Я не считаю, что народ восставал. Если посмотреть на первых большевиков - красных комиссаров и т.д., то можно заметить, что они были личностями весьма криминальными, без моральных принципов, которые занимались тем, что "грабили награбленное", т.е. под прикрытием революции просто бандитствовали. Теперь рассмотрим простых солдат красных частей. Они, в основном, либо были обмануты, либо заставлены воевать (да, нередко под угрозой расстрелов). А освобожденные от коммунистов, они очень даже славно сражались против большевиков (взять тех же Самурцев).
раскрыть ветку (2)
А я считаю, что нужны исторические факты, а не предположения. Причем, факты, охватывающие как можно большее число людей, а не частные случаи, которые все псевдоисторики так любят выдавать за общее. Бандиты? Откуда ж столько бандитов-то взялось вдруг? Под угрозой расстрелов? Это как? Сталин тогда еще не расстреливал миллиардами, а заградотрядов вы там не видели?
раскрыть ветку (4)
Так я и думал, именно это я и полагал. "Лечите свой умственный педикулез". Как же еще вы могли ответить?
раскрыть ветку (3)
Ну ясно же все теперь. Под пр. Преображенского косишь?? Тогда рекомендую занимательный анализ его личности https://youtu.be/Lh7MeIu26Gg
раскрыть ветку (2)
Во-первых, не ты, а вы - мы с вами на брудершафт не пили. Во-вторых, а каково ваше мнение о профессоре Преображенском, если уж разговор зашел сюда?
раскрыть ветку (1)
Типичный образец двуличного либерального русского интеллигента. Мелочный, эгоистичный, беспринципный. Вот пример.
Вот профессор объясняет, как ему удалось подманить бродячего пса:
«- Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему.»
А через некоторое время рассуждает о мерах по наведению порядка в Калабуховом переулке и в России:
«- Городовой! - кричал Филипп Филиппович. - Городовой! ... - Городовой! Это и только это. И совершенно неважно - будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. … Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему.»
«- Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе - большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать что съесть, но и когда и как. (Филипп Филиппович многозначительно потряс ложкой)».
Миллионов людей умерших в России в Гражданскую войну и после нее от голода, профессор искренне не замечает. И что такое голод, он тоже не знает, да и не хочет знать. Он прекрасно помнит о паре калош пропавших в 1917 году. Разговор о них с Борменталем происходит в 1924. Две революции, гражданская война? Нееет. Калоши. Вот как при этом описан профессор в тексте: "«Филипп Филиппович вошел в азарт. Ястребиные ноздри его раздувались. Набравшись сил после сытного обеда, гремел он подобно древнему пророку и голова его сверкала серебром.»
О его профессиональной деятельности тоже можно упомянуть. К 1924 году новой властью были уже открыты десятки НИИ, университеты, в том числе и по специфике профессора. Но он предпочитает делать полуподпольные операции на дому и ставить сомнительные опыты.
Ленин, по вашему, был жидом или бандитом?
По подонкам вы путаете. Они вышли на улицу еще до октябрьской.
раскрыть ветку (4)
Ленин не был ни жидом, ни бандитом. Скорее, агентом немецкой разведки. Кроме того, самому же ему в юности ничего не мешало владеть имением, крестьяне на него работали, а он и не был против.
Да, действительно, разложение, грабежи, дезертиры, подонки, все это началось с февральской революции.
раскрыть ветку (3)
разложение, грабежи, дезертиры, подонки, все это началось с февральской революции.
В том и суть. Октябрьская революция призвана была исправить этот хаос. И в общем это увенчалось успехом.
раскрыть ветку (2)
Октябрьский переворот был совершен с помощью роты солдат, матросов а защищали революцию уже все в том числе и крестьяне.
раскрыть ветку (12)
Большевик был прав - врагов нужно убивать. Тем более таких, которые будут убивать тебя и твоих товарищей.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Большевики смогли навести порядок в стране. Смогли ли бы сделать это белые - не известно. Учитывая что они активно сотрудничали с интервентами - сомнительно.
раскрыть ветку (6)
Так, значит, то, что устроили большевики - это порядок, а то, что было - это порядком не было? А интервенты - это, я так полагаю, союзники России по Антанте, которые, кстати, Россию предали, заключив мир с коммунистами? И каким это образом союзники могли помешать порядку?
раскрыть ветку (5)
А вы считаете что до большевиков был порядок? После того как царя отстранили, в России стало весьма неспокойно.
раскрыть ветку (4)
Да, я считаю, что до большевиков (и до февральской революции) в стране был порядок. Если бы большевики не разогнали Учредительное Собрание, после него также был бы порядок.
раскрыть ветку (3)
Вам стоит почитать про то, что происходило после февральской революции. Вот хотя бы краткую версию с вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0...
раскрыть ветку (2)
Я читал и эту статью, и мемуары таких людей, как барон Пётра Николаевича Врангельа, Сергея Ивановича Мамонтова, Петра Николаевича Краснова, Александра Рудольфовича Трушновича, Ивана Алексеевича Бунина. Я знаю достаточно о Февральском перевороте и о том, что произошло после него.
раскрыть ветку (1)
я считаю, что вся эта революция которая привела к гражданской войне - не правильно. Блядский романтизм - "РЕВОЛЮЦИЯ".
раскрыть ветку (2)