Самый Главный Аргумент в политической дискуссии.⁠⁠

О как! Данные, подпадающие под действие антитеррористического закона, вдруг стали просто "персональными данными"?

Вам бы законодательство и терминологию подучить )))

Сразу видно человека, который нихуя не понимает в том, о чем говорит.

А какие деньги нужно заплатить админу, чтобы он согласился заодно и срок в тюрьме отбыть?

Первоначально я такой заголовок и хотел поставить - "Самый главный Аргумент в дискуссии с либерастией".

Но это уже можно притянуть к нарушению правил Пикабу, и, соответственно, удалить пост.

Игнор - самый аргументный аргумент, если боишься, что тебе могут ответить )))

п.2 статьи 23 Конституции РФ.

Важный момент в пункте:

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Соответственно, сбор и хранение информации без нарушения тайны, т.е. в автоматическом режиме, роботами, нарушением этого пункта Конституции не является. А если ФСБ понадобится почитать чью-то заранее сохранённую переписку, то они её почитают на основании решения суда. Таким образом нарушения данной статьи, в рассматриваемом случае, нет.

п.1 статьи 24 Конституции РФ.

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Этот пункт статьи 24 Конституции РФ может быть ограничен пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ:

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Об этом даже написано в комментариях к статье 24 Конституции РФ - http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-24-krf

В частности вот этот вот абзац комментариев:

Вместе с тем тогда, когда это представляет собой необходимую в демократическом обществе меру, направленную на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства, федеральным законом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции могут быть предусмотрены определенные ограничения права каждого на защиту информации о его частной жизни, которые не могут посягать при этом на существо конституционного права.

Так что и по этому пункту нарушения Конституции тоже нет.

Ваши конкуренты что, работают в ФСБ и будут получать решение суда только для того, чтобы почитать вашу переписку?

Или они для этого будут взламывать провайдера? Не проще ли им, если им так уж интересна ваша переписка, взломать вас?

И если ваша переписка представляет такую конкурентную ценность - почему вы не пользуетесь шифрованными каналами связи, а просто надеетесь на авось?

Резюмируя. Ваш "аргумент" - самый идиотский из всех, которые я встречал )))

В таком случае странно, что меня до сих пор нет в вашем игнор-листе :)

И о каком, собственно, вторжении в личную жизнь вы говорите?

Почему?

Видимо вместе с этой статьёй Конституция нарушает его тщательно лелеемую иллюзию о нарушении Конституции )

Либерастии припекло, набегают с минусами ))