Российский капитализм
Разве может в реальности эффективно существовать какая-либо формация, не базирующаяся на эксплуатации одного класса другим? На ум приходит только родоплеменной строй, но и там есть признаки эксплуатации тех же охотников или собирателей.
раскрыть ветку (27)
Коммунизм или смерть. Выбирайте. Можете конечно утешиться иллюзиями по поводу мифического третьего пути, но тогда будьте готовы к тому, что время выбора закончится и выбор сделают за вас.
з.ы. Я нерусский, специально для вас процитирую кусок вашего же текста. "но и там есть признаки эксплуатации тех же охотников или собирателей." Вы мне чурке объясните, почему я понимаю, что Признаки эксплуатации и Эксплуатация - разные понятия, а вы этого в упор не видите.
раскрыть ветку (26)
Я не специалист в менеджменте, но разве возможно организовать всеобщее управление отраслями производства в разумные сроки? По крайней мере, ни одного государства с положительным опытом построения коммунизма еще не было.
Признаки эксплуатации и сама эксплуатация в данном контексте соотносятся как часть и целое. Фраза "есть признаки эксплуатации" значит, что есть некоторая часть свойств, присущих эксплуатации, как особому явлению.
раскрыть ветку (25)
Зачем организовывать всеобщее управление отраслями производства в разумные сроки? Оно, производство, уже организовано, это историческая роль капитализма, она же его единственная положительная черта. Отличие от коммунизма в этом производстве в том, что оно направлено не на удовлетворение потребностей большинства населения, а лишь в увеличении прибыли кучки паразитов. Вы на производство еды гляньте - её хватает на всех людей на земле, но каждый год миллионы умирают от голода. Строительство - десятки, если не сотни миллионов людей не имеют крыши над головой или впахивают пол жизни на бетонную коробку, но в то же самое время пустые дома и квартиры пустуют и ветшают. Такое положение вещей - норма для капитализма, и пусть кто-то попробует назвать этот экономический строй эффективным. Да, он эффективен - для получения прибыли меньшинством за счёт большинства.
раскрыть ветку (24)
Честно говоря, мне для ответа не хватает одного звена между вашей первой частью ответа и второй - я же правильно понял, что все результаты производства должны распределяться бесплатно? Иначе мне не понятно, как отсутствие управления в отраслях промышленности позволяет нищим обрести имущество.
Если я предположил верно, то у работника утрачивается смысл идти на завод и что-то производить. Короче, говоря, распределять через некоторое время будет просто нечего.
Лично мне сложно представить, что минимально необходимое для обеспечения потребностей населения число людей пойдет работать исключительно за идею, да еще и будет без помощи управляющих в состоянии адекватно определить, что и в каких количествах производить для удовлетворения потребностей.
её хватает на всех людей на земле, но каждый год миллионы умирают от голода
Ты готов отправлять безвозмездно свои деньги и еду (читай результаты своего труда) миллионам умирающим с голода + 400млн африканским нищим?
раскрыть ветку (22)
Но ты же почти безвозмездно пользуешься продуктами труда африканских рабочих. Прикинь, почти все из этих африканских нищих - РАБОТАЮТ, но при этом нищие. Совпадение?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
http://www.mir-geo.ru/afrik/ekono/stat-eksp хоть что-нибудь из этого хоть в какой-нибудь пропорции, но попадает в область твоего потребления в составе чего-либо.
раскрыть ветку (1)
А, орехи, сахар, какао. Я понял. Достойный список. Как же несправедлив мир, они продают орехи, а развитые государства не хотят вкладываться в их экономику
Ещё уточнение. Зачем мне безвозмездно отправлять еду миллионам умирающим с голода, если СЕГОДНЯ, (сейчас, в этом году, в эту секунду, я хз какими словами ещё написать, чтобы дошло) почти четверть произведённой еды БЕЗВОЗМЕЗДНО отправляется на свалку.
раскрыть ветку (17)
Какой еды? Уже приготовленной? Ты будешь оплачивать ежедневные транспортировки готовой еды на самолетах, чтобы она не успела испортиться?
раскрыть ветку (16)
всё опять же несколько сложнее.
Зачем тратить средства на изготовление скоропортящейся лишней продукции которую ты по сути выкидываешь(затратив при этом и время и труд на изготовление), когда можно просто направить эти средства на решение вопроса голода в отдельно взятом пусть и маленьком регионе.
раскрыть ветку (15)
Зачем тратить средства на изготовление скоропортящейся лишней продукции
Это очень странный вопрос. Как минимум потому что она вкусная. А как максимум, потому что ты сначала готовишь/покупаешь порцию, а потом выбрасываешь остатки.
раскрыть ветку (14)
Про утилизаию просрочки слышал когда-нибудь, когда еда фурами отвозится на мусорные свалки... и я сейчас не про конкретную страну говорю, это по всему миру.
Различные мерроприятия по раздаче неликвида лишь частично решают проблему, и то по сути это промежуточный пункт между магазином и свалкой. То есть что бы у людей которые разбирают предпросрочку не было чувства что они роются в мусорном баке.
За отсутствие этого чувства они платят чуть чуть денег которые в результате попадают всё к тем же капиталистам.
Различные мерроприятия по раздаче неликвида лишь частично решают проблему, и то по сути это промежуточный пункт между магазином и свалкой. То есть что бы у людей которые разбирают предпросрочку не было чувства что они роются в мусорном баке.
За отсутствие этого чувства они платят чуть чуть денег которые в результате попадают всё к тем же капиталистам.
раскрыть ветку (13)
Вернулся к своему изначальному вопросу. Ты будешь платить за транспортировку и сборы предпросрочки в Африку, Индию, Китай? Бедных там в сумме около миллиарда, наверное, наберется. И это ведь не разовая акция должна быть. То есть ты предлагаешь регулярно тратить огромное количество денег, которые ты заработал своим трудом, на бедных из чужих стран?
И да, фактически ты будешь оплачивать то, что они размножаются больше тебя. У тебя 1-2 ребенка, но ты будешь платить африканским детям, вместо улучшения условий своей семьи
раскрыть ветку (12)
Раз вернулся - повторяю:
всё опять же несколько сложнее.
Зачем тратить средства на изготовление скоропортящейся лишней продукции которую ты по сути выкидываешь(затратив при этом и время и труд на изготовление), когда можно просто направить эти средства на решение вопроса голода в отдельно взятом пусть и маленьком регионе.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Ты наверное ответ не дочитал, а если дочитал то не понял, а если понял то не полностью, а если полностью то совсем не так.
Иначе бы глупости про зп и транспорт не звучали.
Иначе бы глупости про зп и транспорт не звучали.
раскрыть ветку (9)
Ты частные компании обяжешь тратить деньги на детей Африки? Это как дань в средневековье что ли? "Вы производите продукты, но десятую часть обязательно в Африку, транспортировка, кстати, тоже за ваш счет"
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ладно, с каждым твоим комментарием все больше и больше вопросов, которые остаются без ответа. Поэтому предлагаю закончить. Но желание прокормить детей Африки, не имея четкого плана как это осуществить, выглядит очень странно
раскрыть ветку (6)
Вопросов у тебя всё больше потому, что ты пытаешься разобраться в следствиях не углубляясь в причины.
--------
Всё дело в том что желание прокормить голодающих(речь не обязательно об Африке) идёт вразрез с сутью капитализма: обогатится. И именно об этом говорит комент с которого начался разговор о голодающих:Отличие от коммунизма в этом производстве в том, что оно направлено не на удовлетворение потребностей большинства населения, а лишь в увеличении прибыли кучки паразитов. Вы на производство еды гляньте - её хватает на всех людей на земле, но каждый год миллионы умирают от голода. Строительство - десятки, если не сотни миллионов людей не имеют крыши над головой или впахивают пол жизни на бетонную коробку, но в то же самое время пустые дома и квартиры пустуют и ветшают. Такое положение вещей - норма для капитализма, и пусть кто-то попробует назвать этот экономический строй эффективным. Да, он эффективен - для получения прибыли меньшинством за счёт большинства.
если отказаться от прибыли и поставить задачу : накормить голодных, то львиная доля ресурсов, средств, сырья и времени моментом построит заводы, фермы и другие предприятия пищевой отрасли в наиболее бедствующих районах и оптимизирует производство для обеспечения низкой себестоимости и продажи именно по этой себестоимости еды нуждающимся.
Описанные процессы это и есть цепочка социализм в коммунизм, с применением плановой экономики. И не надо говорить что это не работает, на этой схеме мы бобедили регулярный голод который достался в наследство от Росийской империи, создали промышленность, создали города за полярным кругом и в пустыне добывая воду для водопровода.
Стоит только отказаться от прибыли и направить силы на решение различных задач.
раскрыть ветку (5)
Речь не обязательно об Африке, но именно в Африке больше всего людей умирает от голода.
если отказаться от прибыли и поставить задачу : накормить голодных, то львиная доля ресурсов, средств, сырья и времени моментом построит заводы, фермы и другие предприятия пищевой отрасли в наиболее бедствующих районах и оптимизирует производство для обеспечения низкой себестоимости и продажи именно по этой себестоимости еды нуждающимся.
Так я про это и говорю. Американец, европеец, россиянин с примерно 2 детьми на женщину будет трудиться для населения с 4-5 детьми на женщину. Большинство, состоящее из бедных, будет эксплуатировать меньшинство богатых. В свою очередь, бедные не могут предложить что-либо существенного в обмен.
Очевидно, люди в развитых странах имеют тенденцию к более низкому количеству детей на семью. Отчасти чтобы меньше работать, больше жить в свое удовольствие. И с другой стороны африканцы и индусы со своей бешеной демографией. И ты предлагаешь мне трудиться ради них?
раскрыть ветку (4)
Во-первых, лично тебе я ничего не предлагаю.
Во-вторых, ты снова не до конца понял мои слова. В частности о принципиальной разнице решения социальных проблем при капитализме и социализме.
Во-вторых, ты снова не до конца понял мои слова. В частности о принципиальной разнице решения социальных проблем при капитализме и социализме.
раскрыть ветку (3)
Вот беда, опять не поняли такие очевидные вещи, которые ты говоришь. Ну это просто я тупой, а не ты плохо объясняешь
раскрыть ветку (2)
Рецепт прост.
Не надо путать "кислое с мягким." Есть предмет разговора и скакать в стороны дёргая любые созвучные темы не нужно....
Не надо путать "кислое с мягким." Есть предмет разговора и скакать в стороны дёргая любые созвучные темы не нужно....
раскрыть ветку (1)