Путь Дональда Трампа к президентскому креслу. В одной картинке.
Нейтрально отношусь к самому Трампу, но безусловно радует тот факт, что в большой серьезной стране с очень сильным влиянием элит на политику всё равно есть место выборам, в которых окончательное решение остается за народом, и как бы сильно не пытались "топить" одного из конкурентов, как бы не промывали мозги электорату, люди делают свой собственный выбор и власти приходит признать результаты. Это достойно уважения.
раскрыть ветку (17)
ну технически, народ проголосовал за клинтон. У клинтон на 170000 больше голосов было, когда я в последний раз смотрел. А вот выборщики проголосовали за трампа.
раскрыть ветку (6)
Ну, технически опять же нет. Ибо как раз-таки выборные представители и исключают диктат мегаполисов перед провинциями. Потому как если большинство крупно населённых городов проголосовала за одного кандидата, это не значит, что за него проголосовала вся страна в географическом плане. Как раз-таки выборные представители от штатов и позволяют уравнять все штаты между собой независимо от численности проживающих там людей.
раскрыть ветку (3)
и позволяют уравнять все штаты между собой независимо от численности проживающих там людей.Как раз таки нет, кол-во окончательных выборщиков зависит от населения штата.
раскрыть ветку (2)
Ну, уровнять не в точности, но хотя бы приблизительно. Ведь скажем 10 против 12, это всяко лучше чем один миллион против двух. Так что, ладно скажем не "уровнять", а несколько "нивелировать".
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Верно, проголосуют только в середине декабря. Но выборщики сейчас редко отступают от того, что штаты наголосовали. Максимум пара faithless electorов возникает.
Да-да, народ проголосовал, все дело решили выборщики, их тоже выбирает народ, но калечная система, где некоторые выборщики ВАЖНЕЕ других, решила дело
раскрыть ветку (9)
Что значит некоторые выборщики важнее других? Количество выборщиков в каждом штате пропорционально его населению. То, что больше всех поставляют калифорния и Техас - логично, ведь в них чуть ли не треть всего населения США и живет.
Далее, то, что выбирают именно выборщиков и то, что в большинстве штатов "победитель забирает все" - для крупной страны, на мой взгляд, одно из мудрейших решений, что могло придумать человечество. Почему - да потому, что при таком раскладе влияние на результат оказывает даже самый маленький и самый бедный штат. Благодаря этому политики вынуждены заботиться обо всех штатах, а не как у нас - накормил Москву - и спи спокойно.
раскрыть ветку (5)
Кстати, будь у нас система выборщиков как в США, Путин и ЕР получили бы 95-100% голосов, я без шуток, во всех субъектах России ЕР получили больше всех голосов, другое дело что это было от 25% и до 99%, в зависимости от субъекта. И как показала практика самый неблагодарные субъекты к ЕР, это Москва и Питер.
раскрыть ветку (4)
Да у нас просто созданы все условия для того, чтобы РЕАЛЬНАЯ оппозиция (именно реальная, а не клоуны типа КПРФ, ЛДПР, Парнасов и прочей шелопуни) даже не зародилась. Поэтому у ЕР рейтинг и высокий. Тем не менее, такая система в любом случае представляется мне более справедливой, поскольку она дает шанс даже маленьким регионам влиять на политическую ситуацию.
раскрыть ветку (3)
Будь у нас так все плохо, мэром третьего города России( по факту), не стал бы оппозиционер Ройзман. К тому же в США, уже 150 лет есть лишь 2 партии( демократы и республиканцы), в России за 150 лет и то сменилось во главе больше партий.
раскрыть ветку (2)
Вроде бы при Гувере с Рузвельтом 6 было, не (республиканцы, демократы, либералы, консерваторы, социалисты, коммунисты)?
раскрыть ветку (1)
Я имел ввиду тех, кто был во главе. В реальности уже 150 лет только две, в последний раз там была другая партия, когда у нас отменили крепостное право.
Там скорее голос гражданина из одного штата важнее голоса гражданина из другого штата. В штате Мэн 1.33 миллиона человек живет и 3 выборщика от них, в калифорнии 38.8млн человек и 58 выборщиков, если сравнить коэффициент, то получается голос в штате Мэн примерно в 2 раза важнее голоса в калифорнии. А выборщики все одинаковые
ещё комментарии