Продажность.
Паста из интернетов. В поиске не нашёл.
В том, что полового равноправия не существует, я просто уверен. Нет, конечно, можно жить мечтами и иллюзиями, а можно все же раскрыть пошире глаза и оглянуться по сторонам, дабы понять, что уж чего, а равноправия нам точно не видать.
Взять, к примеру, мужчину. Чем мужчина может шантажировать женщину? Собственно, ничем. Ну, просто вообще ничем. Если честно, мне в голову ничего не приходит. Есть конечно отдельные кретины («если не сделаешь минет — расстанемся», «если не дашь — расстанемся»), но это все же скорее дикость, нежели правило. И воспринимаются подобные вещи как дикость и мужчинами, и женщинами. Больше, вроде бы, мужчине шантажировать нечем.
Но, тем не менее, у женщины есть одна вещь, которой она, с вашего позволения сказать, торгует, причем в открытую и не особо стесняясь. Речь, конечно же, идет о ее вагине, а не о мамином рецепте торта. В общем-то, любой мужчина об этом может написать поэму, да еще и не одну. И я попробую взглянуть на все это с точки зрения равноправия, а не с точки «бабы торгуют п_здой», хотя, оговорюсь, что в эту степь я тоже могу немного залезть.
Давайте подумаем, что дает мужчина женщине, а что дает женщина мужчине. Начнем с мужчины, не по алфавиту, но мне так удобней. Так вот, все мы, опять же, знаем, что мужчина должен с девушкой познакомиться (бабушка же сказала, что первой знакомиться моветон), потом уговорить ее на свидание (у девушки стоит очень сложная задача уговориться на свидание), потом придумать, куда пойти и чем заняться (причем иногда еще и организовать все это дело), потом развлекать ее, потом удерживать, потом укладывать, и так далее. Причем во всем этом девушка участвует пассивно и довольно флегматично позволяет все это с собой делать. Потому что активность проявлять — тоже моветон. Вдруг еще подумает, что она ему симпатизирует, или что-то там еще. Вот она просто и сидит, слушает о том, какая она утонченная, соблазнительная, волшебная, чудесная, ни на кого не похожая и о_уительная.
Если отбросить всю романтическую ересь, получается, что мужик уламывает бабу, чтобы привести ее в какой-нить ресторан пожрать и рассказать ей о том, какая она чудесная. А когда он намекает ей, что он хочет не только рассказать ей о том, какая она клевая и сексуальная, а еще и телесно подкрепить свои предположения, то его тут же называют мужланом, озабоченной свиньей, и просто мудаком. В общем, просто козлом. Вопрос: она что, действительно считает себя такой о_уительной, что все будут хотеть уломать ее послушать о том, какая она клевая и больше ничего? То ли дура, то ли прикидывается.
И ведь мучаются девушки, мучаются вопросами, которые так и пестрят на форумах: «На каком свидании дать?». И не надо говорить, мол, боятся, что сочтут бл_дью, нет, здесь это не прокатит. Бл_дью считают не тогда, когда дала на втором свидании, а тогда, когда дала на втором свидании трем подряд на одной неделе, причем трое были между собой знакомы. Вот тогда бл_дь (и то далеко не для всех, кстати), а все остальное — какие-то странные девичьи выдумки — «а не слишком ли рано?». Так и хочется переформулировать в «А не слишком ли мало он за мной побегал?», ведь не стоит забывать, что мужчина бегает, а она сидит на месте, и гадает на картах, на каком. Ну вот, хоть и не хотел говорить, что бабы торгуют вагиной, а сам к такому выводу пришел — ну что за напасть. Может быть, потому, что так оно и есть? Не знаю, верить не хочется, но реальность, увы, навязывает именно это. Казалось бы, можно сказать, что женщина еще дает заботу, внимание, вкусную еду, уютный быт, и так далее, и тому подобное, но увы, в наше время это не прокатывает. Готовлю я лучше многих своих сверстниц, хотя меня этому никто не учил, А все потому, что у нас на дворе эмансипация, освобождение женщин из шовинистического рабства. Теперь «Я не рабыня, и я не обязана», теперь «Я рождена не для кухни, а для куни», теперь «Я не хочу стоять у плиты». То есть теперь она вольна не выполнять свою часть негласных исторических обязательств, но все еще хочет, чтобы он выполнял свои обязательства: «Ты же мужчина!».
Ну, если мужчина — этот тот, кто выполняет «мужские» обязательства, то тогда женщина — та, кто исполняет женские. И если она «не обязана», то встает резонный вопрос: а _ули она тогда вы_бывается тут? Тогда мужчина тоже ей ничем не обязан, и все, что их связывает — это секс, а если она считает, что за ней все же должны побегать, то большинство мужчин скажет такой барышне «Нах_й — это вооон туда, дорогая» и пойдет искать либо ту, которая может выполнять «женские» обязательства, либо ту, которая не будет набивать своей вагине цену. В общем-то, женщину уже никто не обязывает, но от нее ждут. И если не получают — уходят. И она обижается.
И дело не в шовинизме, и даже не в кобелизме, а в том, что как только женщина отказывается от всего того, что ей «навязывают», она становится, в общем-то, абсолютно бесполезной. Что она может, если она отказывается заботиться, готовить, оберегать — в общем, хранить семейный очаг? Для отношений она чаще всего не делает ничего — у нее всегда «проблемы с фантазией», они любят романтику, но категорически неспособны воссоздавать ту самую романтику, они всегда ждут, что их развлекут (а что, многие девушки самостоятельно устраивали полноценные сюрпризы?). Что еще? Профессия? Ну да, они могут быть реально хорошими специалистами, но с точки зрения полов на это абсолютно пох_й. Еще что-то? Да нет, больше не могу припомнить. Получается, осталась только та самая вертикальная улыбка между ног, и больше ничего полезного, толкового и не осталось. Слишком мало стало тех девушек, которые и готовить умеют, и заботиться, и оберегать, и отношения разнообразить самостоятельно. В общем-то, все то, что обычно мужчина ждет от женщины. Пост, наверное, следует закончить каким-то феерическим высказыванием, но этого я делать не буду, а просто предложу девушкам трезво оценивать себя и свои возможности: задумайтесь, возможно, вы действительно не являете собой ничего более ценного на данный момент, чем ваша вагина, и может быть, пора поработать над собой? Глядишь, и принц себя ждать не заставит. А то принц-то, он же любит все по высшему классу. Золушки только в сказках бывают, да в книжках. Ну, еще иногда во снах или фантазиях подружек. А в жизни они обламываются, и потом страдают от того, что от них хотят только секса — может потому, что брать кроме него больше нечего, и они мало чем отличаются от чехла для члена, хоть и мнят себя принцессами? Женщины у нас, как повелось, любят сетовать на то, что «перевелись-то нынче настоящие мужики» и «никто сегодня не умеет красиво ухаживать». Где и когда лично они видели «настоящих мужиков» и «красивых ухажёров», данные женщины почему-то умалчивают. Т.е. фиг сравнишь — кого они имели ввиду, и чем, собственно, я, к примеру, не настоящий мужик? В том-то и дело, что они сами не видели, но от прабабок и тёток хорошо наслышаны, из любовных романов начитаны и по романтическим комедиям Голливуда насмотрены: настоящий мужчина — это некий собирательный идеал, красавец, богач, Нобелевский лауреат и по совместительству поэт-прозаик.
Однако, по злой иронии нашего мира, женщины так устроены, что редко бывают довольны всем: им вечно чего-то не хватает. Есть 100 пар туфель — надо 200, есть мужчина красавец+богач+спортсмен — а хочу чтоб он и на волынке играл, и польку плясал. Ах не пляшет? вот неудачник! это называется женская ненасытность. А когда вдруг мужчина уходит, то вся эта блажь спадает, и девушка понимает, что это в ней многого не хватало, а не в мужике. Однако часто бывает уже поздно. И льются ручьем слезы. Но всё равно, снова и снова женщины поступают одинаково: они заявляют, что-де ищут того, кто «поймет и примет их такими, какие они есть». Звучит, конечно, красиво, но только вне контекста. По контексту чаще всего выходит, что «такими, какие они есть» равно «с удовлетворением всех их запросов и мечтаний». А почему, собственно? За что? Вот уж действительно — за одни красивые глаза? Такое ощущение, что женщины реально полагают, что мужики должны любить их за просто так. За то, что женщина — это уже сам по себе подарок, счастье и супер какая удача на унылом жизненном пути примитивного дикаря. То есть, утрируя, за то, что у неё имеется вагина, и прочие женские половые признаки. Женщины эту фишку давно просекли и уже давным-давно ею пользуются, что свидетельствует об их коварстве, низменности и ограниченности. У нас в обществе как-то так странно принято женщин возвышать и приписывать им стремление к чувствам, любви, а не к пошлому сексу. Мол, это грубое мужичьё только и думает членом, а не головой. Но на деле — единственная вещь, которой они пользуются для манипулирования мужиками — та же вагина. и всё… ТОЛЬКО ВАГИНА!!! щас ведь женщина и накормить-то мужика толком не могут! Типа, «я рождена не для кухни, а для куни». Но мужики, выставляемые озабоченными маньяками, почему-то не бегают с членами наперевес, а поступают «романтично» и, по крайней мере, оригинально. У них не циклится всё вокруг своих или чужих половых органов как у женщин. Они и в ресторан пригласят, и в кино, и туда и сюда, и сюрпизы и подарки, и цветы… и заметье: не дразнят женщин своими членами (по крайней мере в открытую). И после этого — женщины есть воздушные ангелочки, жаждущие любви, а мужики — примитивные бабуины… где логика? Кто-то может возразить, что-де женщины потому и вынуждены пользоваться такими методами, поскольку мужики на одну вагину и реагируют. Если так, то это ещё одно доказательство рассчётливости и коварства женщин — они манипуляторы. Мужик постарался, развлёк-накормил-выгулял-оплатил-одарил? так уж и быть — получишь доступ к телу. Нет?! пшёл вон, никчёмный холоп!
Я вот по собственному опыту рассуждаю «от противного» — пытаюсь вспомнить, какие действия всех моих девушек можно соразмерить с теми элементами ухаживания, что устраивал я — да и вообще, все мужики на свете? Как наши женщины участвуют в т.н. «построении отношений»? Я не вспомнил НИ-ЧЕ-ГО! Ничего сопоставимого с букетами цветов,
В том, что полового равноправия не существует, я просто уверен. Нет, конечно, можно жить мечтами и иллюзиями, а можно все же раскрыть пошире глаза и оглянуться по сторонам, дабы понять, что уж чего, а равноправия нам точно не видать.
Взять, к примеру, мужчину. Чем мужчина может шантажировать женщину? Собственно, ничем. Ну, просто вообще ничем. Если честно, мне в голову ничего не приходит. Есть конечно отдельные кретины («если не сделаешь минет — расстанемся», «если не дашь — расстанемся»), но это все же скорее дикость, нежели правило. И воспринимаются подобные вещи как дикость и мужчинами, и женщинами. Больше, вроде бы, мужчине шантажировать нечем.
Но, тем не менее, у женщины есть одна вещь, которой она, с вашего позволения сказать, торгует, причем в открытую и не особо стесняясь. Речь, конечно же, идет о ее вагине, а не о мамином рецепте торта. В общем-то, любой мужчина об этом может написать поэму, да еще и не одну. И я попробую взглянуть на все это с точки зрения равноправия, а не с точки «бабы торгуют п_здой», хотя, оговорюсь, что в эту степь я тоже могу немного залезть.
Давайте подумаем, что дает мужчина женщине, а что дает женщина мужчине. Начнем с мужчины, не по алфавиту, но мне так удобней. Так вот, все мы, опять же, знаем, что мужчина должен с девушкой познакомиться (бабушка же сказала, что первой знакомиться моветон), потом уговорить ее на свидание (у девушки стоит очень сложная задача уговориться на свидание), потом придумать, куда пойти и чем заняться (причем иногда еще и организовать все это дело), потом развлекать ее, потом удерживать, потом укладывать, и так далее. Причем во всем этом девушка участвует пассивно и довольно флегматично позволяет все это с собой делать. Потому что активность проявлять — тоже моветон. Вдруг еще подумает, что она ему симпатизирует, или что-то там еще. Вот она просто и сидит, слушает о том, какая она утонченная, соблазнительная, волшебная, чудесная, ни на кого не похожая и о_уительная.
Если отбросить всю романтическую ересь, получается, что мужик уламывает бабу, чтобы привести ее в какой-нить ресторан пожрать и рассказать ей о том, какая она чудесная. А когда он намекает ей, что он хочет не только рассказать ей о том, какая она клевая и сексуальная, а еще и телесно подкрепить свои предположения, то его тут же называют мужланом, озабоченной свиньей, и просто мудаком. В общем, просто козлом. Вопрос: она что, действительно считает себя такой о_уительной, что все будут хотеть уломать ее послушать о том, какая она клевая и больше ничего? То ли дура, то ли прикидывается.
И ведь мучаются девушки, мучаются вопросами, которые так и пестрят на форумах: «На каком свидании дать?». И не надо говорить, мол, боятся, что сочтут бл_дью, нет, здесь это не прокатит. Бл_дью считают не тогда, когда дала на втором свидании, а тогда, когда дала на втором свидании трем подряд на одной неделе, причем трое были между собой знакомы. Вот тогда бл_дь (и то далеко не для всех, кстати), а все остальное — какие-то странные девичьи выдумки — «а не слишком ли рано?». Так и хочется переформулировать в «А не слишком ли мало он за мной побегал?», ведь не стоит забывать, что мужчина бегает, а она сидит на месте, и гадает на картах, на каком. Ну вот, хоть и не хотел говорить, что бабы торгуют вагиной, а сам к такому выводу пришел — ну что за напасть. Может быть, потому, что так оно и есть? Не знаю, верить не хочется, но реальность, увы, навязывает именно это. Казалось бы, можно сказать, что женщина еще дает заботу, внимание, вкусную еду, уютный быт, и так далее, и тому подобное, но увы, в наше время это не прокатывает. Готовлю я лучше многих своих сверстниц, хотя меня этому никто не учил, А все потому, что у нас на дворе эмансипация, освобождение женщин из шовинистического рабства. Теперь «Я не рабыня, и я не обязана», теперь «Я рождена не для кухни, а для куни», теперь «Я не хочу стоять у плиты». То есть теперь она вольна не выполнять свою часть негласных исторических обязательств, но все еще хочет, чтобы он выполнял свои обязательства: «Ты же мужчина!».
Ну, если мужчина — этот тот, кто выполняет «мужские» обязательства, то тогда женщина — та, кто исполняет женские. И если она «не обязана», то встает резонный вопрос: а _ули она тогда вы_бывается тут? Тогда мужчина тоже ей ничем не обязан, и все, что их связывает — это секс, а если она считает, что за ней все же должны побегать, то большинство мужчин скажет такой барышне «Нах_й — это вооон туда, дорогая» и пойдет искать либо ту, которая может выполнять «женские» обязательства, либо ту, которая не будет набивать своей вагине цену. В общем-то, женщину уже никто не обязывает, но от нее ждут. И если не получают — уходят. И она обижается.
И дело не в шовинизме, и даже не в кобелизме, а в том, что как только женщина отказывается от всего того, что ей «навязывают», она становится, в общем-то, абсолютно бесполезной. Что она может, если она отказывается заботиться, готовить, оберегать — в общем, хранить семейный очаг? Для отношений она чаще всего не делает ничего — у нее всегда «проблемы с фантазией», они любят романтику, но категорически неспособны воссоздавать ту самую романтику, они всегда ждут, что их развлекут (а что, многие девушки самостоятельно устраивали полноценные сюрпризы?). Что еще? Профессия? Ну да, они могут быть реально хорошими специалистами, но с точки зрения полов на это абсолютно пох_й. Еще что-то? Да нет, больше не могу припомнить. Получается, осталась только та самая вертикальная улыбка между ног, и больше ничего полезного, толкового и не осталось. Слишком мало стало тех девушек, которые и готовить умеют, и заботиться, и оберегать, и отношения разнообразить самостоятельно. В общем-то, все то, что обычно мужчина ждет от женщины. Пост, наверное, следует закончить каким-то феерическим высказыванием, но этого я делать не буду, а просто предложу девушкам трезво оценивать себя и свои возможности: задумайтесь, возможно, вы действительно не являете собой ничего более ценного на данный момент, чем ваша вагина, и может быть, пора поработать над собой? Глядишь, и принц себя ждать не заставит. А то принц-то, он же любит все по высшему классу. Золушки только в сказках бывают, да в книжках. Ну, еще иногда во снах или фантазиях подружек. А в жизни они обламываются, и потом страдают от того, что от них хотят только секса — может потому, что брать кроме него больше нечего, и они мало чем отличаются от чехла для члена, хоть и мнят себя принцессами? Женщины у нас, как повелось, любят сетовать на то, что «перевелись-то нынче настоящие мужики» и «никто сегодня не умеет красиво ухаживать». Где и когда лично они видели «настоящих мужиков» и «красивых ухажёров», данные женщины почему-то умалчивают. Т.е. фиг сравнишь — кого они имели ввиду, и чем, собственно, я, к примеру, не настоящий мужик? В том-то и дело, что они сами не видели, но от прабабок и тёток хорошо наслышаны, из любовных романов начитаны и по романтическим комедиям Голливуда насмотрены: настоящий мужчина — это некий собирательный идеал, красавец, богач, Нобелевский лауреат и по совместительству поэт-прозаик.
Однако, по злой иронии нашего мира, женщины так устроены, что редко бывают довольны всем: им вечно чего-то не хватает. Есть 100 пар туфель — надо 200, есть мужчина красавец+богач+спортсмен — а хочу чтоб он и на волынке играл, и польку плясал. Ах не пляшет? вот неудачник! это называется женская ненасытность. А когда вдруг мужчина уходит, то вся эта блажь спадает, и девушка понимает, что это в ней многого не хватало, а не в мужике. Однако часто бывает уже поздно. И льются ручьем слезы. Но всё равно, снова и снова женщины поступают одинаково: они заявляют, что-де ищут того, кто «поймет и примет их такими, какие они есть». Звучит, конечно, красиво, но только вне контекста. По контексту чаще всего выходит, что «такими, какие они есть» равно «с удовлетворением всех их запросов и мечтаний». А почему, собственно? За что? Вот уж действительно — за одни красивые глаза? Такое ощущение, что женщины реально полагают, что мужики должны любить их за просто так. За то, что женщина — это уже сам по себе подарок, счастье и супер какая удача на унылом жизненном пути примитивного дикаря. То есть, утрируя, за то, что у неё имеется вагина, и прочие женские половые признаки. Женщины эту фишку давно просекли и уже давным-давно ею пользуются, что свидетельствует об их коварстве, низменности и ограниченности. У нас в обществе как-то так странно принято женщин возвышать и приписывать им стремление к чувствам, любви, а не к пошлому сексу. Мол, это грубое мужичьё только и думает членом, а не головой. Но на деле — единственная вещь, которой они пользуются для манипулирования мужиками — та же вагина. и всё… ТОЛЬКО ВАГИНА!!! щас ведь женщина и накормить-то мужика толком не могут! Типа, «я рождена не для кухни, а для куни». Но мужики, выставляемые озабоченными маньяками, почему-то не бегают с членами наперевес, а поступают «романтично» и, по крайней мере, оригинально. У них не циклится всё вокруг своих или чужих половых органов как у женщин. Они и в ресторан пригласят, и в кино, и туда и сюда, и сюрпизы и подарки, и цветы… и заметье: не дразнят женщин своими членами (по крайней мере в открытую). И после этого — женщины есть воздушные ангелочки, жаждущие любви, а мужики — примитивные бабуины… где логика? Кто-то может возразить, что-де женщины потому и вынуждены пользоваться такими методами, поскольку мужики на одну вагину и реагируют. Если так, то это ещё одно доказательство рассчётливости и коварства женщин — они манипуляторы. Мужик постарался, развлёк-накормил-выгулял-оплатил-одарил? так уж и быть — получишь доступ к телу. Нет?! пшёл вон, никчёмный холоп!
Я вот по собственному опыту рассуждаю «от противного» — пытаюсь вспомнить, какие действия всех моих девушек можно соразмерить с теми элементами ухаживания, что устраивал я — да и вообще, все мужики на свете? Как наши женщины участвуют в т.н. «построении отношений»? Я не вспомнил НИ-ЧЕ-ГО! Ничего сопоставимого с букетами цветов,