Про желания
Я думал это шутка, а они действительно снимают пятую часть. НАХУЯ? Третий был так себе, четвёртый был неплохим завершение франшизы, но не более того. Вторичность, посредственный юмор, слабые персонажи, совершенно никакой злодей.
Просто посмотрите на послужной список сценариста. Разве что "Остин Пауэрс" приличный, да и то, прямо скажем, юмор там далёк от интеллектуального.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_McCullers
Правильно один человек говорил. Лучшее что вы можете сделать это сдохнуть, до того как всё что вам дорого превратится в прах. История Игрушек, Ледниковый Период, Шрек, Корпорация Монстров, половина всего что нынче высирает Дисней... я могу продолжать бесконечно.
раскрыть ветку (8)
Простите, а что с "Историей игрушек" не так? Они, вроде, держат планку. Да и сиквел "Корпорации монстров" трудно назвать плохим
раскрыть ветку (4)
То же самое что и со "Шреком", они делают сиквел после хорошей сюжетной точки.
И спутники любого дерьмового сиквела это:
Вторичность, посредственный юмор, слабые персонажи, совершенно никакой злодей.
раскрыть ветку (3)
Вы явно не можете объективно оценивать фильмы без консерваторских взглядов. Последняя история игрушек совершенно не вторична, там абсолютно новый сюжет и все критики признали этот фильм одним из лучших мультфильмов последних лет. Легко повторять клишированные грехи классических фильмов, но критика так не работает - если вы скажете, что той стори 4 плохая, она от этого плохой не станет. Не удивлюсь, если вы её вообще не смотрели. И да, ни в одной истории игрушек не ставили сюжетную точку, только запятые
ещё комментарии
Советую сменить глаза, если ты считаешь что там были "только запятые". Ты хочешь быть правым, но таковым быть не можешь в данной ситуации. Впрочем, тебе и "Университет монстров" понравился, о чём тут вообще можно говорить...
раскрыть ветку (1)
Опять общие фразы)
Ну и где в третьей истории игрушек была точка? Жизни игрушек грозил конец из-за того, что Энди вырос и хотел их выбросить, но к концу всё благополучно разрешилось и они нашли нового хозяина. Где тут точка? Тут проще разглядеть почву для сиквелла, чем логичное завершение предыдущих частей
Университет монстров заметно хуже первой части, но фильм всё равно сильный. Со мной это мнение разделяет большая часть мировых критиков
И да, Шрека не дисней снял, это продукт Дримворкса
Ну и где в третьей истории игрушек была точка? Жизни игрушек грозил конец из-за того, что Энди вырос и хотел их выбросить, но к концу всё благополучно разрешилось и они нашли нового хозяина. Где тут точка? Тут проще разглядеть почву для сиквелла, чем логичное завершение предыдущих частей
Университет монстров заметно хуже первой части, но фильм всё равно сильный. Со мной это мнение разделяет большая часть мировых критиков
И да, Шрека не дисней снял, это продукт Дримворкса
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
1. Это вещи взаимозависимые
2. Если предыдущие фильмы провалились, это не значит, что следующий фильм тоже
раскрыть ветку (1)
Посмотри над какими фильмами работал сценарист и вопросы отпадут сами собой. Провалится новый "Шрек", я гарантирую это.