Про Стоктона Раша и диванных шутников

На тему задолбавших всех шуток про джойстики Logitech от диванных экспертов по подводным батискафам. Если бы они на секунду прекратили рассуждать с пропёрженных диванов о том, какие все кругом идиоты и зашли бы на Википедию, то выяснили бы ряд интересных фактов.

1.Стоктон Раш (глава OceanGate) окончил Пристонский университет (нихрена себе) по специальности "инженер аэрокосмической отрасли" и Беркли на МВА как экономист.

2. С 12 лет погружался с аквалангом, в 18 лет получил лицензию коммерческого пилота.

3. Был сертифицированным пилотом-испытателем истребителей F-15.

4. Сам построил экспериментальный самолёт ещё в 1989 году, на котором потом совершал множество полётов вплоть до своей гибели на "Титане".

5. С 2006 года пытался приобрести подлодку для частного или коммерческого использования, но раз за разом натыкался на бюрократические препоны в течение многих лет.

6. С 2006 года выкупал чертежи военных подлодок у бывших военных инженеров и успешно пробовал строить свои тестовые модели.

7. К 2023 году 13 (!!!) раз успешно сам сплавал к обломкам Титаника.

Т.е. человек за 30 лет до создания "Титана" сам себе САМОЛЁТ собрал, который потом 30 лет пролетал. Возможно, если глянуть не с дивана, станет чуть понятнее, почему подобному "некомпетентному лицу" доверились один из главных экспертов по подводным погружениям (40+ погружений к Титанику) и человек, который за год до этого погружался на дно Марианской впадины? Да нет, бред какой-то, давайте ещё 100500 шутеек пошутим про джойстики Logitech и "батискаф из говна и палок".

3
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю. Море равно риску, как и космос.Но здесь налицо усталость конструкции. Причем не на сотый или тысячный случай. И это можно было спрогнозировать при надлежащих испытаниях.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понял, у них была система проверки целостности корпуса. Но, судя по этой теме, она выдала ошибки только на глубине уже 3433 м:

Транскрипт переговоров утонувшего батискафа и несколько фотографий


Они почему-то погружались слишком быстро, чёрт его, отказ трастеров или всё же излишняя самонадеянность. Я бы на их месте всплывал сразу как увидел скорость погружения выше расчётной. Море ошибок не прощает.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Если он такой охуенный инженер, летчик, гинеколог-трубоукладчик, то с херов эта консервная банка затонула? Не ту пробку во время погружения вытащили?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему происходят смерти у подводников? Причём у всех стран. Вот, например, внезапный пожар на нашей секретной атомной глубоководной станции, погибли 14 подводников в 2019 году:

https://ru.wikipedia.org/wiki/АС-12#Пожар_1_июля_2019_года


В прошлой теме кидал кучу примеров, когда на глубинах до 700 м натурально рвало корпуса военным подлодкам с гибелью десятков человек. До 700 м, не на глубине 3,500 м. Вот тут есть неплохой список на почитать о количестве военных подлодок с 2000 года, которые вполне себе  разваливались, унося жизни десятков профессиональных моряков, а не энтузиастов:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine_and_submersi...


Везде все дураки или стоит понимать, что море в принципе зона повышенных рисков, которые не всегда возможно полностью просчитать?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Кошмар в том, что не был проведен весь комплекс мероприятий по неразрушающему и разрушающему контролю  конструкций, подверженных воздействию внешних факторов.Что частнику не интересно и наверное недоступно. То что сверху, цитата. "Официально объявлено, что возгорание произошло в ходе проведения измерений рельефа дна". Скорее всего воздействие удара, где его быть не должно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот тут тоже все были некомпетентными и не проводили комплекс мероприятий по контролю?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine_and_submersi...


Или всё же море - область высочайших рисков, большинство из которых невозможно полностью устранить даже для военных с их бюджетами и доступам к заводам/лабораториям?

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Крутой конечно. Но это не помешало ему утопить 5 человек. Из-за инженерных, бть. Инженерных просчетов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какой кошмар, ведь все знают, что в реальном мире при работе на глубине никогда не происходит нештатных ситуаций, если инженеры всё правильно просчитали. Например, возгорания аккумуляторов на военной атомной глубоководной подстанции, убившего 14 моряков в 2019 году:

https://ru.wikipedia.org/wiki/АС-12#Пожар_1_июля_2019_года

показать ответы
22
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите, если вам с АлиЭкспресс придёт к примеру видеокарта, которая 13 раз включится, а на 14 раз пыхнет и спалит вам половину системного блока то вы не будете говорить что китаец молодец и собрал частично рабочую видеокарту из говна и палок (хотя для этого знаний надо иметь более чем дохрена). Вы же скажете что он долбоеб и рукожоп... Тут примерно такая же ситуация.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хммм... т.е. Вы сейчас сравнили:

1. Условного китайца, который на добытых где-то официальных заводских дилерских чипах проца собрал под них обвязку на своей плате MILLSE/PELADN и сделал плюс-минус прямую копию условной RX6600/3070 по полностью доступным чертежам и обосрался.

2. Человека, который с нуля разработал штуку, аналогов которой в принципе не существует, а ориентиры "на подсмотреть" стоили свыше 10 миллионов долларов при личном состоянии Стоктона Раша в 25 миллионов и делались лет 10 даже мировыми правительствами. При этом второй "прикупить б/у" пытался неоднократно, но вынужден был разрабатывать своё, т.к. частных сумбарин в мире меньше сотни и никто не продавал свои последние 20+ лет.


Ну что сказать, аналогия стопроцентная, как говорится, снимаю шляпу.