на мой взгляд неправильный анализ. Вся концепция романа построена исходя из мировоззрения Дамблдора. Он там мерило ценностей и точка отсчета, "что правильно" и "что не правильно". Дамблдор, местами, даже не вмешивается в происходящее там, где мог бы решить большинство проблем лично. Однако в книгах он несет исключительно функцию Бога - на него как бы молятся и уповают что, дескать, вот Даблдор - как истина в последней инстанции и только он способен решить все проблемы. Он дает гермионе этот медальон, он берет Гарри в школу, он решает его отдать в ту семью... Все ключевые события в книгах, так или иначе инициированы Дамблдором.
раскрыть ветку (3)
В пятой книге он вообще странным становится, игнорит Гарри, типа "боится увидеть в его глазах ненависть Воландеморта", молча смотрит, как сука Амбридж измывается над студентами, профессорами
раскрыть ветку (1)
я уверен, что Роулинг написала Дамблдора в проекции олицетворения своего участия в истории. Потому что поведение Дамблдора более походит на судьбу и провидение, чем на характер реального человека. Роулинг, скорее всего хотела таким образом как то оправдывать некоторые нелогичные события, которые следуя простой логике были бы конфликтными для драматургии романа. А так у нее появился инструмент, который мог обьяснить любые несостыковки. Например вообще тот факт что Том Ридл не был уничтожен, когда его опасность для мира стала очевидной для Дамблдора.
Лига Поттероманов
3.3K постов15.4K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя:
Постить записи порочащие честь Дж. К. Роулинг
Постить баяны откровенные