Почему монархия эффективней демократии.

Давайте начнём с рассмотрения демократии просто как концепции.

И да простят мне цитирование википедии...

Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.

Краткое определение уже вызывает вопросы, а именно то что мнение большинства определяет всю внутреннюю политику страны. Условный пример неработоспособности данного полит. режима: в стране Ы основной пищей 2/3 населения страны является мясо, рыба и хлеб, в то время как овощей и фруктов люди получают ровно столько чтобы удовлетворят минимальную потребность, а у 1/3 населения вообще очень мало продуктов питания. И вот решение что делать: равномерно повысить производство продуктов питания чтобы удовлетворить потребность 1/3 населения хоть в какой-то еде, или повысить производство овощей и фруктов чтобы 2/3 жило более комфортно. Естественно большинство выберет второй вариант. как итог 1/3 населения умрёт от голода что существенно подорвёт экономику страны.

Да пример не точный и несуразный, но пример условный задача которого показать, что демократия нацелена не на процветание страны, а на удовлетворения хотелок большинства. А ведь ещё коррупция будет преследовать демократию по пятам, потому что 4 года много с точки зрения работы, но безбожно мало с точки зрения жизни, ведь что толку что 4 года ты хорошо поживёшь ведь потом придется работать, а мало кто любит это делать. Какой выход? наворовать из гос. бюджета побольше чтобы и тебе и детям хватило. И да в Монархии подобной проблемы нет, ну или она существенно менее актуальна и заметна потому как... а зачем? всё государство и так принадлежит тебе и твоей семье, а воровать у себя-же может только сумасшедший. Да кстати многие приводят как аргумент то что стоит на трон попасть шизику или просто не одарённому умом человеку, и всё капут. Что-бы подобного не происходило должна быть создана и отработана система по отбору среди детей правителя, например, среди детей правителя и побочных ветвей правящей династии идёт обучение и различные проверки до 14-16 лет после выноситься решение кто из них более всего подходит на роль правителя, таким образом идёт культивация среди правящей династии что позволяет всегда соответствовать нынешним реалиям. И нет не прошедших отбор не выбрасывают на помойку как некоторые могли бы подумать, они распределяются на наиболее подходящие им должности это частично нивелирует проблему того что кто-то попытается пропихнуть на должность правителя кого-либо конкретного. Также должна вестись идейная обработка проходящих таким образом детей что на должность правителя не обязательно попадёт их любимое чадо, вполне вероятно, что это будет даже не твой ребёнок, но это нормально, так и должно быть. Таким образом мы сведём вероятность того что на трон не самый достойный, а тот чей родитель имеет возможность давления на выбирающую коллегию учителей.

Прейдём к сравнению.

Демократия: любые решения проходят под флагом большинства, но это самое большинство довольно редко учитывает пожелания меньшинства даже если это важно. Много коррупции которую затруднительно даже сдерживать. Зачастую желания большинства расходятся с необходимым для страны.

Монархия: Решения принимает один человек, но он ознакомлен с ситуацией полностью, ему самому ничего более, как правило не нужно, и потому он будет принимать решения в пользу государства в целом. Практически отсутствует коррупция так как не имеет смысла правящей верхушке воровать, «пилить» бюджет, брать взятки. У них и так есть всё что им может понадобиться/захотеться/пожелаться и будет у их детей. При принятии должных мер вероятность того что к правлению может прийти человек не подходящий для этого стремиться к нулю.

Таким образом монархия существенно перевешивает демократию в плане эффективности и застрахованности от разного рода фигни.


P.S. Возможно, если наберётся много комментариев с возражениями, будет второй пост где я на них буду отвечать.


Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не имеет смысла брать взятки... Да что ты говоришь!..

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем? Вся страна - твоя собственность, какие взятки? кто тебе их давать будет? твоя же собственность даёт тебе взятки твоей же собственностью? это больше похоже на шизофрению чем на что-то реальное.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что вы говорите может работать при правлении в поселении на 10 дворов.  В модели государства советую изучить историю Российской империи и Великобритании. Я думаю придет понимание почему у них произошла буржуазная революция и главным стал парламент, у нас же сильно позже произошла революция социалистическая со всеми вытекающими. Вообще самой эффективной моделью является коммунизм, но это утопия)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, большая проблема когда престол не ограничивает себя в праве обкрадывания народа, но это не значит что такая проблема есть только при монархии, при любом политическом режиме подобное возможно. А то что я писал выше есть просто позиционирование, то есть при монархии ты как правитель как бы воспринимаешь всё подвластное тебе как твою собственность которая уйдёт твоим потомкам, и делать что-либо во вред государству - значит, по сути, умышленно сжигать родовое поместье.

Автор поста оценил этот комментарий

В Британии до сих пор власть исходит от "Королевы-в-парламенте" да она исполняет больше представительские функции, но... вот сколько раз большая часть парламента голосовала против королевы? я думаю не много. Подобная ситуация там образовалась из-за того что хоть и потребовалось сменить форму правления, но за королевской семьёй остался весьма существенный авторитет. У нас же хоть и накопилось достаточно большое количество ошибок гос. аппарата но не будь первой мировой войны и не спонсируй революцию Германия, думаю удалось бы сохранить форму правления... ну может правящая династия сменилась бы, т.к. род Романовых слегка захирел. Кстати захиревания рода можно было бы избежать будь в России система отбора среди правящей династии похожая на описанную мной. А вот чем существенно отличалась форма правления СССР от Российской империи? ну кроме того что власть не передавалась по наследству и некоторой перестановки приоритетов? да в принципе ничем, но даже то что власть не передавалась по наследству сыграло решающую роль в развале СССР т.к. начиная с 1970 годов к власти приходили ни очень обременённые умом люди... ну или усиленно желающие развалить СССР.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку