Ответ про goto⁠⁠

меня больше раздражает ассинхронность.

А зря, это по моему единственное что в нем хорошо сделано:)

опошлили асинхронность люди которые делает калбеки для калбеков калбеков калбеков калбеков калбеков калбеков

А если они узнают что есть механизм промисов, то вообще вакханалия начинается

По твоей ссылке только способ с while, ты наверное забыл прикрепить)

вместо вайл подставь метод на подобии checkServicesInHotel который также будет по ифу ретурн делать:)

Js ругать без толку, так как аналогов пока не предвидится и придётся всё равно писать на нём.

Сам js не плохой язык, у него стандарт и его реализация в некоторых браузерах плохая)

Его жидкая типизация позволяет делать некоторые вещи проще, но и она же позволяет по не внимателности отстрелить себе ногу. У всего есть цена:)

Но читаемость oneHotelsWithProstitutesInCity - откровенно снизилась.

как по мне "водопадик" из форов тоже так себе читается:)

ЗЫ: плюс используется Object.keys с не самой лучшей поддержкой:

ну это проблема жопных языков, в нормальных языках список ключей получить не проблема:)

Механизм меток есть в Java, Js и D

ну сами по себе метки не такое зло как гото, потому что они служат исключительно для прерывания цикла, а не безусловного перехода в другое место и нет ничего плохого в том чтобы их использовать.

- для джавы нужно ставить виртуальную машину, компилировать исходник и по хитрому запускать.

забей в гугл "java\D\C++\anything online compiler"

PS: а второй способ какой?

Так их два там, через функции и через while, мне через функции больше нравится, while более громоздкий. Еще через рекурсию можно, но этот метод не для всех:)

как то так, сразу два способа не юзать гото

https://jsfiddle.net/h6spc2fL/1/

ну и как сказали ранее так никто не делает, такой фильтр на серваке на уровне запроса в бд делается) а никак не клиентом.

Ответ простой: прыжки затрудняют проверку кода и его отладку, нарушая предсказуемый поток исполнения. По той же причине сильно не поощряется использование глобальных переменных, хотя языки этого совсем не запрещают.

Две дополнительные переменные, проверяющие необходимость сделать обычный break в каждом из циклов. Да, чуть больше кода. Но код будет так же понятен и читаем. И даже количество итераций не изменится.

К слову, в реальных проектах зачастую прямо запрещено использовать переход по меткам, там тебя отругает и среда разработки, и средства анализа.

И ещё, небольшое замечание:

с той же вычислительной сложностью (без лишних итераций)

Ты немного неправильно понимаешь вычислительную сложность. Она не учитывает количество итераций, а лишь характер зависимости от количества обрабатываемых данных. То есть, даже если мы вообще не будем делать выходов из циклов, вычислительная сложность останется незменной - для каждого из циклов она всё равно будет пропорциональна количеству обрабатываемых элементов, поскольку необходимо рассматривать худший сценарий с проходом по всем.