Отрок внемли ученью праведному⁠⁠

Однако если обратится к консеквентическому принципу: "если ты такой умный, то где твои деньги" - то сразу становится очевидной ущербность модели Копериника.

Какая польза от модели Птолемея?

Достаточно вспомнить такие понятия как "восход",  "полдень", "зенит", "юг", "восход"(закат, полночь, надир, север, запад, как противоположности), "азимут", "высота солнца над горизонтом". Все эти понятия основываются на представлении, что  Солнца движется относительно Земли/наблюдателя.

Т.е. ориентация, навигация во времени и пространстве крепко привязаны к Птолемеевской модели. Что неразрывно связано с экономической деятельностью человек. Невозможно представить жизнь людей без календаря, часов, карт и т.п. Трудно описать какие сферы не затронула модель Птолемея, даже гуманитарные, потому как и там надо время мерить.

Какая польза от модели Птолемея?

Начнем с того, откуда она вообще появилась, наблюда за небом, в целом было все понятно, за исключением "планет", слово которое означает "блуждающий", поскольку летали по непонятным кривым. Вот люди думали думали и додумались.

Ок. Эта модель полезна, когда летишь к другим планетам. Экономической пользы - никакой, нет таких материальных ресурсов доставка которых с Марса себя окупит, ну вернее можно загнать лунный грунт коллекционерам, но за этим не стоит никакой ценности для экономического базиса, а только как надстройка над надстройками.

Более того, при изучении звезд, модель Копериника становится не нужна, в первом приближении астрономы пользуются, все той же звездной сферой, те ми же созвездиями.

Да можно по рассуждать, что без модели Коперника, не было бы Кеплера, без Кеплера, Гук бы не догадался, что сила тяжести ослабевает пропорционально квадрату расстояния, без Гука Ньютон не придумал закон всемирного тяготения, без закона всемирного тяготения не было бы теории относительности... А еще нужно при исследовании экзопланет..

Но вопрос все тот же: ну и на кой хер, в народном хозяйств теория относительности и экзопланеты? До полетов на больших высотах и космос, закон притяжения не нужен был, про экзопланеты вообще молчу.

Да с помощью модели Птолемея сложно объяснить движения планет по небу.

Но можно встречный вопрос поставить.

Попробуйте ребенку объяснить такие понятия как "восход", "юг" - в модели Коперника, а модель Птолемя позволяет это легко сделать.

Объяснить как определить географические долготу и широту, можно на пальцах, как это проделать в модели Коперника, не употребляя термин "высота солнца над горизонтом", я и близко не представляю.

И так на одной чаше весов весьма и весьма сомнительная польза, на другой, без преувеличения: НЕОЦЕНИМЫЙ вклад в народное хозяйство.

И ты меня спросишь: "Мать моя женщина, а как же так вышло, что нам эту фигню вдалблиали", - и я тебе отвечу.

Кеплер был не просто Кеплер, а еще был и немцем. И его законы активно продвигали в немецких землях и заодно и модель Коперника как неотделимую часть. А кем были немцы по идеологии?

Правильно: протестантами.

Так вышло, что идеи Коперника были популярны у протестантов.

И тут можно вспомнить Галилео, всем известный своим недопониманием с церковью (называть это конфликтом смешно, при реальном конфликте его просто растерли в пыль). Только вот любители превозносить этого просветителя, забывают рассказать про исторический контекст.

Судебный процесс происходил в 1633. А не происходило ли в это время еще каких интересных событий в Европе? Например, не случилась ли с 1618 по 1648 30 летняя война. В результате которой убыль населения составила приблизительно 5 - 8 миллионов человек, в некоторых областях, 70% населения.

И тут Галилей, проживающий в Италии, выступает, с идеями поддерживающей противника.

Это как если во время ВОВ, некий профессор в СССР, решил издать труд, об интеллектуальных способностях цыган и негров.

В дальнейшем, этот случай, всякие белоленточники, взяли в качестве знамени для критики католической церкви.

Тут стоит вспомнить еще одну жертву режима: Джордано Бруно. Кто такой был Джордано Бруно? Ученый? Нет. В отличии от Коперника и Галилео никакого отношения к науке он не имел. Это был обычный пиздабол и хуеплёт, вроде Алеши Навального. Если Коперник делал выводы на основании наблюдения и расчетов, то Бруно просто пиздел, что ему в голову приходило:

Что Земля — разумное животное — это ясно из её разумного и интеллектуального действия, которое видно в правильности её движения вокруг собственного центра, и вокруг Солнца, и вокруг оси своих полюсов, каковая правильность невозможна без интеллекта скорее внутреннего и собственного, чем внешнего и чуждого

Ученым Бруно не был, а был обычным диссидентом, который считал, что на земле появляются "маги", вроде Иисуса Христа, и что править должны "маги" а не церковники с аристократией.

Вот что говорят свидетели:

Христос совершал мнимые чудеса и был магом, как и апостолы… что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворенные природой, переходят из одного живого существа в другое; что, подобно тому, как рождаются в разврате животные, таким же образом рождаются и люди. Он рассказывал о своем намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева не могла родить и что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия Божия; что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они — ослы;

Отмечу, что у католицизма, особых претензий к идеям Коперника не было, и даже приглашали, составлять Григорианский календарь имени папы римского Григория XIII (принят на территории РФ постановлением Совета рабочих и крестьянских депутатов №128 от 14 февраля 1918 года).

И так, противостояние моделей Копериника и Птолемения, это прежде всего противостояние католической церкви и протестантизма.

Со временем это противостояние переросло в противостояние аристократии и буржуазии.

И буржуазия до упора отстаивали модель Коперника, как элемент идеологической борьбы с аристократией.

Т.е. в школах вам вам, впаривали модель Коперника исключительно, из-за классовой борьбы протестантов/буржуазии/либералов и католиков/аристократии/консерваторов.

Всё. Ничего кроме идеологической борьбы за этим нет.

А если обратится к объективной пользы от использования той или иной модели, то модель Копериника причмокивает.

Впрочем безумие модели коперника можно продемонстрировать еще проще, задав порос "вокрг чего вертится Земля в модели Коперника". Не будем лезть в дебри вроде "центра масс", "движение солнечной систфемы" и т.п.

Просто: "вокруг чего". "Солнца", если рассматривать Солнце как объект, то оно само вращается вокруг свой оси, дней эдак за 25. Т.е. земля совершает оборот вокруг Солнца, дней эдак за 24. Если же говорить, что земля вращается не вокруг Солнца, как объекта, а вокруг "оси солнца", то в этой трактовки каждый из нас вращается вокруг Земли, если под термином, "вокруг ХХХ", понимать "вокруг оси ХХХ".

И становится очевидной, что утверждение "Земля вращается вокруг Солнца" - это просто бред больного сознания.