Отличный комментарий!
Заимствовал из этой статьи: https://geektimes.ru/post/282800/
Собственно комментарий: https://geektimes.ru/post/282800/#comment_9704304
Комментарий на самом деле очень содержательный. Позиция комментатора:
1. Томас Кун был идеалистом. Т. е. он глядел на мир в розовых очках.
2. Новая и старая научная парадигмы были враждебны друг другу.
3. Идеалисту сложно подметить негативные стороны бытия, особенно такие как вражда, особенно вражда философских парадигм.
4. Несмотря на это, Томасу Куну удалось подметить эту вражду.
5. Возможно, изучив этот парадокс, читателю удастся решить подобные задачи для себя: реалисту увидеть позитив, идеалисту -- более реально взглянуть на вещи.
Просто человечество на 95% состоит из тупых жруще-срущих саморазмножающихся автоматов.
раскрыть ветку (3)
В посте xuexi написал, что Кун был идеалистом в философском смысле. Розовые очки тут ни при чем. Несмотря на то, что в основе научного метода лежит, как правило, материалистическое мировоззрение, он смог раскрыть суть процесса смены взаимоисключающих научных парадигм. Термин "вражда", хоть по смыслу и подходит, не совсем корректен.
Хотя упомянутую книгу я и не читал, тоже не могу понять, зачем коммент заминусовали. Xuexi сослался на идеи философа, которые тот изложил в книге, вкратце описал в чем суть этих идей, причем без лишних слов или бессмысленных фраз. Минусовавших напугало слово парадигма?
Хотя упомянутую книгу я и не читал, тоже не могу понять, зачем коммент заминусовали. Xuexi сослался на идеи философа, которые тот изложил в книге, вкратце описал в чем суть этих идей, причем без лишних слов или бессмысленных фраз. Минусовавших напугало слово парадигма?
раскрыть ветку (1)
Прикол в доступности смысла. Это как планка по IQ. 5% до нее достает, а остальным сказанное кажется бессмысленным нагромождением слов. Сильно редуцированный аналог теста Айзенка)
ещё комментарии