Отличный комментарий!
Заимствовал из этой статьи: https://geektimes.ru/post/282800/
Собственно комментарий: https://geektimes.ru/post/282800/#comment_9704304
Чёт я не понял. А ,что, этот xuexi должен был кратенько, страничек на 20-ть, процитировать суть работы этого Куна? А он, сука, поленился и ему за это минусами выразили общественное фэ? Типа– нехрена умничать, не читали и начинать не будем?
Как то это слишком сложно для меня.
Как то это слишком сложно для меня.
раскрыть ветку (20)
Потому что отсылать в гуголь, в другую книжку, спросить у тети Нади - это не аргумент. Хоть краткую цитату или основную идею произведения нужно предоставить, а не в лужу пердеть.
раскрыть ветку (15)
Почему обязательно аргумент? Сообщение xuexi вообще не выглядит, как часть спора. Скорее, совет. Не вижу причины на него срываться.
Идею, которую Кун вылил в целую книгу, описать в краткой цитате???!!
Типо того:
– Да там одна баба заблядовала с военным, а еённый муж её с баблом и детЯми кинул, а она под электричку загремела.
Да Вы просто гений лапидарности. Читайте, батенька, комиксы, там даже мне всё понятно.
Типо того:
– Да там одна баба заблядовала с военным, а еённый муж её с баблом и детЯми кинул, а она под электричку загремела.
Да Вы просто гений лапидарности. Читайте, батенька, комиксы, там даже мне всё понятно.
раскрыть ветку (13)
Эм, вы в дискуссию вступаете, имея какую-то базу, аргументы? Ну так какого хуя вместо предоставления аргументов, вы отправляете оппонента искать эти аргументы за вас? Есть, короче, википедия, загляните там в статью "тезис", и еще ознакомьтесь с понятием "автореферат", это малость поможет всосать тот факт, что почти любое произведение (особенно научного толка) имеет основную мысль, которую изложить в паре предложений - как нечего делать.
ещё комментарии
То-есть, я за оппонента думать и образовываться должен? У Шукшина есть рассказ " Срезал". Там описана похожая ситуация. Тезисом, спецом для Вас– Если ввязался в спор с человеком, образовательный и умственный уровень которого очень далек от твоего собственного, то сам дурак.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
А, так это поэтому этот человек так минусует? Из благодарности, видать. Я дважды дурак,потому, что забыл, как мы все любим, когда нас макают в собственное дерьмо.
раскрыть ветку (4)
ну этот комент не знаю, ведь ты в нем сам доказал, что возможно объяснить суть в паре слов. Для этого нужно желание и чуточку таланта.
ещё комментарии
ещё комментарий
мамкин маргинал )
Интелектуальный уровень не меряется прочитанными книжками.
Если ты вступаешь в спор, то должен иметь свою позицию и аргументы для ее обоснования. А если ты свою позицию даже изложить нормально не можешь и из аргументов только цитирования и ссылки, то твой интеллектуальный уровень где то на уровне попугая. Ценность такого собеседника стремится к нулю )
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
"Тезисом, спецом для Вас– Если ввязался в спор с человеком, образовательный и умственный уровень которого очень далек от твоего собственного, то сам дурак."
О, оказывается-то пиздец как несложно вывести тезис из литературы, даже из художественного произведения??Да ладно, можно ж было просто: "вот Шукшин, читайте, образовывайтесь." На научных дискуссиях бывали же? Там тоже постоянно в 3 томик Крюкова отправляют или монографию Молина перечитать, когда выражают точку зрения? Нет, там сначала выдают аргумент, а потом - ссылку на источник. Кому потребуется более глубокий уровень, детальное изучение источника, тот сам этим займется, вы для начала базу заложите и мысль, которую поддерживаете, озвучьте. .
раскрыть ветку (3)
Да я уже сказал там, в коментах, что я дважды дурак. И дискуссию с Вами, дабы стать дураком трижды, открывать не собираюсь.
раскрыть ветку (2)
Это называется "съехать с темы". Ладно уж, я не беру во внимание на то, что вы там активно самоутверждаетесь, принижая мой "образовательный и умственный уровень" и возвышая тем самым свой - пусть останется на вашей совести. Но вот сейчас, казалось бы, выкати дельную мысль, вкатай меня, такого необразованного, в грязь и задави авторитетом. Но хуй, уйду в закат, останусь непонятым героем нашего времени.
раскрыть ветку (1)
Как это просто и легко– уйти в закат непонятым героем,
презрев судьбы удел и плебса пересуд.
Начхав на логику поступком дерзновенным.
Ведь логика для нас– то неподъёмный труд.
Пардоньте, дружище, как смог. Но уж очень провоцирующим было Ваше "уйду в закат" и т.д.
презрев судьбы удел и плебса пересуд.
Начхав на логику поступком дерзновенным.
Ведь логика для нас– то неподъёмный труд.
Пардоньте, дружище, как смог. Но уж очень провоцирующим было Ваше "уйду в закат" и т.д.
Отличный пример вырывания из контекста, так как это был комментарий не в дискуссию, а как совет
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну на самом деле там книжка всего на 200 страниц, уж потратить пару часов перед сном на чтение - каждый способен.
раскрыть ветку (3)
Ага, сижу в интернетах спорю с неизвестным, и тут он мне такой комментарий пишет. Я все бросаю, и бегу читать "Структуру научных революций" в 200 страниц. Потом с умным видом иду к компу, отвечать собеседнику.
раскрыть ветку (2)
Ну я сейчас почитываю, интересная книга, Кун молодец. (в отличии от переводчика) http://www.biometrica.tomsk___ru/Kuhn.pdf
Просто тут народ так пишет, будто прочитать книгу - кошмарный труд. Вот сейчас какой-нибудь tihaya89 откроет "Структуру научных революций" и её сразу засосет прямиком на 9 круг ада. Ну серьезно, трудно прочитать - открой Википедию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии