Осознанные сновидения: страхи, опасности, предрассудки.
Размышлительская статья на тему некоторых распространенных заблуждений, касающихся осознанных сновидений. Длинный пост.
Можно ли вопрос скорее по механике ОС?
Интересует уже довольно давно, чую, нереально, но всё же=) Реально ли попасть в чужой сон из своего ОС? Если да - то как?)
Интересует уже довольно давно, чую, нереально, но всё же=) Реально ли попасть в чужой сон из своего ОС? Если да - то как?)
раскрыть ветку (21)
Увы, нет. Насколько мне известно, это невозможно.
Как я понимаю, ОС — это путешествие «внутрь себя», вглубь подсознания. (Эзотерики и мистики называют это астралом, выходом из тела и путешествиями в параллельные миры, но мне такие концепции решительно не нравятся.)
Соответственно, никуда, кроме как «внутрь себя самого», сознание проникнуть не может. В сознание другого человека — тоже.
Так что сон — и осознанный, и обычный — это всегда только синглплеер.
Находясь в бодрствовании, можно договориться с любым человеком о том, что ночью вы синхронно ляжете спать и якобы встретитесь в пространстве фазы.
Но в сущности, ваш мозг просто создаст «эмуляцию» вашего собеседника, почерпнув ее из глубин вашей памяти. То же самое будет и у него. То есть это будет не реальный контакт двух людей, а два параллельных сеанса общения с «чат-ботом».
Как я понимаю, ОС — это путешествие «внутрь себя», вглубь подсознания. (Эзотерики и мистики называют это астралом, выходом из тела и путешествиями в параллельные миры, но мне такие концепции решительно не нравятся.)
Соответственно, никуда, кроме как «внутрь себя самого», сознание проникнуть не может. В сознание другого человека — тоже.
Так что сон — и осознанный, и обычный — это всегда только синглплеер.
Находясь в бодрствовании, можно договориться с любым человеком о том, что ночью вы синхронно ляжете спать и якобы встретитесь в пространстве фазы.
Но в сущности, ваш мозг просто создаст «эмуляцию» вашего собеседника, почерпнув ее из глубин вашей памяти. То же самое будет и у него. То есть это будет не реальный контакт двух людей, а два параллельных сеанса общения с «чат-ботом».
раскрыть ветку (20)
Пост на самом деле очень интересный и познавательный. Люблю такие вещи. Хочу узнать откуда вы черпаете информацию? Откуда все это знаете? Я думаю, что как человек увлекающийся снами вы скорее всего знаете о книгах серии "Хакеры Сновидений" , их группе с одноименным названием и лидере -Сергее Изриги. Уверена, что знаете. И насколько я поняла во многих отношениях с ними не согласны. Вот по поводу этого вопроса - можно ли встретится в астрале с другим человеком или попасть в его сон, Хакеры сновидений отвечают, что можно. И про то, что во сне существует множество опасностей на разных ступенях сновидения. Что Вы думаете об этом?
раскрыть ветку (8)
О «Хакерах» слышал, но сам не читал — во многих местах читал, что это слишком эзотерическая, слишком «волшебная» литература, а меня это не устраивает.
Вообще, главное правило: подходить к теме максимально трезво, научно и прагматично. Все, что рассказывает нам про магию и астралы, нам не подходит, это только загружает мозг лишними предрассудками (простой пример: если вы не читаете Кастанеду и не знаете, что в ОСах бывают демоны и астральные враги — вы никогда с ними и не сталкиваетесь, живете спокойно. А как только прочитали и вообразили их себе — они сразу моделируются в ОС и портят жизнь.)
Самые простые, научные и «безволшебные» авторы — М. Радуга и С. Лаберж. В частности, у Радуги очень рекомендую «Школу внетелесных путешествий» (не обращайте внимания на такое название, на самом деле, там нет никакой мистики вообще). Крышу сносит преотлично, если будете выполнять все по книге — получите эффект чуть ли не через неделю.
Кастанеду, Монро, «Хакеров» и прочих мистиков можно читать только как художественную литературу, для развлечения и поддержания общей мотивации попасть в ОС. Но ни в коем случае не как прикладное руководство к действию.
По поводу попадания в чужие сны — написал выше. По-моему, это невозможно. Сон — это путешествие внутрь себя, в глубины подсознания. Никакая душа (или прочая сущность) не выходит из тела, поэтому в чужие сны путешествовать просто некому. Человек все время остается только внутри себя самого.
Впрочем, я не утверждаю это, как незыблемую истину. На мой взгляд, это так, но я могу ошибиться.
Вообще, главное правило: подходить к теме максимально трезво, научно и прагматично. Все, что рассказывает нам про магию и астралы, нам не подходит, это только загружает мозг лишними предрассудками (простой пример: если вы не читаете Кастанеду и не знаете, что в ОСах бывают демоны и астральные враги — вы никогда с ними и не сталкиваетесь, живете спокойно. А как только прочитали и вообразили их себе — они сразу моделируются в ОС и портят жизнь.)
Самые простые, научные и «безволшебные» авторы — М. Радуга и С. Лаберж. В частности, у Радуги очень рекомендую «Школу внетелесных путешествий» (не обращайте внимания на такое название, на самом деле, там нет никакой мистики вообще). Крышу сносит преотлично, если будете выполнять все по книге — получите эффект чуть ли не через неделю.
Кастанеду, Монро, «Хакеров» и прочих мистиков можно читать только как художественную литературу, для развлечения и поддержания общей мотивации попасть в ОС. Но ни в коем случае не как прикладное руководство к действию.
По поводу попадания в чужие сны — написал выше. По-моему, это невозможно. Сон — это путешествие внутрь себя, в глубины подсознания. Никакая душа (или прочая сущность) не выходит из тела, поэтому в чужие сны путешествовать просто некому. Человек все время остается только внутри себя самого.
Впрочем, я не утверждаю это, как незыблемую истину. На мой взгляд, это так, но я могу ошибиться.
раскрыть ветку (7)
Соглашусь с Вами в том, что если не знать об опасностях, то с ними и не столкнешься. Кастанеду я ещё не читала, но собиралась) И прочту, конечно же. Но всё же буду верить во что-то невозможное и волшебное - так интереснее)) Конечно, до тех пор пока сам не попробуешь и не почувствуешь - поверить сложно. Спасибо Вам за такой чудесный пост. Обязательно попробую на досуге.
раскрыть ветку (6)
Я бы очень советовал отложить Кастанеду до тех времен, когда у вас уже будет свой устойчивый опыт в ОС, и вы сможете точно понять, где Карлос нафантазировал, а где правду сказал.
Его большая проблема в том, что среди огромного пласта совершенно неправдоподобной мистики и волшебства он запрятал несколько правдивых моментов. В результате неопытный новичок, увидев эту правду и сопоставив ее со своим опытом, заметит, что, мол, действительно, совпадает — и дальше может уже начать совершенно ошибочно счесть, будто все остальное тоже правда.
Это все равно что учить историю по Дэну Брауну или Борису Акунину. Это хорошо читается чисто как художка, но чтобы отделить мух от котлет, нужно иметь значительный опыт.
Его большая проблема в том, что среди огромного пласта совершенно неправдоподобной мистики и волшебства он запрятал несколько правдивых моментов. В результате неопытный новичок, увидев эту правду и сопоставив ее со своим опытом, заметит, что, мол, действительно, совпадает — и дальше может уже начать совершенно ошибочно счесть, будто все остальное тоже правда.
Это все равно что учить историю по Дэну Брауну или Борису Акунину. Это хорошо читается чисто как художка, но чтобы отделить мух от котлет, нужно иметь значительный опыт.
раскрыть ветку (4)
Я думаю, что прислушаюсь к Вашему совету. И попробую по той методике, которую Вы предлагаете. Так как после прочтения первой книги Хакеров решила не связываться с ОС.
И ещё одно. Допустим есть место (назовем его астрал), в которое попадаешь при выходе из тела. Как называется, астральная проекция. Так вот эта проекция попадает в... другое пространство, может быть. Не трехмерное. И там, может быть, можно встретится с другими астральными проекциями. Общаться с ними. Так вот, я всегда считала, что сны - это в какой-то мере астрал, только личный. И можно пройти и в другие, чужие.
Цитата: "О «Хакерах» слышал, но сам не читал — во многих местах читал, что это слишком эзотерическая, слишком «волшебная» литература, а меня это не устраивает." - то есть Вы считаете эзотерику "мистикой" и не правдой? Или не всю эзотерику?
И ещё одно. Допустим есть место (назовем его астрал), в которое попадаешь при выходе из тела. Как называется, астральная проекция. Так вот эта проекция попадает в... другое пространство, может быть. Не трехмерное. И там, может быть, можно встретится с другими астральными проекциями. Общаться с ними. Так вот, я всегда считала, что сны - это в какой-то мере астрал, только личный. И можно пройти и в другие, чужие.
Цитата: "О «Хакерах» слышал, но сам не читал — во многих местах читал, что это слишком эзотерическая, слишком «волшебная» литература, а меня это не устраивает." - то есть Вы считаете эзотерику "мистикой" и не правдой? Или не всю эзотерику?
раскрыть ветку (3)
Отношение к эзотерике — вопрос достаточно личный, нечто вроде отношения к религии, например.
Поэтому ругать эзотерику я остерегаюсь, но скажу так: никакие эзотерические и мистические учения я категорически не приемлю ни в каком виде и отношусь к ним резко отрицательно. Такое уж мое личное мнение, никому не навязываю. (Не утверждаю этого же о религии.)
В разрезе осознанных сновидений эзотерика создает только лишние препятствия и усложняет и без того не самые простые вещи. Вы же сами приводите пример: прочли «Хакеров» и решили отказаться. Кто-то другой прочтет Кастанеду и будет готовиться к ОСу, как к войне. Будет в каждом фантоме видеть врага (кто там, «неорганики», кажется?). Зачем это надо?
И напротив: дети, например, достаточно легко осваивают практики ОС, во многом благодаря чистоте и непосредственности восприятия, отсутствия в голове всяких посторонних знаний.
Радуга пишет, что проще всего подходить к практике с нуля, «с чистого листа», забыв абсолютно все страхи и предрассудки, навязанные другими учениями, и признавать только то, что выведено личным опытом.
В этом же смысле я не могу считать доказанными факты «совместного сновидения» и каких-то коммуникаций через астрал. Это, мягко скажем, не научно.
Поэтому ругать эзотерику я остерегаюсь, но скажу так: никакие эзотерические и мистические учения я категорически не приемлю ни в каком виде и отношусь к ним резко отрицательно. Такое уж мое личное мнение, никому не навязываю. (Не утверждаю этого же о религии.)
В разрезе осознанных сновидений эзотерика создает только лишние препятствия и усложняет и без того не самые простые вещи. Вы же сами приводите пример: прочли «Хакеров» и решили отказаться. Кто-то другой прочтет Кастанеду и будет готовиться к ОСу, как к войне. Будет в каждом фантоме видеть врага (кто там, «неорганики», кажется?). Зачем это надо?
И напротив: дети, например, достаточно легко осваивают практики ОС, во многом благодаря чистоте и непосредственности восприятия, отсутствия в голове всяких посторонних знаний.
Радуга пишет, что проще всего подходить к практике с нуля, «с чистого листа», забыв абсолютно все страхи и предрассудки, навязанные другими учениями, и признавать только то, что выведено личным опытом.
В этом же смысле я не могу считать доказанными факты «совместного сновидения» и каких-то коммуникаций через астрал. Это, мягко скажем, не научно.
раскрыть ветку (2)
)) Значит чистый логик? Что не могу увидеть и пощупать - того не существует? Я уважаю Вашу точку зрения, конечно, как и Вы мою. Значит не будем развивать дальше эту тему.
Я думаю, что когда опробую эту систему, то напишу Вам что получилось, хорошо?
Я думаю, что когда опробую эту систему, то напишу Вам что получилось, хорошо?
раскрыть ветку (1)
А если попробовать это объяснить с точки зрения Трансерфинга Реальности. Где существует великое множество реальностей. Мы в ОС попадаем в N-реальность. Может есть хоть малейшая вероятность в данной реальности встретить такое же четкое сознание как и наше?
Полностью подтверждаю сказанное выше, на основе своих наблюдений, если не владеешь каким-либо навыком (управление автомобилем к примеру) то и в ОС управление неловкое и тп, а если владеешь то все как в реальности, следовательно знания извне не поступают.
как тогда объяснить "мультиплеер", когда мне приснился сон определённого содержания с участием хорошо известного мне человека, и этому человеку приснился абсолютно идентичный сон но с другого ракурса и несколькими днями позже?
(об этом сне я никому не рассказывал до тех пор пока этот человек не заговорил со мной об этом сне)
(об этом сне я никому не рассказывал до тех пор пока этот человек не заговорил со мной об этом сне)
раскрыть ветку (5)
Вы общались с моделью своего собеседника, созданной вашим подсознанием. Это не было реальным человеком (или его душой, или проекцией, или чем там еще), это было лишь ваше представление о нем, управляемое вашим же подсознанием.
То же самое происходило с вашим знакомым.
Об этом можно было заранее договориться. Или это могло быть случайностью.
Но так или иначе вы общались не друг с другом, а с «чат-ботами» в виде друг друга, а на самом деле — сами с собой.
То же самое происходило с вашим знакомым.
Об этом можно было заранее договориться. Или это могло быть случайностью.
Но так или иначе вы общались не друг с другом, а с «чат-ботами» в виде друг друга, а на самом деле — сами с собой.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
если между людьми есть связь. довольно таки сильная и устойчивая (эмоциональная или психологическая) возможно ли взаимодействие (под)сознаний этих людей во время сна? или это всё равно будут чатботы?
раскрыть ветку (1)
Мы вступаем на очень зыбкую почву: на мой взгляд, такое предположение сильно смахивает на какую-то эзотерику, мистику или волшебство. Это лично мне так кажется.
При этом я изо всех сил стараюсь избегать какой бы то ни было эзотерики в данной теме. Только практика, только реальный подход.
В общем, как я полагаю, на сегодняшний день нет никаких причин полагать, будто существование такой взаимосвязи возможно. Это не доказано. Нет фактов (а то, что есть, непроверяемо).
С другой стороны, нет никаких доказательств обратного. Никаких прямых запретов. Так что теоретически, такая взаимосвязь может существовать и, возможно, когда-то будет обнаружена.
Или нет. Или будет. Не знаю.
Но на данный момент, на сегодняшний день — нет. Этого нет.
При этом я изо всех сил стараюсь избегать какой бы то ни было эзотерики в данной теме. Только практика, только реальный подход.
В общем, как я полагаю, на сегодняшний день нет никаких причин полагать, будто существование такой взаимосвязи возможно. Это не доказано. Нет фактов (а то, что есть, непроверяемо).
С другой стороны, нет никаких доказательств обратного. Никаких прямых запретов. Так что теоретически, такая взаимосвязь может существовать и, возможно, когда-то будет обнаружена.
Или нет. Или будет. Не знаю.
Но на данный момент, на сегодняшний день — нет. Этого нет.
у меня вопрос есть, после прочтения ваших постов мне 3 дня подряд снилось что-то похожее на ос, т.е я понял что я во сне, однако я мог только думать и отдавать приказы из головы, однако не мог управлять телом) что это могло быть?) еще был странный сон, то что я ехал на именно желтом хаммере h3, но когда я поехал к дому, этот хаммер внезапно превратился в велосипед))) но только внутри, так как снаружи это был все тот-же хаммер, интересно, чтобы это значило))))
