Основы С++. Урок 1.
Нет, вы серьезно? Опять? Каждые пол года, примерно, появляется очередной пост по основам С++. И каждый раз говорят, что это тут ненужно, что никто не выучится по постам на пикабу, что ненужно плодить быдлокодеров. Чтобы выучить язык, нужно брать в руки книжку и читать, а не учиться с длиннопостов.
раскрыть ветку (71)
и каждый раз они не доходят даже до указателей и ссылок :D
а если кто и рассказывал про это, то 95% желающих кодить резко перестают интересоваться этой темой и горе учитель забрасывает это дело)
так что, @illusionowl , забивай на кресты и лучше учи на шарпе - он нааамного легче для начинающих будет =)
а если кто и рассказывал про это, то 95% желающих кодить резко перестают интересоваться этой темой и горе учитель забрасывает это дело)
так что, @illusionowl , забивай на кресты и лучше учи на шарпе - он нааамного легче для начинающих будет =)
раскрыть ветку (2)
Странно, что ты об этом меня спрашиваешь. Тем более я даже хз что это (не, ну бегло погуглив я понял, конечно). Но опять повторюсь: не надо. Обучать какому-то языку или инструменту должны или преподы, или книжки и статьи, написанные экспертными людьми, да и те статьи надо уметь разделять на полезные и нет, а для этого надо уметь думать и анализировать, а для этого надо читать.
Основы там дюже элементарные, вот хитрости я бы почитал. Или по cmake. С другой стороны нафига этот "професиональный юмор" на пикабу. Такое на хабр бы писать.
нужно брать в руки книжку и читать
Немного не так. Нужно качать исходники( постепенно большей сложности ) и параллельно читать книгу(прояснять непонятные моменты в исходниках). На одном чтении далеко не уедешь.
Немного не так. Нужно качать исходники( постепенно большей сложности ) и параллельно читать книгу(прояснять непонятные моменты в исходниках). На одном чтении далеко не уедешь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Она чаще всего сухие, и оторваны от действительности. К тому же, их скучно выполнять.
Не лучше найти опенсоурсную программу по интересной тебе тематике ( я к примеру, начинал с исходников хаков для warcraft 3 ), заодно и ассемблер подучил( и хочу заметить, это было интересно,а не мучительно ) и ковырять ее ? Не знаю, таким образом лично я, учусь намного эффективнее чем по просто выполняя примеры.
Не лучше найти опенсоурсную программу по интересной тебе тематике ( я к примеру, начинал с исходников хаков для warcraft 3 ), заодно и ассемблер подучил( и хочу заметить, это было интересно,а не мучительно ) и ковырять ее ? Не знаю, таким образом лично я, учусь намного эффективнее чем по просто выполняя примеры.
раскрыть ветку (1)
Подходов и методов много. Начать можно и с простой книги, с основ и базы, чтобы хотя бы с синтаксисом познакомиться. А там уже можно придумывать себе задачи и решать их, постепенно расширяя свои познания.
раскрыть ветку (61)
если по пунктам, пост бесполезен потому, что:
1) есть вполне простые и небольшие книги, как для тех кто раньше код видел только в хацкерских боевиках.
1а)надо брать хорошие учебники. и да, чтение все еще один из основных способов получения новой информации. если лень читать, то можно взять, например, раскраску, а не кодить...
2) доступных ресурсов для изучения языка - хоть жопой жуй, было бы желание
3) хочешь знать язык программирования - умей читать и главное понимать литературу, в том числе вещи, которые пока не ясны. в дальнейшем еще и англоязычные.
4) если вы не можете справиться с изучением основ самостоятельно - займитесь чем нибудь другим
5)есть онлайн-курсы программирования (от MITа и иже с ним, если не ошибаюсь - там все разжуют)
5) отсылка к пункту 2, повторюсь - было бы ЖЕЛАНИЕ
таким образом пост:
1)очевидно бесполезен для тех кто что то уже знает
2)бесполезен для тех, кто ничего не знает и кому кажется что он хочет попробовать кодить, но до сих пор не начал этого делать в силу надуманных причин
ЗЫ и да, C# изучить будет проще новичку, где то тут уже проскакивало
1) есть вполне простые и небольшие книги, как для тех кто раньше код видел только в хацкерских боевиках.
1а)надо брать хорошие учебники. и да, чтение все еще один из основных способов получения новой информации. если лень читать, то можно взять, например, раскраску, а не кодить...
2) доступных ресурсов для изучения языка - хоть жопой жуй, было бы желание
3) хочешь знать язык программирования - умей читать и главное понимать литературу, в том числе вещи, которые пока не ясны. в дальнейшем еще и англоязычные.
4) если вы не можете справиться с изучением основ самостоятельно - займитесь чем нибудь другим
5)есть онлайн-курсы программирования (от MITа и иже с ним, если не ошибаюсь - там все разжуют)
5) отсылка к пункту 2, повторюсь - было бы ЖЕЛАНИЕ
таким образом пост:
1)очевидно бесполезен для тех кто что то уже знает
2)бесполезен для тех, кто ничего не знает и кому кажется что он хочет попробовать кодить, но до сих пор не начал этого делать в силу надуманных причин
ЗЫ и да, C# изучить будет проще новичку, где то тут уже проскакивало
раскрыть ветку (52)
раскрыть ветку (5)
Кормен Алгоритмы и структуры данных во-перших. Структура и интерпретация программ во-вторых. Иначе будет: Х*як Х*як и в энтерпрайз.
Да я как бы и не спорю, что пост фигня. Новичку вообще лучше идти на мат. фак. если уж на то пошло. А программизм в голову после 5-ти лет полоскания матешей ой как классно ляжет.
раскрыть ветку (24)
когда матан называют "матешей" хочется позвать маму этого ребенка и попросить не пускать к компьютеру.
математика и программирование - 2 РАЗНЫЕ дисциплины. зачастую никак не пересекающиеся
математика и программирование - 2 РАЗНЫЕ дисциплины. зачастую никак не пересекающиеся
раскрыть ветку (23)
Матан - Математический анализ область математики, одна из многочисленных, Матеша - Математика как наука в целом. Вы же не будете утверждать что на том же мех.мате 5 лет обучают только матану?
"математика и программирование - 2 РАЗНЫЕ дисциплины. зачастую никак не пересекающиеся" любая программа так или инчае связана с математическими вычислениями. И не важно откуда вы берёте формулу из головы или со справочника. Юзание математики неотъемлемая часть нашей жизни. В разных конечно формах, но всё же юзаете. Собсна вопрос, чё агримся, товарисч?
"математика и программирование - 2 РАЗНЫЕ дисциплины. зачастую никак не пересекающиеся" любая программа так или инчае связана с математическими вычислениями. И не важно откуда вы берёте формулу из головы или со справочника. Юзание математики неотъемлемая часть нашей жизни. В разных конечно формах, но всё же юзаете. Собсна вопрос, чё агримся, товарисч?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ну я вроде бы не принижал отличных программеров которые херовые математики. Просто после матеши программинг ляжет круто. А так респектулечка от меня.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Driver: San Francisco. давненько не учавствовал в релизах - больше как консультант под задачи сейчас работаю
раскрыть ветку (1)
скажите это Алонзо Чёрчу... Чувствую что термины "каррирование", "монада" - это для тебя далекие вещи))))))))))
раскрыть ветку (8)
судя по содержанию коммента и кол-ву скобок мне ответил адепт lisp'а. скорее всего безработный :D
да, функционалка мне чужда, потому что денег на ней заработать сложно
да, функционалка мне чужда, потому что денег на ней заработать сложно
раскрыть ветку (7)
а что, только лисп функционален? функциональны да будет тебе известно python, javascript, c#, f#, haskell, но тебе то откуда знать любитель императивщины? сложно мозги включать, прежде чем отвечать. опять же, ты не в курсе, но люди зарабатывают на функциональных языках БОЛЬШЕ, чем на императивных..
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
так а на что ответить-то? "тебе то откуда знать любитель императивщины?" - это или ты - тролль, или идиот
раскрыть ветку (3)
я просто не понимать, как математика и программирование - непересекающиеся дисциплины. ну как так ((
раскрыть ветку (2)
не, я не говорю что они не пересекаются. логика Буля там, множества всякие, арифметика. но это пересечение не настолько и большое. с физикой тогда программирование тоже пересекается - электроника, триггеры, транзисторы. но, сам понимаешь.
раскрыть ветку (1)
с физикой меньше я думаю, там ток строго установленные уровни тока:)) 0 и 1 )) а вот с математикой интереснее, особенно с функциональщиной:) ленивые вычисления, отсутствие побочных эффектов там:)
На самом деле программирование как таковое - это не одна дисциплина, а как несколько: Computer Science (очень сильно пересекается с математикой), Software development (изучение способов написания программ, алгоритмы проектирования и др.), Hardware development (инженерная специальность, пересекающаяся с физикой и электроникой).
На деле же в вузах дают немного CS и языков программирования, считая что все остальное фигня, ненаучно и просто. Этим, кстати, грешат мат. факультеты.
На деле же в вузах дают немного CS и языков программирования, считая что все остальное фигня, ненаучно и просто. Этим, кстати, грешат мат. факультеты.
раскрыть ветку (3)
вот именно. у меня диплом CS, и математики с физикой было неадекватно много. не скажу что это плохо, просто в работе программиста этого всего просто нет (если он не делает прогу для физических или математических расчетов, конечно)
раскрыть ветку (2)
Везёт если в дипломе написано "бакалавр CS". Часто пишут что-то вроде "Технологии разработки программного обеспечения" как у меня.
раскрыть ветку (1)
На счет того, что надо начинать с с#, я б не спешил бы с утвеждением. Будет лучше, если начинающий сам попроует имплементить струкруры данных, типа стэков, очередей, дэки и .д. Делать имплементацию через массивы или линкед листы и т.д. Имплементить мердж сорты и шел сорты и решать соотв. задачи связанные с ними. Все это хорошо делать с указателями, тогда придет хорошее понимание того, что ты делаешь. Вот после этого перейти на сишарп или яву, ну или stl в с++. В этом случае должен получиться хороший новичок в программировании.
раскрыть ветку (1)
C# для новичка? вы что быдлокодера хотите воспитать?
Python, C/C++, Pascal(для олдфагов)
Нужно начинать все делать с самых основ со структуры программ, с нуля так бы сказать.
А новичок, заходя в C#, сразу же видит объявленный класс и метод с непонятными аргументами и плюс ко всему VS сама дописывает за ним строки. С таким стартом вряд ли человек станет хорошим программистом
Python, C/C++, Pascal(для олдфагов)
Нужно начинать все делать с самых основ со структуры программ, с нуля так бы сказать.
А новичок, заходя в C#, сразу же видит объявленный класс и метод с непонятными аргументами и плюс ко всему VS сама дописывает за ним строки. С таким стартом вряд ли человек станет хорошим программистом
раскрыть ветку (18)
во-первых, человек, который хочет стать ХОРОШИМ программистом, не будет учиться программированию на пикабу, имхо.
однако с этой точкой зрения согласен - не зная основ, вероятность написания говнокода на шарпе крайне высока. если хочется именно ЗНАТЬ (что необходимо для серьезных отношений с программированием), то надо знать хотя бы основы чего либо из того что вы перечислили.
шарп с дотнетом и VS на то и шарп, что позволяет абстрагироваться от реализации многих "низкоуровневых" вещей и заниматься решением интересующей задачи, быстро получить няшное окошко с кнопочками, погадить пакетами в сетку итд, чего, мне кажется, многие незнакомые с программированием люди и хотят - то есть видеть удовлетворяющий их результат, причем сразу.
вспомним библиотеки ардуино, которые сжирают потенциал атмег только на то чтобы работать через жопу, а код который на них пишут зачастую и того хуже. суть в том, бум любительского программирования на мк пришел вместе с ардуино - когда можно было, не разбираясь в железе контроллера, быстро и просто получить требуемый результат.
здесь та же ситуация, на мой взгляд. а говнокод они сначала будут писать независимо от языка, если будет некому ткнуть носом в говнокод.
однако с этой точкой зрения согласен - не зная основ, вероятность написания говнокода на шарпе крайне высока. если хочется именно ЗНАТЬ (что необходимо для серьезных отношений с программированием), то надо знать хотя бы основы чего либо из того что вы перечислили.
шарп с дотнетом и VS на то и шарп, что позволяет абстрагироваться от реализации многих "низкоуровневых" вещей и заниматься решением интересующей задачи, быстро получить няшное окошко с кнопочками, погадить пакетами в сетку итд, чего, мне кажется, многие незнакомые с программированием люди и хотят - то есть видеть удовлетворяющий их результат, причем сразу.
вспомним библиотеки ардуино, которые сжирают потенциал атмег только на то чтобы работать через жопу, а код который на них пишут зачастую и того хуже. суть в том, бум любительского программирования на мк пришел вместе с ардуино - когда можно было, не разбираясь в железе контроллера, быстро и просто получить требуемый результат.
здесь та же ситуация, на мой взгляд. а говнокод они сначала будут писать независимо от языка, если будет некому ткнуть носом в говнокод.
раскрыть ветку (1)
Python для новичка? вы что, быдлокодера хотите воспитать? без знания сишки нехер сунуться прогать на питоне, а то потом волосы на жопе дыбом встают от перлов таких выучившихся.
раскрыть ветку (15)
Лучше как раз таки питон, си нефункциональный, питон может так сделать
>>> list1 = [7, 2, 3, 10, 12]
>>> list2 = [-1, 1, -5, 4, 6]
>>> list(map(lambda x, y: x*y, list1, list2))
а вот си - нет, не сможет, лучше пусть новички учится функциональщине, а еще лучше хаскель или ML семейство. Чем эти ваши си, сиплюсплюсы...
>>> list1 = [7, 2, 3, 10, 12]
>>> list2 = [-1, 1, -5, 4, 6]
>>> list(map(lambda x, y: x*y, list1, list2))
а вот си - нет, не сможет, лучше пусть новички учится функциональщине, а еще лучше хаскель или ML семейство. Чем эти ваши си, сиплюсплюсы...
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
The main Python implementation, named CPython, is written in C meeting the C89 standard
http://en.wikipedia.org/wiki/Python_%28programming_language%29
Раздел implementation.
Некоторые интерпретаторы хаскела написаны на сишке, как и GHC.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Glasgow_Haskell_Compiler
http://en.wikipedia.org/wiki/Python_%28programming_language%29
Раздел implementation.
Некоторые интерпретаторы хаскела написаны на сишке, как и GHC.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Glasgow_Haskell_Compiler
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
спор ниочем ровно до тех пор, пока вы не начинаете что-то серьезное на питоне писать. а для хеллоуворлдщиков да, си не нужен
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
ты не поверишь, но я в курсе. просто не надо спорить о том, чего не знаешь. услышал где-то, что в питоне все так легко и просто, и сейчас споришь до усрачки. я видел много juniorов, у которых Python - это первый язык. И это ужасно. не код, а костыли. Потому что наслушаются таких как вы, и думают, что быстренько все освоят
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
не программируешь на питон... так чего лезешь туда, где не разбираешься?
ты привел пример, что начинать лучше с питона. а это не так.
ты привел пример, что начинать лучше с питона. а это не так.
раскрыть ветку (1)
где мои слова о том что я так сказал? я пример пример функционального стиля, с тем же успехом мог быть и хаскель и OCaml, питон так - выпендриваюсь
А как тебе книга "C++ лекции и упражнения Стивен Прата 5 или 6" издание? Мне понравилась книга
раскрыть ветку (6)
Сам сейчас по ней учусь ^_^
До этого купил и читал книгу Дэйтел, и спустя полторы-две сотни страниц, обнаружил, что в ней нет заданий для самостоятельного решения и перешел на эту.
До этого купил и читал книгу Дэйтел, и спустя полторы-две сотни страниц, обнаружил, что в ней нет заданий для самостоятельного решения и перешел на эту.
раскрыть ветку (4)
у вас какая-то неправильная книжка. у меня старая лежит, после каждой главы по 30-40 вопросов/задачек
раскрыть ветку (3)
Нашел ее. Пятое издание. Полистал. В самом деле, после главы они есть. Но, видимо, их там слишком мало было. После введения в ООП, у меня появилась мысль, что без закрепления я это забуду к концу книжки. В любом случае, учебник Прата мне нравится больше.
И да, как выяснилось, найти просто задачки для разминки и закрепления знаний не так-то и просто. Даже совсем не просто. Даже был купил пару небольших книжек, напечатанных в каком-то университете, в названии которых говорилось, что там есть задачи. Но, на деле выяснилось, что там фигня, а не задачи. Только вот книжки дороговато стоили.
Такие дела.
И да, как выяснилось, найти просто задачки для разминки и закрепления знаний не так-то и просто. Даже совсем не просто. Даже был купил пару небольших книжек, напечатанных в каком-то университете, в названии которых говорилось, что там есть задачи. Но, на деле выяснилось, что там фигня, а не задачи. Только вот книжки дороговато стоили.
Такие дела.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Из книжки "Как программировать на C++"? Если так, то, наверное, так можно, когда уже все выучил. Просто, так сказать, пробежаться по очереди. Не думаю, что можно использовать эту книгу как задачник для новичка. Слишком уж там необычный порядок изучения.
если честно, то не читал.более того, чисто программистом себя не считаю (и тем более хорошим, середнячком - наверно да), тк область деятельности программированием не ограничивается. С/С++ изучал в универе - основ хватило. для низкоуровневого кода на мк/логики пришлось немного почитать, для всего остального - только C#, для моих задач он оптимален.
у дейтелов после каждой главы с пол сотни задачек. нигде больше такого не виде. так что не гоните
ещё комментарии