2

О цифровой дистрибуции и авторских правах

О цифровой дистрибуции и авторских правах Лицензия, Пиратство, Дистрибуция

В одной из тем про лицензионные игры и их торрент-эдишн версии (#comment_71180437), на мой коммент мне ответили вот так. Я пояснил свою позицию по своему вопросу, но мне реально стало любопытно, что думают люди про цифровое распространение контента?

Привожу свой ответ и хочу узнать мнение присутствующих по этому поводу.


Я работаю как раз в сфере интеллектуального труда и неплохо знаю ему цену. И знаю, что то, что нам впаривают за авторские права - надувательство и выкачивание денег из потребителя. Я архитектор, я занимаюсь проектированием зданий и сооружений в команде. Считаю, что интеллектуальный труд должен оплачиваться, как и любой другой, достойно.

Просто ситуация с авторскими правами парадоксальна. Создав нечто (фильм, игра, музыка), издатель может распространять своё творение в абсолютно неограниченных объёмах, в силу того, что произведение не имеет физического воплощения, а только цифровое.

Пекарь выпекает 1 булку и получает деньги за 1 булку, архитектор проектирует здание и получает оплату за этот конкретный проект, завод производит машину, продаёт её за определённое количество денег. Никто из тех, чей труд имеет вещественное воплощение, не может получить оплату за него 2, 5, 550 тысяч раз. Несмотря на то, что процесс проектирования что зданий, что автомобилей - самый что ни на есть интеллектуальный и даже творческий труд.

Что же происходит с цифровой дистрибуцией? Автор (коллектив авторов), по заказу издателя (в большинстве случаев), создаёт интеллектуальный, творческий продукт и выдаёт результат заказчику-распространителю, за что и получает гонорар. Это верно и в сфере кино и в литературе и в музыке и в играх, за редкими единичными исключениями, где творят одиночки-энтузиасты. Эти вообще творят по зову души, томимые творческим зудом, а не ради денег. Хотя денег хотят и они, безусловно.

Так вот, получается, что работа автора оплачена, за дело берётся издатель-распространитель-продюсер, короче, заказчик. И если до эры цифровой дистрибуции всё выглядело условно честно - издавались книги, пластинки, диски, кассеты, запускалась реклама и шла продажа товара, наполненного интеллектуально-творческим трудом некоего автора (условно, пусть будет С. Кинг). Имя Кинга известно, его произведения любят, его книги покупают. Получает ли сам автор выгоду с большого тиража и успешных продаж? Ну, Кинг, наверное, да - он уже может диктовать издателю условия контракта. Для этого нужно быть очень успешным и популярным автором, следовательно, уже не бедным. Рядовые авторы (книг, фильмов, игр, музыки) получают гонорар один раз и максимум премию при некотором уровне продаж. И если от Кинга, в принципе, не убудет, если кто-либо скачает не заплатив его книгу - он и так небеден, у него никто ничего не отнимает, просто он немного не дополучает, то рядовому автору вообще по барабану, упустит ли его издатель кроху выгоды или нет - он свой гонорар отработал и получил.

Получается, что в случае пиратства, бесплатного копирования результатов умственного труда, автор сам ничего особо не теряет. Если автор хорош, то он только получает большую известность среди тех, кто в силу неких причин не может или не хочет его произведения покупать. Теряет деньги издатель.

Да и теряет ли? Раньше (доцифровая эпоха), можно было угнать фуру с дисками или пластинками и издатель нёс конкретный финансовый урон - он тратился на сами диски (книги), запись, оборудование, персонал, распространение, логистику. Что сейчас? А ничего. Издатель не создал НИ ЧЕ ГО. Максимум - сервера, на которых хранятся произведения и труд сисадмина, который следит за этими серверами.

Издатель занимается распространением электронных импульсов по сети интернет, автор давно при деньгах, занимается другой работой, потребитель покупает ВИРТУАЛЬНЫЙ образ произведения за свои РЕАЛЬНЫЕ деньги. И в случае сбоя оборудования, отключения света или интернета, покупатель остаётся с носом. Ни с чем. Он потратил свои РЕАЛЬНЫЕ деньги ни за что.

Почему, если издатель продаёт виртуальный товар, я должен платить за него реальными деньгами?

Почему, как в старинной притче, я не расплачиваюсь за запах еды звоном монет?

Поэтому я ретроград. Моя позиция - я буду платить за осязаемый товар в моих руках. Книгу, диск, журнал, булку хлеба.

И если отключат интернет (в наше время ни в чем нельзя быть уверенным, знаете ли), я запущу любимую игру с диска. Если отключат свет, я прочитаю бумажную книгу при свете свечи. А компьютер будет просто бесполезным предметом интерьера.

Вот такая у меня позиция.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

А откуда издатель должен брать деньги на оплату работы создателя (гонорар)? Он обязан иметь какой-то дополнительный доход и исключительно с него платить создателям? А смысл тогда какой издателю этим заниматься?


Я не собираюсь рьяно отстаивать права издателей. Но мне просто интересно, КТО должен заплатить гонорар-то разработчику, чтобы потом все, кому не лень, бесплатно пользовались результатом его труда?

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эй, минусёр. Я понимаю, что, конечно же, увидев этот минус, меня тут же должно было осенить, и я понял бы, кто ж, всё-таки, должен платить. Но, звиняй, магии не произошло. Уж расскажи, будь так любезен.

Автор поста оценил этот комментарий
Никто не говорит, что за продукцию, выпускаемую издателем, не нужно платить. Нужно, конечно. Издатель вкладывает деньги, он вправе их получить обратно и получить выгоду со своего вложения. Тут вопрос в лимитировании распространения цифрового контента, что должно быть определено новыми законами. Условно скажем, заполную цену издатель имеет право продать товара на сумму {гонорар автора}+300%. Или 500 или 1000, не мне решать, это к экономистам. После преодоления этой черты - снижать цену до декоративной (10-20% от начальной) и делить деньги с автором пополам. Или переводить прибыль в фонд Мира Во Всём Мире, я не знаю.

Иначе получается получение сверхприбылей при отсутствии фактических затрат на распространение.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Какие сверхприбыли?
Тот же Дисней, публичная компания с отчетами и прочим. Никакими сверхприбылями там и не пахнёт.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Всё относительно. Для меня, к примеру, сверхприбылью было бы получить миллион рублей за некую работу, которая стоит по факту 50 тысяч. Для Диснея это, может быть, миллиард долларов за продажу цифровых копий ЗВ.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А для меня вы должны работать за рубль в месяц, иначе все сверхприбыль. И что?
Автор поста оценил этот комментарий

Издатель должен испечь пирожок и оплатить разработчику, после подарить автору. Автор классическое мудло, которое будет визжать как ебаная сучка если ему зарплату не дадут.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Зарплату мне, как и любому автору интеллектуального труда, платит заказчик моей работы за конкретный результат. При чём тут пирожок и зачем его дарить автору?

Обоснуйте Ваше оскорбление, если не трудно.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И да, тебе повезло, что у тебя заказчик не такое мудло, а вот автору того, что ты спиздил не повезло, что его потребитель мудак в лице тебя. Так что можешь считать, что ты пыль и мусор на фоне своего заказчика.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что я спиздил у какого автора? Вы вообще читаете, что написано, или с первых строк сфинктер сорвало? Я плачу за игры и книги. Хожу в кино. За труд автору нужно платить, издателю так же следует платить за его вложения в автора. Но моя позиция - покупать все плоды их трудов на физических носителях. У меня дома библиотека состоящая из выбранных мной книг, игр и музыки. Всё на физических носителях. Да, в наше время от цифры не отвертишься, некоторые игры для своей плойки я покупал только в цифровом виде, о чём жалею и хотел бы видеть диски с ними в руках. Но некоторые физически не издаются.

Автор поста оценил этот комментарий

А игра это не конкретный результат, автокад это, блядь, тоже рандомная хуета видимо? Обосновываю: считать что твоя работа стоит денег, а тебе должны бесплатно - позиция конченого. И именно потому, что у нас в стране концентрация мудаков на квадратный сантиметр охуевшя до опиздинения, нам до запада в этой сфере как до марса раком.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем столько мата, аж глаза слезятся...

"Обосновываю: считать что твоя работа стоит денег, а тебе должны бесплатно - позиция конченого" Где я написал, что мне кто-то что-то должен бесплатно? Я писал, что я буду платить за игру на диске, программу на носителе, книгу в бумажном виде, а с цифровой дистрибуцией предпочитаю не связываться, потому что считаю её социально и экономически несправедливой.

Цифровое распространение контента требует совершенно другой регулировки на уровне законов.

Такое чувство, что Вы сотворили на днях Великое Гениальное Произведение, но его никто не оценил и никто Вам за него платить не хочет. Печально.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И плюс ко всему, все эти сервисы цифровой дистрибуции дали возможности именно авторам зарабатывать. Не искать дядьку с баблом который отожмет права в обмен на фиксированную сумму, а получать деньги с продаж и работать дальше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут соглашусь и я. Хотя в таких случаях, обычно, речь о либо начинающих авторах, либо о не слишком крупномасштабных проектах. Это не особо принципиально, вобщем, но и цена там не доходит до 4 штук за цифровую копию калофдюти на плойку.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, я был не прав, приношу свои извинения.


Что касается цифровой дистрибуции и отсутствия интернета. Книга, игра, музыка, вполне хранятся на устройстве и доступны оффлайн. Разница с диском, книгой, пластинкой лишь в том, что тебе не нужно место под хранение этого, ты не забудешь и не сломаешь это. Все твое добро тебе доступно на любом устройстве в любое время. То есть издатель тебе еще и услугу хранения всего этого добра оказывает за просто так. Я все свое добро имевшееся на носителях давно продублировал в соответствующих сервисах, тем более добрая половина тех же дисков просто умерли от времени.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это, собственно, одна из причин, побудившая написать меня сей пост. Некоторое время назад, у меня погиб двоюродный брат. Он был на 10 лет меня старше, имел свои определённые увлечения (рок-музыка, экстрим и тд) и жил в другом городе.

У него дома я обнаружил огромную коллекцию музыки. Начиная от винила, кассет, до дисков, двд, фильмов на блюрей... Огромная библиотека книг и журналов.

Не касаясь эмоционального аспекта ситуации, меня потрясло осознание, что теперь я всем этим владею. По большей части, наши музыкальные вкусы не совпадали, но вся эта коллекция теперь принадлежит мне, что-то я унёс на чердак, что-то поставил на полку, не важно.

А вчера мне подумалось - если мы идём в цифровой век, куда будет пропадать вся эта уйма покупок, все наши книги и фильмы, наши игры, за которые мы заплатили и которые мы пока используем. У меня растёт сын, я хочу, чтобы ему досталась частичка мною накопленного не только в материальном, но и в духовном, так сказать, выражении.

Если всё моё добро будет витать в облаке, а я не успею, так сказать, передать аккаунт с паролем? Всё канет в лету?

Я который раз пишу, что я ретроград в области новых технологий хранения МОИХ приобретений. Я хочу, чтобы они были у меня и хранились у меня и я мог их дарить или продавать тому, кому я сам захочу.

Вкратце так.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже философия, современный мир слишком динамичен для таких как ты, как мне кажется ) Мне лично возможность отказаться от бремени хранения и оберегания некоторых вещей очень нравится.


У авторского права, кстати, есть сроки давности, оно не вечно, и твои потомки возможно уже законно смогут использовать бесплатно, то что ты покупал.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку