Новости валютных договоров или эхо последнего кризиса.
За последние пару месяцев мне на глаза попались несколько новостей о том, как российский бизнес 5-10 лет назад оценивал валютные риски при заключении договоров, и к каким последствиям это привело. Я никоим образом не отношусь к экономистам, но мне показалось это интересным именно в качестве примеров того, как крупные государственные структуры и частный бизнес с огромными штатами лучших юристов, экономистов и управленцев России оценивали ситуацию тогда, и как они действовали после 2014 года.
В 2009м году Вымпелком, один из крупнейших телекоммуникационных операторов в РФ, арендовал у Тизприбора офисные площади в Москве на сумму примерно 900 млн. рублей в год, но с оплатой в долларах. Девальвация рубля увеличила стоимость аренды до 2.0 - 2.5 миллиардов рублей в год. В договоре не была предусмотрена подобная ситуация, а также не был предусмотрен механизм досрочного расторжения или сокращения арендуемых площадей, поэтому Вымпелком обратился в суд с жалобой на неосновательное обогащение арендодателя и даже выиграл суд первой инстанции, указывая на то, что действия правительства РФ привели к существенному изменению обстоятельств, что является поводом для пересмотра условий договора согласно ст.451 ГК РФ. В дальнейшем это решение было отменено вышестоящими инстанциями.
В итоге было заключено мировое соглашение, позволившее Вымпелкому получить скидку по договору, а также сдавать ненужные площади в субаренду. В 2019м году после окончания договора Вымпелком откажется от аренды этих помещений.
В 2013м году ООО "Связной Логистика" заключило предварительный договор с ООО "Склады 104", согласно которому "Склады 104" строили 20000 м² специально для того, чтобы передать их в аренду "Связному" на десять лет с оплатой в долларах. Инвестиции в строительство должны были составлять около 23 000 000 долларов. В 2014м году стороны дополнительно предусмотрели валютные риски, оговорив условия, которые будут действовать в случае, когда рублю падает на 10% в год. До 2016 года "Связной Логистика" арендовал склады, а затем остановил платежи и подал в суд иск о расторжении договора, указывая на то, что долгосрочный договор аренды изначально был заключен на невыгодных для него условиях в результате злоупотребления правом.
В итоге суды трех инстанций согласились с доводами ООО "Связной Логистика", договор будет расторгнут. Ответчик собирается оспорить решение в Верховном Суде, но шансы невелики, и максимум, чего можно добиться, это возврат задолженности, возникшей за время фактического исполнения договора.
В 2013м году Сбербанк предлагает Транснефти инструмент для минимизации расходов по обслуживанию ее текущего облигационного долга. Суть инструмента (валютный барьерный опцион) состояла в том, что Сбербанк платил Транснефти фиксированную премию в размере 1.3 миллиарда рублей и получал за это право в 2015 году выкупить у нее 2 миллиарда долларов по цене в 32.5 рубля за доллар, но только в том случае, если рыночный курс на тот момент превышал 50.5 рублей за доллар. (Реально непростая спекуляция, я опустил многие существенные детали, чтобы сократить пост, но относительно понятно и просто об этом можно прочитать здесь)
Рост курса доллара свыше 45 рублей в 2013м году сторонам казался весьма маловероятным, и Транснефть рассчитывала получить выгоду от получения премии, которая должна была пойти на покрытие текущего долга. Однако в результате девальвации рубля порог курса в 50.5 рубля был пробит, Транснефть была вынуждена продать Сбербанку два миллиарда долларов по курсу 32.5 рубля за доллар, на чем потеряла 66.5 миллиардов рублей. Транснефть подала иск в суд с требованием признать сделку ничтожной, поскольку Сбербанк не объяснил им всех рисков этого сложного финансового инструмента, а у Транснефти не было специалистов, способных оценить риски самостоятельно.
В итоге арбитражный суд Москвы принял сторону Транснефти, но поданная апелляция была выиграна Сбербанком. Сейчас стороны готовятся к мировому соглашению. Это не единственная сделка Сбербанка на подобных условиях. Авиаконцерн "Сухой" также подал в суд о возмещении 13 миллиардов рублей, но поскольку Сухой относится к ВПК России, то суд был засекречен.
Мне всё это было интересно в свете ситуации с валютными ипотечниками. Многие считают, что они должны были продумывать все валютные риски при заключении договора, однако ситуация показывает, что и крупнейшему бизнесу с его штатами экономистов и управленцев это не всегда под силу.