Недостроенный экраноплан "Спасатель" выведен из цеха на отстой⁠⁠

такие интересные аппараты с большим потенциалом, зачем было сворачивать их разработку в своё время, непонятно...

Коммерческая стоимость скажем Ан124 (схожего по размерам с экранопланом ЛУНЬ) около 300 млн., т.е. при серийной сборке экранопланов цена будет приблизительно такой же (возможно меньше если по себестоимости).

Один экраноплан способен потопить авианосец, эскадрилий в десяток экранопланов почти гарантировано потопит всю авианосную группу. Этой эскадрилий хватит свести на нет всю американскую военную доктрину в отдельной части мирового океана.

Один американский авианосец стоит 12 млрд и более, вся авианосная группа 20-30 млрд, 10 экранопланов - 3 млрд. ну пусть 5 млрд. со всеми допусками и разработками + эксплуатация этих кораблей авианосной группы будет в раз 50-100 дороже чем экранапланов.

Добавим к этому что экраноплан - это идеальное десантное средство, которое сводит на нет всю "неязвимость" территории США к десанту. И чтобы противодействовать этой угрозе США будет вынуждено потратить сотни млрд, а то и пару трлрд. дол. на оборону побережья + громадные текущие расходы , при том что нам полсотни десантных экранапланов обойдутся в 5-10 млрд. с минимальным обслуживанием у верфей.

А если продавать их в Китай, чтобы они "угрожали" америкосам вместо нас, то это будет праздник какой то.

Возникает вопрос в чем же тупиковость вундервафли???

Дальность корабельного радара примерно 30-40 миль (для плывущих целей, для воздушных гораздо дальше, но в этом то и соль экранаплана что летит практически над водой), дальность современных противокорабельных ракет около  от 40  миль и выше, самолеты АВАКС далеко не всегда можно держать в воздухе, спутники малоэффективны, т.е. когда (если) их засекут радары ракеты уже будут на подлете, а сам экроноплан будет уже далеко.

Лунь именно создавался как истребитель авианосцев и по всем прикидкам экспертов ратующих за его возрождение он таким и остался.