Не все герои носят плащи
Я, например, занимаюсь контекстной рекламой и запрещаю ей показываться на Пикабу
Я, например, занимаюсь контекстной рекламой и запрещаю ей показываться на Пикабу
Т.е. тебе не западло гадить везде, только где тебя нет? На других ресурсах говно свое показывать это нормально, а на пикабу нет? Что за двойные стандарты?
Была бы действительно реклама чего то хорошего, ты бы наоборот здесь ее показывал. А раз не хочешь "гадить" там, где сам обитаешь, значит реклама говно.
Ну вы потребляете говно и вам говно и показывают)
А я без рекламы бы не узнал, что от создателей Тодда выходит рок-поэма от Театра Теней - Моби Дик. И я был на премьере и был счастлив. Это например.
Путаешь причину и следствие. Они засрали своей рекламой все так, что за ней содержания не видно. Те же пикабушники жалуются на засранные рекламой сервисы маилсру, пикабу, засранные рекламой фильма госуслуги. Однако когда какой то барин заявляет, что он здесь не гадит, т.к. сам сдесь сидит, а гадит рекламой только на других платформах, он вдруг молодец? Мы что, должны ему еще спасибо сказать? Нихера! А эта падаль не пробовала не плодить свою говнорекламу, ах да, его прибыль важнее комфорта большинства трудящегося народа. Не стоит кланяться таким сволочам, для них люди - источник прибыли.
Они это кто? Давай, скажи мне то самое слово на ушко.
Ну может быть, недовольный трудящийся народ освоит инструменты сокрытия рекламного контента, если его настолько это тревожит? Ну или, может быть, вы соберетесь с единомышленниками, пошкребете по сусекам и выкупите пикабушечку, дабы освободить ее от угнетения рекламой?
Люди это источник прибыли и это прям очевидно-невероятно. В магазине люди источник прибыли, на заправке люди это источник прибыли, в столовой люди это источник прибыли, на интернет-ресурсе люди это источник прибыли. Куда ни плюнь, люди будут источником прибыли, если речь идет о бизнесе. Вот же открытие.
Они - это собственники средств производства. И как ты скроешь рекламу в подъезде - глаза закроешь? Рекламу фильма с госуслуг? Я говорю что бизнес - порождает обилие рекламы, которая в подавляющем большинстве людям не нужна. И не надо перед паразитами бизнесменами преклоняться, они же и создают эти скотские условия, в которых народ ВЫНУЖДЕН существовать.
1. Это решит проблему одного подъезда, но не решит проблему в целом. Потому что рекламные щиты, плакаты и даже реклама всяких наркомагазинов остануться.
2. Это и орудие труда, и средство производства. Я считаю что тут вопрос интересней: "что является частной собственностью, а что личной?" Тот же ноутбук, которым владеет фрилансер является его личной собственностью, когда он делает на нем что то для себя. Когда он на этом же ноутбуке производит товар, то тот же ноутбук становиться частной собственностью фрилансера.
3. Бизнесмен - паразит, потому что его прибыль береться из неоплаченного труда наемных работников. Если вы считаете не так, то поведайте откуда принципиально береться прибыль?
ЗЫ. Мелкий бизнесмен может сам у себя быть наемным работником, как и крестьянин владеющий лошадью и продающий урожай, как и фрилансер с ноутбуком. Мелкий бизнесмен в данном случае эксплуатирует себя для себя.
У нанимателя и работника есть трудовой договор: работник делает %что-то%, за это получает %сумма денег%. Вот в этот самый момент труд работника оплачен. Это может быть несправедливая плата, но договор есть договор.
Да ведь сам же на вопрос и ответил. Вопрос именно в справедливости. Справедливости в том, что работник сделал больше чем за это получил, а разницу присваивает себе собственник по праву этого "договора", а правила договора диктует собственник(как класс), а не рабочий. У рабочего конечно же есть выбор: либо подписаться на несправедливый договор, либо загнуться от голода.
Я не покупаю у работника стул, я покупаю именно его труд по заранее обговоренным условиям
Нюанс! Собственник покупает у работника не труд, а способность к труду. Если бы он покупал труд, тогда он бы и был вынужден его полностью оплачивать, что полностью лишает собственника прибыли. А так, покупаешь человека на 9 часов в день, а ему оплачиваешь, грубо говоря, только за пять. Остальное становиться прибылью.
Касаемо прибыли, то тут уже вступает в дело добавочная стоимость. Гора досок стоит условно сто рублей, стул стоит двести рублей. За сам факт превращения одного в другое работник получает, ну пусть будет 20 рублей.
Если уходить в конкретный пример, то очень грубо говоря:
100 рублей стоит только материал + 20 рублей логистика + 30 рублей налоги + 20рублей на амортизацию + 20рублей на зарплату = 190р. А продает он его за 200р. Но остается 10р со стула, которые являются уже "прибавочной стоимостью". Вот именно эта десяточка и есть прибыль, присвоенная собственником по праву владения частной собственностью.
Ну справедливость это, в целом, абстракция, в природе не существующая, поэтому от социума я ее точно так же не особо-то и жду.
Нет, здесь несправедливость вполне конкретна. Она именно в том, что работник получает меньше, чем трудиться. И в экономическом плане ее можно вполне себе конкретно посчитать.
способности к труду я не совсем понял принципиальную разницу, если проведете ликбез, будет хорошечно.
Если ты покупаешь труд плотника в виде стула, то ты полностью платишь ему за производство стула. Но собственник покупает не труд, а способность к труду т.е. оплату не за производство конкретных стульев, а за рабочий день плотника. Если еще упростить, то он покупает не труд, а время работника, в течении которого он будет работать на собственника.
Не совсем понимаю, как я могу платить работнику за 5 часов, когда работник оплачен на 9, потому что так мы договорились изначально.
Работает он 9 часов, свою зарплату он нарабатывает за 5 часов, оставшиеся 4 часа уходят на производство прибавочной стоимости.
То есть, чтобы оплатить работнику 100% стоимости его труда(я до сих пор не согласен с тем, что он получает меньше, но сейчас я приму вашу модель как истинную) мне необходимо работать в ноль. Что порождает закономерное «а зачем оно тогда мне нужно?»
Весь смысл капитализма в том чтобы приумножить капитал собственника. В рамках капитализма работать в ноль нельзя. Чтобы решить эту проблему нужна не рыночная экономика, а плановая.
Все трое получают зарплату, никого я не обманываю и имею свою небольшую копеечку, для которой мне не надо самому трудиться.
В том то и дело что собственник, ничего не делая, получает по копеечке со всех и это не обман, это открытый и узаконенный грабеж. Поэтому я называю бизнесменов - паразитами.
И как бы вопрос недоплаты в моей картине мира вполне себе решается рисками, которые несет работодатель.
Главный риск работодателя заключается в том, что он сам станет наемным работником. А риск работника - в случае чего остаться без средств к существованию. И чьи же риски здесь выше...
Схема хорошо отображает текущую реальность.
В большинстве случаев цех по производству стульев будет поглощен (куплен\разорен) более крупным собственником, владеющим уже не цехом а заводом по производству мебели. И вот уже собственник цеха, как бы отлично он не вел бы свой бизнес, уже отправляется в ряды пролетариев. Капитал стремиться к монополизации и в итоге у нас получаются глобальные корпорации типа боинг, TSMC, гугл... => в итоге мы имеем горстку людей, владеющих подавляющим большинством средств производства и миллиарды рабочих, с которых по копеечке присваивают прибавочный продукт. Практика показывает что всякие структуры типа ФАС - чистый воды фарс (извините за каламбур:)
почему получение прибыли (которая, как мы выяснили, есть недоплата работнику) работодателем несправедливо?
Вопрос заключает в себе ответ. Получение прибыли собственником средств производства несправедливо, потому что прибыль берется из неоплаченного труда рабочих.