раскрыть ветку (77)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
видно же парень руками рисовал с картинки, а 1000 с хреном людей невидят этого... ну и что что с картинки срисовал смог же вы возьмите попробуйте так срисовать...
раскрыть ветку (6)
1.Купить копирку
2.Распечатать картинку
3.Положить копирку под картинку, а снизу белый лист
4.Обвести
5.???????
6.PROFIT
2.Распечатать картинку
3.Положить копирку под картинку, а снизу белый лист
4.Обвести
5.???????
6.PROFIT
раскрыть ветку (3)
1. Скачать Фотошоп.
2. Вставить картинку.
3. Выбрать эффект, типа, ручная рисовка.
4. PROFIT
2. Вставить картинку.
3. Выбрать эффект, типа, ручная рисовка.
4. PROFIT
раскрыть ветку (2)
Вы наверное фотошоп ни разу в глаза не видели?! нарисовать такое там будет гораздо трудозатратнее, пусть даже и так криво, чем нарисовать от руки.
раскрыть ветку (1)
Лол, зачем рисовать? Я имел в виду спец. эффект, а не рисовку. Хотя уже не важно, потому что я не прав.
раскрыть ветку (1)
ой лол, настолько школьник, что не можешь увидеть, что реально срисовано? ибо срисовано хреновато, фотошоп так не умеет
раскрыть ветку (59)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (5)
Это не эффект в фш.)
Положение пальца правой руки на рисунке, отличается от положения пальца на оригинале, если присмотреться. Нет тени на левом ботинке, в то время как на оригинале она есть и если бы это был фильтр или эффектов, он бы не смог не создавать тень там, где она есть. Плюс дорога, находящаяся ближе к правому краю нарисована криво, зеленая полоса слишком "жирная". Не дорисована одна машинка с левого края рисунка, которая ближе к центру. К тому же, он соединил здания, хотя на оригинале между ними улица, тени от этих же зданий не падают вообще, как и на ботинке. Выступ на здании левее от чемодана нарисован слишком выпукло. Да и много прочих деталей на зданиях отсутствует, чтобы с уверенностью сказать, что это оригинал под эффектом.
Можно, конечно, предположить что автор вручную потер некоторые детали, чтобы никто не подозревал, но сдается мне, что он бы не допетрил тут заметать следы, если даже не в состоянии спиздить чужой рисунок без палева. Это на случай если ты не в курсе о теме разоблачения, где оказалось, что этот рисунок себе присваивают еще как минимум 3 человека.)
Вероятнее всего, это просто срисовано кем-то другим, вот и все.
Если не согласен, скажи что именно за эффект, как накладывать, я наложу и кину для сравнения.)
Положение пальца правой руки на рисунке, отличается от положения пальца на оригинале, если присмотреться. Нет тени на левом ботинке, в то время как на оригинале она есть и если бы это был фильтр или эффектов, он бы не смог не создавать тень там, где она есть. Плюс дорога, находящаяся ближе к правому краю нарисована криво, зеленая полоса слишком "жирная". Не дорисована одна машинка с левого края рисунка, которая ближе к центру. К тому же, он соединил здания, хотя на оригинале между ними улица, тени от этих же зданий не падают вообще, как и на ботинке. Выступ на здании левее от чемодана нарисован слишком выпукло. Да и много прочих деталей на зданиях отсутствует, чтобы с уверенностью сказать, что это оригинал под эффектом.
Можно, конечно, предположить что автор вручную потер некоторые детали, чтобы никто не подозревал, но сдается мне, что он бы не допетрил тут заметать следы, если даже не в состоянии спиздить чужой рисунок без палева. Это на случай если ты не в курсе о теме разоблачения, где оказалось, что этот рисунок себе присваивают еще как минимум 3 человека.)
Вероятнее всего, это просто срисовано кем-то другим, вот и все.
Если не согласен, скажи что именно за эффект, как накладывать, я наложу и кину для сравнения.)
раскрыть ветку (4)
Да, похоже так и есть. Я просто не всматривался в детали, написал первое, что в голову пришло)
раскрыть ветку (2)
А мне кажется, или многие художники пишут картины "срисовывая" - с реальной местности, человека, объекта какого-либо....
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (11)
А ты так сможешь?
Я никогда рисовать не умел. Меня всегда это восхищало, даже если перерисованно.
А что по твоему искусство?
Я никогда рисовать не умел. Меня всегда это восхищало, даже если перерисованно.
А что по твоему искусство?
раскрыть ветку (9)
Да смогу,
Постольку, по скольку переводка.
По одному из определений, искусство - это выражение действительности.
Если я перепишу классический роман уберу несколько слов, добавлю несколько своих, то это будет искусством?
Постольку, по скольку переводка.
По одному из определений, искусство - это выражение действительности.
Если я перепишу классический роман уберу несколько слов, добавлю несколько своих, то это будет искусством?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Чай мятный и минет пожалуйста (с) Достучатся до небес
Но нет, спасибо, просто если вы говорите что это так просто, то я хотел бы увидеть, ибо сам рисовать не умею.
Но нет, спасибо, просто если вы говорите что это так просто, то я хотел бы увидеть, ибо сам рисовать не умею.
раскрыть ветку (5)
Хочешь сказать, твой мозг не способен понять разницу между срисовыванием с двухмерной картинки и рисованием с трехмерной реальности?
Ну гляди, это как книгу написать. Издавая учебник по математике, или словарь, ты пользуешься определенной инфой, но это не значит что ты придумал теорему, которая есть в учебнике или решил куда ударение ставить в определенном слове. Ты берешь и собираешь всю общую инфу воедино и создаешь из нее что-то свое. Так и в искусстве, рисуя портрет или пейзаж художник пользуется ресурсами природы, но оставляет при этом свой отпечаток и конкретно свое видение в картине. И срисовать этот рисунок будет все равно что перепечатать чужую книгу и выдать за свою.)
ещё комментарий
ещё комментарии
Тупо перерисовывать - это глупо. Нужно же думать, что рисуешь.
Вот на арте видно, что внизу на улице копы на машинах пасутся, а на его рисунке что? Синее пятно, как будто Уолтер Уайт вёз крупную партию мета, но не довёз.
Вот на арте видно, что внизу на улице копы на машинах пасутся, а на его рисунке что? Синее пятно, как будто Уолтер Уайт вёз крупную партию мета, но не довёз.
раскрыть ветку (24)
Если еще толком не умеешь рисовать, то рисуют просто ради запоминания работы светотеней, для обучения создания 3д картинки и т.д.
Когда человек уже обучится рисованию, то он начнет рисовать свои мысли, качественно нарисованные, и которые передают всю суть, задуманную автором.
Когда человек уже обучится рисованию, то он начнет рисовать свои мысли, качественно нарисованные, и которые передают всю суть, задуманную автором.
раскрыть ветку (21)
Да и никто не говорил, что срисовывать - плохо. Но если ты при этом не ссылаешься на оригинал, а говоришь, что нарисовал ты - это просто напросто плагиат.)
раскрыть ветку (8)
Эм насчёт плагиата... Если есть изображение и ты его выполнил другими красками или другой технологией формально это уже не плагиат также с дизайном. К примеру цветовая схема pikabu по вашему плагиат? или к примеру цветовая схема Yandex тоже плагиат? Мобильный телефон произведённый 1 компанией но при этом использующий элементы от концепта телефона другой компании тоже плагиат? Если бы это всё было плагиатом тогда давно многого уже не было бы. Может то что в основном считается плагиатом и есть плагиат, но только лишь в какой то степени сам факт того что ты сделал по своему говорит о том что это уже частично твоя работа, твоя мысль, твоё видение...
Если по вашему это плагиат значит и искусство (Живопись,Пейзажи,Портреты) это тоже плагиат... т.к. ты это не придумал, а формально срисовал с природы это значит что до тебя это уже было... (На картинах изображена природа,атмосфера места, но особенность в том что от плагиата отделяет 1 вещь это то как автор увидел эту природу и как он её изобразил)
Если по вашему это плагиат значит и искусство (Живопись,Пейзажи,Портреты) это тоже плагиат... т.к. ты это не придумал, а формально срисовал с природы это значит что до тебя это уже было... (На картинах изображена природа,атмосфера места, но особенность в том что от плагиата отделяет 1 вещь это то как автор увидел эту природу и как он её изобразил)
раскрыть ветку (7)
Какая твоя мысль и твое видение если ты полностью скатал все?))
Ты не видишь разницы между "заимствованием деталей" и полным копированием? Тут именно второе. Ясно дело что пользоваться материалом можно и я об этом писала выше.)
Ты не видишь разницы между "заимствованием деталей" и полным копированием? Тут именно второе. Ясно дело что пользоваться материалом можно и я об этом писала выше.)
раскрыть ветку (5)
Не если тут полное копирование покажите мне штрихи в скриншоте... Ну если это полное копирование тогда...
Я выше написал про искусство... Искусство по сути это тоже второе... и опять же это второе моментально становится первым только из-за того какой техникой ты пользовался при написании картины и какими красками, штрихами, мазками ты пользовался...
Здесь тоже самое с этим рисунком не важно сколько деталей ты позаимствовал ты же не пикселями рисовал ты же те полностью скопировал если бы было скопировано полностью, тогда это было 1 в 1 скриншот всё равно что ты скачаешь картинку и прикрепишь в пост... Но тут другое тут уже есть различие даже если так говорить... В любом 1 микроне уже есть отличие от оригинала например взять 10 пиксель по координатам x y и с рисунка и изображения цвет совпал?
Я выше написал про искусство... Искусство по сути это тоже второе... и опять же это второе моментально становится первым только из-за того какой техникой ты пользовался при написании картины и какими красками, штрихами, мазками ты пользовался...
Здесь тоже самое с этим рисунком не важно сколько деталей ты позаимствовал ты же не пикселями рисовал ты же те полностью скопировал если бы было скопировано полностью, тогда это было 1 в 1 скриншот всё равно что ты скачаешь картинку и прикрепишь в пост... Но тут другое тут уже есть различие даже если так говорить... В любом 1 микроне уже есть отличие от оригинала например взять 10 пиксель по координатам x y и с рисунка и изображения цвет совпал?
раскрыть ветку (4)
"Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования."
раскрыть ветку (3)
я не против срисовывания, но чтобы научится рисовать нужно брать работы попроще и разбирать в них перспективу, здесь же перспектива сложная и я сомневаюсь что автор строил рисунок, а не тупо повторил все линии.
раскрыть ветку (1)
Более того, он вполне мог перевести через копирку или сделдать чб в фотошопе, потом бледно распечатать и спокойно заштриховать.
раскрыть ветку (8)
А у меня вопрос, а разве картинка это не изображение,а разве реальные вещи это не изображение? "реальные вещи" - прежде всего ты должен видеть чтобы нарисовать... А всё что видишь это и есть изображение... Рисование с реальных вещей по факту это и есть повтор линий, форм которые ты видишь
раскрыть ветку (7)
Дело в том как ты видишь)
Я может неправильно объясню, т.к я не художник, ну не профессиональный, по крайней мере.))
Но насколько я понимаю, в реальном мире ты предмет воспринимаешь 3дэшно, ты видишь его со всех сторон, видишь как на него при разном освещении ложиться свет, какие появляются тени, тренируя тем самым свой глазомер и восприятие. И в последствии, изображение ты будешь передавать более реалистично.
Мне рассказывали как в академии искусств сдавали один из экзаменов. Так вот, вынесли им значит фигуру, дают пару минут поглядеть на нее со всех сторон, потом забирают и ты должен изобразить ее с 10 разных ракурсов, по памяти. То есть понимаешь, ты должен воспринимать предмет в целом и видеть у себя в голове какой он целиком. А картинка - это только один ракурс, то есть ты вещь воспринимаешь плоско.
Я может неправильно объясню, т.к я не художник, ну не профессиональный, по крайней мере.))
Но насколько я понимаю, в реальном мире ты предмет воспринимаешь 3дэшно, ты видишь его со всех сторон, видишь как на него при разном освещении ложиться свет, какие появляются тени, тренируя тем самым свой глазомер и восприятие. И в последствии, изображение ты будешь передавать более реалистично.
Мне рассказывали как в академии искусств сдавали один из экзаменов. Так вот, вынесли им значит фигуру, дают пару минут поглядеть на нее со всех сторон, потом забирают и ты должен изобразить ее с 10 разных ракурсов, по памяти. То есть понимаешь, ты должен воспринимать предмет в целом и видеть у себя в голове какой он целиком. А картинка - это только один ракурс, то есть ты вещь воспринимаешь плоско.
ещё комментарии
Ну почемуже картинка согласен имеет минусы но почемуже сразу плоско я не совсем согласен с тобой картинка воспринимается обьемно если на ней правильно отображены тени и освещение кстати правильно отобразить тени и освещение это одна из главных задач человека каторый рисует 3D картины или изображения тени и освещение играют огромное значение в изображении перспективы. И да ты немного не так это понимаешь но в целом всё верно я тебя в начале видимо не допонял
раскрыть ветку (5)
Ты, конечно, не обижайся, но у тебя нет ни одной запятой...Ни одной, мать твою, запятой. Этонечитабельно.
Картинка воспринимается объемно, да, но это как разница между человеком и изображением человека на куске картона. То есть оно объемно только с одного ракурса, а я говорю в принципе об объеме в пространстве, а не о том, как оно человеческим глазом воспринимается под определенным углом.)
Картинка воспринимается объемно, да, но это как разница между человеком и изображением человека на куске картона. То есть оно объемно только с одного ракурса, а я говорю в принципе об объеме в пространстве, а не о том, как оно человеческим глазом воспринимается под определенным углом.)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (1)
Ну ясен пень. Я говорю что это важно для развития "чуйки" художественной, если ты именно учиться хочешь.)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Автор кармодрочит, не в силах даже придумать свое, просто хреново перерисовывает скриншотики. Что хорошего-то?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я не вижу, где тут красиво. И качество фотки туда же, еще бы ночью со вспышкой сфотал. Никакого чувства вкуса у людей, потом всякие дизайнеры удивляются, откуда столько тупорылых клиентов.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
потому что он просто спер чужое творение, чужой труд и чужой замысел, это является плагиатом если че
не вложив туда и толики труда, он даже не с фотки срисовал, обведя контуры, а уже с готового арта
не вложив туда и толики труда, он даже не с фотки срисовал, обведя контуры, а уже с готового арта
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии