На пешеходном переходе⁠⁠

Все твои якобы факты - натяжка совы на глобус, ни один из этих "фактов" не может быть причиной наезда на пешехода.

1. Нарушал? Нарушал

Исключительно предположение.

2. Велосипедист увидел, что на него сместилась машина и сделал попытку откатиться

В самом конце, до этого он манёвр, как опасный не распознал, будь он спешившийся точно также не успел бы среагировать.

3. Вел торчал с обеих сторон. Факт? Факт.

Вот нихуя не факт, я уже наглядно на скриншотах показывал, что велосипед не выходит за пределы островка безопасности ни с одной, ни с другой стороны.

Четвёртый пункт единственный с которым можно согласиться.

5. (...) Будешь спорить?

Да, блядь, уже в предыдущем комментарии и в этом поспорил. Не успел бы.

6. Спешившийся велосипедист мог поставить вел так, чтобы он не торчал на дорогу

Он и так не торчал на дорогу.

Или признаешь, что он попал в ДТП в том числе и по своей вине?

В ДТП он попал исключительно по вине автодятла, так как его положение никак не нарушало ПДД в тот момент времени, а заниматься вангованием я смысла не вижу, оставлю это упоротым типа тебя.

Если бы ситуация была бы такой, что велосипедист ехал бы по пешеходному на красный, то нет вопросов, он виноват и мудак, но когда водятел влетает в стоящего и не нарушающего правил человека и при этом часть вины пытаются спихнуть на сбитого, то это уже клиника.