На одного ученого - сто трутней от науки.⁠⁠

Как выяснили ученые США, в любой науке количество людей с высоким творческим потенциалом (т. е. тех, кто действительно внес новое в науку) составляет от 1% до 1,5% ученых. Остальные 98,5-99% ученых являются людьми с низким творческим потенциалом или, как они назвали, трутнями в науке. Эти ученые не способны внести что-то новое в науку (в России издавна говорили: у него Божий дар или они без дара Божиего). В дальнейшем, для краткости, будем говорить об 1% и 99% ученых, да это и ближе к истине, т. к. многие из этого 1% вынуждены были брать в соавторы своих руководителей, начальников и т. д.

Этот 1% ученых с высоким творческим потенциалом как бы заранее запрограммирован на большой успех того дела, которое они сами выбрали, причем с минимальным расходованием средств для фирмы. Ученые с низким творческим потенциалом (99%) нередко втягивают фирмы в большие, дорогостоящие проекты с непредсказуемым или сомнительным результатом. А некоторая часть из этих 99% ученых склонна к дорогостоящим, откровенным авантюрам в науке.

Подготовка одного ученого в США стоит многие сотни тысяч долларов, а тут на каждого одного настоящего ученого приходится 99 трутней в науке. В США попробовали сэкономить на этих трутнях в науке. Общее количество ученых сократили в 2 раза, а особо одаренным людям, проявившим себя на олимпиадах, с отличием закончившим школы и институты, создали вертикальный лифт в науку.

По прошествии достаточного времени подвели итоги и прослезились. Опять получилось соотношение 1% и 99%, а ведь общее-то количество ученых сократили в 2 раза, и проиграли в 2 раза, т. к. количество ученых с высоким творческим потенциалом тоже сократилось в 2 раза. Сделали вывод, что здесь заложен какой-то фундаментальный, неизвестный закон природы, в котором трутни тоже необходимы. Приняли решение восстановить прежнее количество ученых. А количество ученых с высоким творческим потенциалом довести до 2-3% за счет скупания за очень большие деньги ученых с высоким творческим потенциалом в других странах (не тех, кто показывает дипломы с научными степенями и званиями, а тех, кто уже внес весомый вклад в науку).

Это дорогостоящее скупание мозгов обходится намного дешевле, чем содержать целую армию 99% трутней в науке. Причем платят этим людям чрезвычайно высокие зарплаты даже по меркам США. А 99% ученых, объединяясь, занимают высокие руководящие должности в науке и на производстве. В отличие от них 1% не склонен к объединениям, да и объединяться-то ему не с кем. На прямой вопрос большого бизнеса: помогают ли эти 99% ученым из 1%, не мешают или мешают, последовал прямой ответ: создают проблемы и мешают. Дали рекомендации руководителям крупных фирм: выявлять у себя на фирме этих ученых (т. е. из 1% или золотые воротнички), выводить из подчинения всех своих чиновников и подчинять лично себе.

Платить высокую зарплату и предоставить им возможность заниматься тем, чем они пожелают (эти люди сидеть без дела не могут, а мозг их постоянно работает и дома, и на работе). Один раз в 3-6 месяцев приглашать таких людей в кабинет на чашку чая или кофе, интересоваться их делами и выяснять, не нужна ли им какая-нибудь помощь. Если даже этот человек займется работой, не имеющей отношения к профилю фирмы, то все равно его работа обеспечит процветание фирмы на ближайшие 20-30 лет.

Если кому-то интересен один из примеров, как трутни, от математики, "забалтывают" реальные проблемы, вместо их решения, то можно почитать тут: http://mishin05.livejournal.com/16983.html

Еще немного по этой теме: Сергей Савельев: Лженаука и образование, отрывки из программы "Наблюдатель"

Немного цитат и картинок из статьи о циклах Кондратьева

Циклы Кондратьева — периодические циклы сменяющихся подъёмов и спадов современной мировой экономики продолжительностью 48—55 лет.

В 1922 году Кондратьев опубликовал наблюдение, согласно которому в долгосрочной динамике некоторых экономических индикаторов наблюдается определенная циклическая регулярность, в ходе которой на смену фазам роста соответствующих показателей приходят фазы их относительного спада с характерным периодом этих долгосрочных колебаний порядка 50 лет

Кондратьев отметил четыре эмпирические закономерности в развитии больших циклов.

Первая — перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале её наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества. Изменения выражаются в технических изобретениях и открытиях, в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. Указанные изменения в той или иной степени происходят постоянно, но, по утверждению Кондратьева они протекают неравномерно и наиболее интенсивно выражены перед началом повышательных волн больших циклов и в их начале.

Вторая — периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн.

Третья — понижательные волны этих больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

Четвёртая — большие циклы экономической конъюнктуры выявляются в том же едином процессе динамики экономического развития, в котором выявляются и средние циклы с их фазами подъёма, кризиса и депрессии

Шумпетером установлена связь между длинными циклами Кондратьева и среднесрочными циклами Жюгляра. Существует мнение, что относительная правильность чередования повышательных и понижательных фаз кондратьевских волн (каждая фаза 20—30 лет) определяется характером группы близлежащих среднесрочных циклов. Во время повышательной фазы кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную В-фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения.