Моя система оценки фильмов
Я собрала глаза в кучу, яйца в кулак, мозги в банку, всех покемонов и грибы, перемешала, открыла окно, вылила нахрен получившуюся бурду и систематизировала себе такую вот систему:
▼ Делает ли фильм свою работу, захватывает ли, увлекает ли в свой мир, заставляет ли забыть о реальности — до 2 баллов.
Фильмы — разные, и если оценивать рыбу по способности взбираться на дерево, то этим мальчиком был Альбер Камю. В смысле — нельзя сравнивать «Дэдпула», «Rise of the Guardians» и «Список Шиндлера», как нельзя сравнивать чучело штурмовика, перфоратор и мамин борщ. Нутыпонел.
▼ Даёт ли он пищу для ума, вдохновляет ли на что-то, заставляет ли задуматься о чем-то — 1 балл.
Только один балл, потому что это своеобразный подпункт первого пункта — не каждый фильм должен быть поучительным, но любое творчество имеет какой-то посыл, даже если это посыл в жопу за небесплатный билет в кино. И таки да, самый лютый выкак без претензии, от которого ждёшь только тупого, злого и скоропортящегося может внезапно донести в себе разумное, доброе и вечное.
▼ Специальные плюхи — по +/- одному баллу за каждую.
Так как я в гимназисток не кончала, то и выпендриваться оценкой грамотности построения сюжета, глубины проработки персонажа, сценариста, костюмера, осветителя и всех остальных вплоть до педикюрщика третьего ассистента помощника второго режиссера не буду. Зацепило что-то особенное, как, например, музыка в «Интерстелларе» или операторская работа в «Оно», значит, плюс балл, отвратило — минус. Нельзя искусство в попугаях измерять, идея важна так же, как и подача, а страшный субъективизм никто не отменял.
▼ Захочу ли я когда-нибудь его пересмотреть — до 2 баллов.
Реально очень важный пункт. Очень. Прям самый архиважный. Какая бы атомная ересь там ни происходила, какой бы член кинг-конга создатели ни клали на проект, если я хочу ещё раз пережить это де*ьмо, то это показатель. Будь в списке больше пунктов, было бы три балла.
Ну и мастерский произвол и особые случаи никто не отменял, ессессно. Потому что могу.