Мои фотографии луны.

Снимал на маленькую камеру Pentax Q.
Мои фотографии луны. Снимал на маленькую камеру Pentax Q.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Это вот с него ты сфотал? Как такое может быть? У тебя какое фокусное расстояние?
раскрыть ветку (35)
Автор поста оценил этот комментарий
Объектив Nikon 300 f/4 открытой. Вторая фотография с телеконвертером 2х.
раскрыть ветку (34)
Автор поста оценил этот комментарий
Благодраю за ответ. Ну очень круто. Я со своей зеркалкой Кэноном и объективом 500/8 не получаю таких кадров. Впечатлило.
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
вся фишка в кроп факторе камеры 5.5 (у кенона 1 если фф или 1.6 если кроп) и в шикарном объективе Nikon 300 f/4 - он позволяет получать реально отличное снимки на открытой, с минимум аберраций.
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения ценности или содержания этого логического утверждения посредством чисто отрицательного предиката и определяется, прибавляет ли оно что-нибудь ко всей совокупности знания.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Специально для вас дополню. Он хотел сказать, что луна в апогее, прошла фазу козерога. Марс на спаде, но ожидается восход Венеры, что должно сместить вхождение Пегаса в Деву, с некоторой вероятностью влияния Рака. Таким образом создастся уникальное сочетание гравитационных колодцев, которые сместят солнечные лучи за пятый градус меридиана. И как видим становится абсолютно очевидно что панораму с такими линзами снять не выйдет. Вы я думаю согласитесь, что пониженное ISO очень положительно влияет на подстрижку волос камбоджийского яка? А если увеличить выдержку и применить пинтест можно зарабатывать художественной съёмкой нереста средиземноморских дятлов.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Оху***но! Я половину текста прочитал. Мне даже показалось что я начал понимать. :-)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле я пошутил. Хотел спросить - никто не сталкивался со странным цифровым шумом при макросьемке слонов, если использовалась бифокальная оптика с сильно заниженными диоптриями? Но потом передумал и решил пошутить.
Автор поста оценил этот комментарий
Причем тут размен матрицы то?) фокус конечно не в ней, объектив за 1000 евро) вот он хороший!
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Я его продал пол года назад за 18 000 руб = 250 евро. За свои деньги объектив реально чумовой.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
ну, сейчас он стоит намного дороже) если это именно 300 f4
Автор поста оценил этот комментарий
Это ж даром...
Автор поста оценил этот комментарий
Размер матрицы при том, что он определяет кроп-фактор ;)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
И как это повлияло на конкретно данный снимок, умник?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
;) ))))))))))))))
Автор поста оценил этот комментарий
5.5 кроп?? Думаю снимая на полный кадр и в итоге кропая сам снимок результат был бы тот же)
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если я свой фф 6D "кропну" на 5,5 то это 3,5 мпкс выйдет плюс то что свет соберет со всей линзы даст просто черную картинку даже при 25600 исо будет просто шум на темном фоне, а кроп в виде это пентакса забирает свет только из центра линзы
Автор поста оценил этот комментарий
если у вас фф будет как минимум иметь 200 МП то да, можно кадрировать (вырезать) такой кусок со снимка.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А сколько МП матрица у данного аппарата?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
12 с копейками.
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да все правильно сделал тоесть из твоего 300мм никкора плюс конвертер вышло 600мм с дыркой 8 на кроп пентакса в 5,6 это дало 3 372мм фокусного... Удивительно конечно что на никкоре хватило разрешающей чтоб заснять... А что вот если к нему прикрутить мто 1000 с конвертером ))?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
По опыту - у никкора крайне качественная оптика. Пробовал и МТО 1000 - не чего не вышло, мыло и на кропе (никон, кенон), а у ж на пентаксе мыло сплошное. И уже не реально удерживать на штативе, т.к. идут вибрации сильные, и все трясется от любого движения.
Автор поста оценил этот комментарий
МТО мыльный очень.
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
а вспышка какая?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Она не нужна. Луна очень яркий объект.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
т.е. какой-нить метеорит без вспышки не сфотографировать?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы сфотографировать метеорит со вспышкой, нужна вспышка которая сожжет все видимое пространство вокруг тебя.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
такая подойдет?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чуточку по мощнее
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
1. Мощности вспышки не хватит.
2. Есть понятие расходимости, угол рассеивания очень велик.
3. Атмосфера. Весь импульс вспышки заберет атмосфера.
4. Еще много разных аспектов.

Вообще подобное (небесные тела, метеоры и пд) снимают на специальные камеры со специальными матрицами с доп. охлаждением (типа азота) что бы уменьшить шумы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А ты думаешь без вспышки луну будет лучше видно? Свет от вспышки дойдет до луны и осветит ее? :))
Автор поста оценил этот комментарий
с обычной 300 такого не получишь
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
получишь.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
вот тебе обычная 300, как видишь без лишних прибамбасов - нет.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку