Люди, будьте умнее.
Конечно, хорошая позиция, срать в комментариях, называть людей, цитирую "Уебаны" "ВатникСМИ", "школьник траль", а потом вывести все свои выблевки отдельным постом и думать, что ты теперь на недосягаемой высоте. Если кажется, что фото постановочное, то давай, докажи. Если это просто твоё мнение, то оно ничем не лучше тех "уебанов", которые, выкладывают новости.
ещё комментарии
Я не говорил, что фото постановочное, я высказал лишь свое мнение. Дальше, я не распространяю какую либо информацию, провоцирующие людей на ненависть к какой либо группе людей.
Мое мнение лучше тем, что оно хотя бы чуть-чуть объективней.
Мое мнение лучше тем, что оно хотя бы чуть-чуть объективней.
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Ты мне писал "автору кажется, что фото постановочное и на самом деле некоторые города ю-в украины не обстреливаются армией украины?". Далее, я написал "мне кажется". А не доказывал, что оно НА САМОМ ДЕЛЕ РЕАЛЬНО ТОЛЬКО ЭТО ПРАВДА постановочное. Сделал выводы о твоих умственных способностях.
раскрыть ветку (3)
хамство, как правило, является доказательством невозможности отстоять свою правоту. кончились аргументы - назови оппонента тупым
ещё комментарии
Споря с поленом, вряд ли что-то ему докажешь. Как тебе такое толкование? И да, считаю что бессмысленно вести какие то дебаты, каждый остался при своем мнении, однако, надеюсь, что хоть кто-то станет подвергать критике любую информацию, что льется на нас со всех сторон. Буду думать, что станет меньше постов о том что какие "бендеровцы" недочеловеки, и о том какие "ватники" рабы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
это чем же оно объективней? что вообще такое объективность в твоём понимании? "мне так кажется, что это постановочное фото" - вроде это твои слова. И люди, у которых иная точка зрения, вовсе не обязательно должны нагнетать и быть уёбками.
ещё комментарии
Оно объективней в том плане, что ставит под сомнение истинность информации, а не преподносит как исключительно верное, к тому же пост с этой фотографией был уже, и я сомневаюсь, что автор поста есть автор фотографии и может ручиться за ее подлинность.
раскрыть ветку (4)
а кто говорил об исключительно верной информации? человек высказал свою точку зрения, подкрепил её фотографией, которую нашел, а потом пришёл какой-то уёбок, обвинил в нагнетании и, не поняв, что ссыт против ветра, запилил ещё и пост о своей исключительной объективности. И с каких это пор объективность, это значит ставить под сомнение чужую точку зрения?
ещё комментарии
Посмотри посты этого человека. И да, называя вещи своими именами, это нагнетание. Я все сказал, сделав определенные выводы.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Я устал писать уже. Ты меня неправильно понимаешь в силу своего негативного отношения ко мне. По поводу ссышь против ветра... Думаю, стоит наоборот постить о том какие "бендеровцы" плохие, а мы Россияне, Олимпиаду взяли, Крым наш. Виват, Путин. Да, наверняка стоит жить в тренде, думать так как хотят чтобы мы так думали. По поводу выводов. Никто не может сказать, где правда, а где ложь. Вывод мой в том, что не стоит верить всему что пишут. Кстати, прочитай в посте есть пункт постскриптум. Там я на примере пытался объяснить, как преподносится одна и та же информация. Заголовок видео мог бы быть другим. Например "такого то числа там то там то случайно ранили пожилого участника шествия". Но никак не "Расстреляли безоружного деда"
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии