Лига Детективов, нужна помощь

Добрый день!

Просматривая наш любимый пикабу, наткнулся на один интересный комментарий.

Лига Детективов, нужна помощь Лига детективов, Коррупция, Сила Пикабу

Ну и уж очень сильно меня это заинтересовало. Зашел на сайт, а у них там.

Лига Детективов, нужна помощь Лига детективов, Коррупция, Сила Пикабу

Поломанный сайт. "Ну бывает, косяк на сайте" - подумал я. И как добропорядочный гражданин решил им об этом написать. Благо в разделе контакты есть e-mail. Написал им об ошибке. Но решил задержаться и посмотреть, что еще есть на сайте. И тут начинается самое интересное. В разделе "Новости" у них и вправду только новости. "Может сайт еще только разрабатывается?" - спросил я себя. И решил найти их в вк. Нашел. Прочитал описание. И решил посмотреть как проходят их встречи. А внизу пустота. Точнее не пустота, а опять просто новости. Никаких фотографий, никаких встреч, никаких отчетов. Победителей грантов определили 1 июля 2015 года. Думаю, можно было сделать за это время что-нибудь.

Еще одна интересная деталь - e-mail адреса в вк и на сайте отличаются.

Ну что ж. Пора начинать действовать. Для начала написал заявление в прокуратуру.

Лига Детективов, нужна помощь Лига детективов, Коррупция, Сила Пикабу

Дорогие пикабушники, я верю в силу пикабу. Думаю, здесь мы разберемся с этим вопросом.

И если, тут что-то нечисто, пусть это разлетится по всему рунету и попадет в СМИ.

Поднимите в топ, пожалуйста, минусы внутри.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Господа комментаторы и уважаемый топикстартер, я искренне пытался понять смысл и толк данного поста/обсуждения и причины по которым топикстартер отправил обращение в прокуратуру.


Ответьте мне, пожалуйста, на один, возможно глупый, вопрос - Почему результатом данного гранта безапелляционно признан данный сайт или иной информационный ресурс?


Насколько понял я грант был выдан на: "Проект проводится в два этапа: подготовительный и основной. Подготовительный - это социологическое исследование по вынесенной на обсуждение проблемы. Основной – собственно само заседание Студии свободных мнений «Точка зрения»." Датой окончания конкурса, автором уже упомянуто, является 01.07.2015 и, судя по всему, сейчас должны подводиться итоги социологического исследования. Возможно я ошибаюсь, но может проблема в том что автор не пробовал вникать в суть, например, требуемой от получателей грантов отчетности? Лично я допускаю возможность того что раз уж дискуссионный клуб, как таковой, еще формируется, то его информационные ресурсы еще находятся в зачаточном состоянии и не являются прямым результатом работы по гранту.


Возможно никто не прочтет, а меня заминусят - ваша воля, но разве мы должны слепо следовать тому формату в котором нам преподается информация? Я полез посмотреть откуда растут корни и чем и кого обидел упоминаемый Комиссаренко - он явился одним из инициаторов рассмотрения возможности наименования одной из улиц Петербурга в честь Кадырова старшего.


Из всего вышесказанного вопрос второй что явилось причиной обращения автора в прокуратуру? Из 634 проектов выигравших гранты в первом конкурсе 2015 года методом Google-поиска результаты реализации вряд ли найти получится. Хотелось бы более подробной информации от автора по данному вопросу и разъяснения нарушений со стороны грантополучателя, просто как-то пусто и надуманно все выглядит.

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Немого покопавшись в дебрях сайта и в поисках хоть каких-то ответов на вопросы о требуемой отчетности грантополучателя отсутствие которой автор поста, комментатор и фонтанка.ру усмотрели в непроработанном сайте я наткнулся на следующую информацию на сайте конкурса - https://grants.oprf.ru/grants2015-1/operators/nbfond/12650/


Скачав по имеющейся там ссылке договор почитал условия и порядок реализации гранта и, считаю, что сначала скорее нужно обратиться не в прокуратуру по причине "сайт чета не работает", а обратился к грантодателю за разъяснениями или грантополучателю. Т.к., если честно, по причине "на загуглилось" можно кричать о коррупции во всех 634 проектах получивших гранты по данному конкурсу и по всем остальным конкурсам тоже.

раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю. Слишком быстро сделали вывод о "Караул, коррупция!". Нет, я не питаю розовых иллюзий по поводу так называемых президентских грантов, пару лет назад лично ржал над названием проекта-победила типо "исследование роли народов Кавказа в снятии блокады Ленинграда"(не дословно) на 11.5 миллионов рублей, что сильно выделялось по сумме от остальных грантов, а если просто полистать список победителей и аннотации к проектам то ко второй странице можно просто полысеть, часто встречаются абсолютно бесполезные или непонятные для непосвященного человека проекты с мутными суммами грантов, типо вот такой хуиты:

Краткое описание проекта: «Проект "Ешь Российское" создан для формирования культуры потребления, чтобы рассказать людям с помощью информационных платформ о том, как их дурачат с помощью рекламы, рассказать об аналогичных товарах, которые стоят в несколько раз дешевле, дать возможность людям инвестировать освободившиеся деньги в свое образование, свой рост, а не рост западных корпораций.»
Заявка-победитель, сумма гранта: 5 000 000 (руб)

Однако при всем при этом там встречаются очень полезные проекты, например различные региональные отделения Всероссийского общества слепых там регулярные победители и гранты у них толковые(сужу по тому, что видел).

Но да ладно, речь не об этом.


Но действительно, выводы делать можно только по завершению программы, принятии отчета оператором конкурса (а последний год там доебываются будь здоров) и появлении результатов. Сайт может быть вовсе и не результатом проекта, тем более не факт, что 8 миллионов было потрачено именно на создание сайта, его может даже не быть в смете расходов, если че.

А обращением в прокуратуру тут можно не слабую такую козу составить. Впрочем один хрен все решения о выделении средств  и принятии отчетности принимает управделами президента, где прокуратура с ее заявлением от какого-то там пикабушника и где АП пояснять не нужно)

раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечу сразу на всю ветку. Да, я согласен, что какой-то конкретики нет. Поэтому я и прошу помощи лиги детективов.

И я считаю, что заявление в прокуратуру не будет пагубным. Тем более в нем я прошу просто проверить деятельность организации.

И я попытаюсь еще разобраться. Но считаю, что если больше людей узнает, то, глядишь, и не я один буду разбираться в этом.

Спасибо за критику.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Искренне удивлен и рад адекватной реакции автора!) Честно. Когда прилетела пара первых минусов уж было подумал что плакали мои надежды на конструктивный диалог. А изобилие комментариев из серии "8 миллионов за сайт! Офигеть!" и вовсе дополнило картину разочарования, т.к. никто и не подумал прочитать что да за что.


И раз уж диалог завязался, то считаю своим долгом выразить мнение что первоначально нам бы стоит обратить внимание на поиск методов общественного контроля в бюджетных расходах такого плана. Просмотрел некоторых соседние проекты в рамках полученных грантов и они, если честно, многие выглядят куда сомнительнее этого.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Жаль, что думают, что 8 миллионов на сайт только ушло. Это только косвенный признак.

Многие формулировки других проектов вообще дикие, согласен.

И подумал, если написать на почту этого фонда, отправят ли нам, обычным людям, смету и календарный план проекта. Думаю, что такую инфу они могут предоставить только гос. структурам, коими мы не являемся. Но попробовать стоит.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль, что думают, что 8 миллионов на сайт только ушло.

А тогда какое именно преступление вы сформулировали в своей заявке, которую отправили в прокуратуру? Очень интересно.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Тем более в нем я прошу просто проверить деятельность организации.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вне компетенций прокуратуры. Прокуратура следит за исполнением законов, а не занимается простой проверкой деятельности организаций.

Автор поста оценил этот комментарий

Ежкин кот.

Почему самые адекватные комментарии всегда в самом конце?

Я тоже не поленился и сделал мини расследование.

То что утверждает ТС, что в их страница в ВК содержит пустоту и абстрактные новости. Это ложь или лень и невнимательность автора. Там есть новости про созданные ими мероприятия в разных городах страны. И довольно немало.

#comment_66672438

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку