Кому же надо запретить усыновлять российских детей (факты и цифры)?

Демагоги и манипуляторы от политики регулярно разыгрывают «детскую карту». Это старинная, но работающая технология манипуляции. Тема детей – слабых, беззащитных, безвинных, – закономерно вызывает сильную эмоциональную реакцию. Настолько сильную, что у рядовой жертвы пропаганды отключается способность логически мыслить и желание проверять информацию. На этом эффекте эмоционального отключения разума основаны многие техники подчинения.

«Не хотите делать, как мы хотим? Тогда мы отключим газ / запретим импорт мяса / запретим усыновления».

Давайте разберемся, к чему приведет запрет усыновлений. Предупреждаю: правда очень неприятная. Обладатели псевдопатриотических иллюзий рискуют испытать лютый баттхерт, разрыв шаблонов, расшатывание устоев, дестабилизацию стабильности, нарушение суверенитета и выпадение духовных скреп. Примерно это случилось с одним пейсателем, пиарившем на гибели ребенка свою жежешечку и вынужденным потом ее позорно закрыть.

Я нашел кое–какие данные:

1. За 15 лет (с 1993 по 2008 год) граждане России усыновили 142232 детей, иностранцы усыновили 84691 ребенка. [источник]

2. За те же 15 лет в России погибли 1220 приемных детей (из них 12 убиты усыновителями), а за рубежом погиб 21 усыновленный ребенок.
Теперь посчитаем. У местных усыновителей погибло 1220 / 142232 100% ≈ 0,86%. У проклятых иностранцев с загнивающего Запада погибло 21 / 84691 100% ≈ 0,025%. Теперь разделим.

Если эти данные не подбросили проклятые белоленточные навальные наймиты вашингтона, то получается, что у приемного ребенка, усыновленного российскими гражданами, риск погибнуть примерно в 34 раза выше, чем у того, кого усыновят иностранцы.

Продолжим расчеты. Что было бы, если бы при таких фактах мы запретили бы усыновлять российских детей иностранцам, и отдали бы их местным усыновителям? Возьмем 84691 ребенка и применим 0,86% смертности. Получим 728 – 21 = 707 дополнительных детских трупов.

Теперь посмотрим, что было бы, если бы всех этих детей усыновили бы иностранцы. Возьмем 142232 детей и применим 0,025% смертности. Вместо 1220 детских трупов было бы 36. То есть, удалось бы избежать смерти 1184 детей.

Так кому надо запретить усыновления? Разумеется, если мы рассматриваем детей не как сырье для выторговывания причастным к смерти Магнитского возможности посещать Майами и Калифорнию.

Продолжим издеваться над псевдопатриотами–детоненавистниками посредством применения фактов.

3. Почти все дети, возвращаемые обратно в детские дома, возвращаются из российских семей. Например, в 2008 году было возвращено 7597 детей из российских семей, и лишь 5 детей — из иностранных семей.

4. Из этого числа в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей усыновителей и опекунов в детские дома вернулись 1244 ребенка, по причине жестокого обращения – 45 детей, по инициативе приемных родителей и опекунов – 4901 ребенок.

5. в 2008 году 5,16% детей (213 из 4125), усыновлённых иностранцами, были инвалидами. Среди детей усыновлённых россиянами, только 0,29% детей (26 из 9048) оказались инвалидами.

Впрочем, интернет же находится под контролем американцев! В нем все цифры подброшены госдепом из Вашингтона! Есть другие цифры? Давайте посчитаем с ними.
http://d3.ru/comments/395302
Автор поста оценил этот комментарий
Статистика не правдоподобная, в расчёт были взяты все иностранцы усыновившие наших детей, а нас интересует именно америка!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
На данный момент у этого поста 15 минусов и 52 плюса. Я так понимаю те кто минусовал выступаю за запрет усыновлять американцами интернатских детей. В связи с приведенными в посте данными о судьбе уже усыновленных детей какие у вас еще есть аргументы против того, чтобы несчастный сирота, у которого мягко говоря очень туманно будущее в этой стране, обрел семью, настоящую семью пусть и за границей, получил тепло и заботу, образование, нормальное лечение... состоялся как человек, реализовал свои права на жизнь, не упустить шанса на счастливую жизнь ? Почему лишать их от такого шанса? это будет человеконенавистнический закон как не крути. Так вот, аргументы можно услышать кто против?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Список голосовавших против "закона Димы Яковлева"
10-я поправка

Против

"Справедливая Россия": Александр Агеев, Александр Бурков, Иван Грачев, Дмитрий Гудков, Оксана Дмитриева, Сергей Доронин, Валерий Зубов, Андрей Крутов, Елена Мизулина, Олег Михеев, Наталья Петухова, Илья Пономарев, Галина Хованская.

"Единая Россия": Борис Резник.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2094153
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
сразу начал гуглить про Бориса Резника. надо же хоть один человек нашелся в этой своре людоедов.
Автор поста оценил этот комментарий
Лови минус.Это правильный закон,хоть и принят по весьма сомнительным причинам.Нечего нашу страну ругать,не нравится в России-проваливай.Аргументы мои такие:У нас итак проблемы с демографией,а тут ещё детей за границу отдают,причём не бесплатно.У некоторых ответственных за сирот людей этот закон отобрал прибыльный бизнес.Все приведённые расчёты ничего не дают ребёнок либо жив либо нет.Почему в России у него сомнительное будущее,а в США обязательно счастливое?Счастливая жизнь это не географическое понятие.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Цель - демографический рост населения. Даешь стране миллионы бездомных детей-сирот демографию поднимать и нсарать, что они никогда не обретут семью. И да, будущее у интернатских детей очень сомнительное. Это факт.
Автор поста оценил этот комментарий
ГОСДУМА ПРИНЯЛА ПОПРАВКУ О ЗАПРЕТЕ НА УСЫНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ АМЕРИКАНЦАМИ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ.
Я больше никогда не пропущу выборы!
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты веришь статистике,то ты ебаный дегенерат и нехуй тебя слушать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А куму тогда верить? Депутату Лаховой? Жириновскому? И если верить им то кто ты тогда в этом случае? У меня предложение получше. Может уже пора начать верить собственному разуму и здравому смыслу. А?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А ты не с 90-ых, а хотя бы с 2001 информацию найди - там различия не такие будут
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Может тогда сам найдешь и продемонстрируешь "различия". Почитаю с интересом. Или только голословно гуносить горазд?
Автор поста оценил этот комментарий
Адекватный ответ

Виктор обмазал говном часы.
Александр выебал кошку.
Петр Семенович снял трусы
и выставил жопу в окошко.
Олег сделал штопором дырку в губе.
Вадим наглотался шурупов.
Максим на экране Айфона себе
ключом нацарапал «залупа».
Иван обоссал трамвай на ходу.
Евгений не мылся неделю.
Борис кричал «конгрессменов в пизду»
и начал курить в постели.
Дмитрий чесал отверткой яйцо
и расцарапал до крови.
Павел засунул в духовку лицо
и сжег ресницы и брови.
Руслан выбил палкой четыре окна.
Алексей разломал калитку.
Виктор по-новой набрал говна
и в прихожей слепил пирамидку.
Михаил органично блевал в кусты.
Иннокентий устроил истерику.
А ты? Чем за «список Магнитского» ты
наказал адекватно Америку?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
можно сколько угодно убеждать, показывать цифры, разъяснять, но пока машина пропаганды зомбирует население толку от этого не будет никакого.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
несогласен! Вот ты расскажи про эту ситуацию с усыновлением как можно большему числу своих знакомых, которые как раз черпают в основном информацию из зомбоящика. Я уверен хотя бы здравый смысл и совесть у населения есть.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Одобренный сегодня Думой закон - довольно странный удар по США. Самой Америке это решение пока не очень интересно.

Упоминания о запрете на усыновления нашёл только на сайтах CNN, Fox и Wall Street Journal, да и то это оказались небольшие чисто информационные заметки далеко не на самых видных местах.
ABC, CBS, NBC, New York Times и Washington Post на первых страницах вообще ничего об этом не пишут.

Так по кому удар-то наносим?